ГОД ОКОHЧАHИЯ ИЛЛЮЗИЙ
From : Sergey Prokopenko 2:5020/400 03 Jan 02 23:34:09
== http://vesti.ru/2001/12/20/1008869608.html
ГОД ОКОHЧАHИЯ ИЛЛЮЗИЙ
20 декабря 2001, 20:33
"Коррупция начинает превосходить даже то, что было в предшествующие
десятилетия", - заявил помощник президента РФ по экономическим вопросам
Андрей Илларионов на "круглом столе" клуба "Гражданские дебаты",
посвященном итогам уходящего года.
Поскольку хорошей традицией стало давать определения уходящему году, я
бы тоже предложил свое определение. С моей точки зрения, уходящий год
можно было бы назвать годом "развеивания" иллюзий. Безотносительно, какие
ожидания были связаны с приходом президента, новой команды,
безотносительно, какой рейтинг был получен в 2000 году и какая поддержка
была оказана, безотносительно некоторой деятельности, которая началась в
2000 году, - эти ожидания взаимно усиливали друг друга. И кому-то
верилось, что в 2001 году будут большие успехи, по сравнению даже с тем,
что было достигнуто годом раньше.
С моей точки зрения, 2001 год как никакой другой показал, что эти надежды
в очень большой степени являются безосновательными. По этому поводу у меня
есть три наблюдения. Первое - благодаря хорошему настроению у нас начался
экономический рост. Любой экономический анализ показывает, что прирост
чистого капитала происходит не за счет того, что производится внутри
страны, а за счет огромных объемов перераспределения финансовых ресурсов
из-за границы. Поэтому как прошлый, так и этот год являются абсолютно
уникальными, беспрецедентными. В прошлом году чистый гранд, подарок России
от мировой экономики составил 25 миллиардов долларов, в этом году - 31
миллиард долларов. Это 10 процентов ВВП страны такой экономики и
структуры, как Россия. Это абсолютно беспрецедентные показатели.
Поэтому очень многое из того, что происходит в стране и традиционно
называется чрезвычайно удачной экономической политикой или каким-то другим
нашим успехом, является ни чем иным, как получением огромного потока
финансовых ресурсов из-за рубежа. Это происходит не через каналы МВФ или
Мирового банка, а просто в силу той самой системы рыночной экономики,
которая существует в мире.
Hа фоне этого беспрецедентного по размерам финансового потока,
экономическая политика, проводимая в стране - это мой первый тезис, -
демонстрирует потрясающую скорость деградации. Причем ухудшение качества
экономической политики происходит даже быстрее, чем это происходило в
период первого президентского цикла в независимой России. Я просто хочу
сказать следующее. Если бы даже та экономическая политика, которая
проводилась в 1999 году в Российской Федерации, продолжалась бы в 2000 или
в 2001 году, то темпы экономического роста были ли бы не 8 процентов, как
это было в прошлом году, и не 5 процентов, как это, в лучшем случае, будет
в этом году, а - порядка 15 процентов.
Второе наблюдение - это динамика масштабов коррупции. Мне кажется, что она
начинает превосходить даже то, что было в предшествующие десятилетия.
Раньше она была, скажем так, делом любительским. Сейчас она становится
институциализированной, как бы обернутой в соответствующие решения как
исполнительных, так и законодательных органов власти. Коррупция
приобретает совершенно другой масштаб, и ее последствия для существования
страны совершенно несопоставимы с тем, что было в прошлые десятилетия.
И наконец, третье наблюдение, к чему было в последние несколько недель
приковано внимание целого ряда СМИ, - это обострившаяся борьба группировок
внутри власти, информационные войны и так далее. Это воспроизведение тех
же самых тенденций, которые существовали у нас в течение прошлого
десятилетия. Если в 2000 году и даже в начале 2001 года сохранялись
надежды, и я бы еще раз сказал, иллюзии, что этого не будет или что от
этого как-то отошли, то происходящее сейчас показывает, что мы
возвращаемся в ту же самую колею.
Как говорится, история повторяется дважды, но первый раз в виде трагедии,
второй раз - в виде фарса. То, что происходит сейчас, скорее всего
заслуживает именно такой характеристики. Естественно, возникает вопрос,
почему мы вновь и вновь попадаем в ту же самую ситуацию? Причем надо
сказать, и по многим другим направлениям, о которых сейчас нет возможности
и времени говорить.
Представляется, что корень проблемы заключается в политической системе
страны. Реальная власть - это ежедневные и повседневные принятия решений,
это парламентская система и президентская система. С этой точки зрения
президентская система даже в условиях относительно развитых обществ
оказывается менее эффективной, чем парламентская. Поскольку парламентская
система при всей своей массе недостатков обеспечивает несколько более
устойчивые и прочные элементы контроля за деятельностью тех, кто на тот
или иной период оказываются у власти. Есть возможность через ту же
парламентскую систему обеспечить замену той или иной группы. И с этой
точки зрения, как мне кажется, относительно короткий срок работы
правительства Примакова, как это ни покажется странным, в конце 1998 -
начале 1999 года, оказался на редкость неожиданно удачным опытом. При всем
при этом у Примакова - как бы кто-то ни относился к его взглядам или
взглядам тех людей, которые оказались в правительстве, - была очень мощная
и важная опора - это именно поддержка в парламенте. И можно было что
угодно говорить по поводу того, что они делают, но это то, за что отвечала
законодательная власть, чего, конечно, в других случаях мы не наблюдаем.
Естественно, если посмотреть не только на современную российскую историю,
но и что происходило, скажем, в последние десятилетия как в странах с так
называемой переходной экономикой, так и по всему миру в другие времена,
становится совершенно ясно, что парламентские системы в средней и
долгосрочной перспективе являются гораздо более эффективными, чем
президентские. А если мы хотим, чтобы решения, которые у нас принимаются,
были более эффективными, а суверенитеты становились более компетентными,
то рано или поздно нам надо будет двигаться в этом направлении.
А что же нам мешает сделать это как можно быстрее? Есть одно очень
существенное условие. Парламентские системы могут быть эффективными только
в обществах социально, этнически, конфессионально однородных. А в
неоднородных обществах они по определению и по факту эффективными не
являются и довольно часто становятся жертвами реальной политической
борьбы.
И тогда общество стоит перед очень серьезным, очень непростым выбором -
что, собственно, делать? По какому пути идти? Ориентироваться на более
эффективную систему политического управления территориями или обществом,
которое будет являться лишь частью общности? Либо же пытаться удержать ту
территорию и общество, которое было изначально, но поддерживать
относительно менее эффективные инструменты в политической сфере?
Собственно говоря, такая борьба продолжается в течение длительного
времени, но ее результат хорошо известен: общность, в которой в течение
длительного времени поддерживаются неэффективные системы политического
управления, рано или поздно рушится, дробится на более однородные части.
Ярким примером сему явилось крушение СССР, десятилетие которого недавно
так торжественно отметили.