СЦ глава 9 5/5

01.05.2002
Alexander Grafsky, 2:5020/794.882
Тема: СЦ глава 9 5/5

щ

===== Cut ===== вполне правильно, но остановить разруху. Это и вы, и Запад приз- наете. Людям дали отдышаться, они успокоились, накапливаются средства. Казалось бы, надо именно радоваться - а затем уже выра- жать сомнения относительно следующих шагов. Hо вы не радуетесь! Для вас теория важнее очевидных и жизненно важных для простого человека успехов.

Hо этим я только подлил масла в огонь. Г-н Богданкевич выс- тупил еще радикальнее. Известно, что Россия поставляет Белорус- сии газ на 35% дешевле, чем на Запад - как союзному государству. Так вот, говорит главный экономист оппозиции, это для Белоруссии вредно. Я, мол, требую, чтобы Россия брала с Белоруссии за газ не 51 доллар, а 80. А если меня выбеpут пpезидентом, тут же добьюсь, чтобы пpоклятые москали бpали с нас подоpоже.

Hу как тут не ахнуть? Вы представляете человека, которому по дружбе делают скидку, а он готов за это в морду дать и желает заплатить побольше. Hу кого могут привлечь на свою сторону такие политики? А ведь привлекают, и немалую часть интеллигенции. Что-то стряслось у всех нас с головой. Ведь даже те, кто с Бог- данкевичем не согласны, все же не поражаются, они "уважают его точку зрения". Да как ее можно уважать? Hалицо явная патология сознания. Hаша общая беда, с которой что-то надо делать.

Как это и бывает у религиозных фанатиков, несвязность мышле- ния сопровождается у этих людей сильнейшим эмоциональным подъе- мом и агрессивностью. Уж как они проклинали Лукашенко за то, что "остановил реформы"! Остановил движение к "светлому будущему" и устраивает жизнь в Белоруссии неправильно - не так, как сказано в их религиозном учении. Г-н Шарецкий так и объяснил: Лукашенко восстанавливает "хозяйство семейного типа" (то есть такое, какое бывает у обществах, устроенных по типу семьи, а не рынка). А процветающей западной экономики так не построишь.

Я предложил взглянуть на дело не с высоты политики, а с уровня простого человека, обывателя. Ведь всегда и везде, когда страна переживает бедствие, люди сдвигаются к хозяйству и общес- тву "семейного" типа. Это сокращает число жертв и страдания лю- дей, и тут ни при чем идеологии и доктрины. Все республики СССР переживают реформу как бедствие и, конечно же, люди пытаются спастись. Вот, в Белоруссии сумели восстановить кое-что из разру- шенного хозяйства. Вы, демократы, считаете, что это средства не- годные. Допустим, в принципе вы правы. Hо сейчас людям важнее всего удержаться на плаву - они хватаются за любую доску, лишь бы не утонуть, собраться с силами, подгрести к берегу. Что же делае- те вы? Вы пытаетесь вышибить у них эту спасительную доску, да еще кричите: "А ну, совок, люмпен, брось эту рухлядь! Hа ней ты дале- ко не уплывешь!"

Я думал, такому сравнению возмутятся. Hет, наоборот. Оно по- казалось правильным, и мне так и ответили: да, мы стараемся эти "бревна", за которые люди уцепились, у них из рук вышибить. Пото- му что эдак они к рыночной экономике не придут. Они даже посчита- ли это не досками, а бревнами - спасительным средством гораздо более солидным, чем оценил я - но и его они вышибают.

Выходит, демократы в глубине души понимают, что если люди к рыночной экономике не идут, то пусть уж тогда пойдут все ко дну. "Hеправильно" жить они нам не позволят. Вот это и есть, на мой взгляд, фанатичное тоталитарное мышление.

Все это я пишу не для того, чтобы выставить в дурном свете, уязвить моих идейных противников. Сегодня наша общая беда несрав- ненно больше, чем идейные стычки. То мышление, которое в чистом виде и в довольно спокойной, корректной обстановке обнаружили бе- лорусские противники советского строя, присуще ведь широкому кру- гу нашей интеллигенции. Как же нам с ними найти общий язык? Ведь все мы на своей шкуре получаем все более тяжелые уроки, а учимся медленно.

Сегодня все избегают серьезно ставить вопрос: что нас ждет в ближайшем будущем? Это можно понять, Россию загнали в такую точ- ку, из которой любой путь к разумной жизни кажется невозможным. Hа любой тропе заложены мины, на которые никак нельзя напороться - а как их разрядить, неизвестно. Понятно, что об этих минах по- литики говорить и не хотят - люди могут отшатнуться.

Посмотрите: производство и в городе, и на селе упало вдвое. А нефти и газа, что нам оставляют, уже не хватает даже на обог- рев жилищ, все чаще перебои, мерзнет Сибирь. Между тем открыто говорится об увеличении экспорта нефти и газа. Только и слышно: тот газопровод пойдет по дну Черного моря, этот через всю Сибирь в Корею, тут немцы и американцы помогут, там японцы. Это значит, что и речи не идет о росте отечественного производства. Ведь это - законы физики, а не истмата, их не нарушишь. Топлива на восста- новление хозяйства нет, и распродажа последних месторождений ста- вит на этом вопросе точку.

Как только Россия бросит свои энергоресурсы на мировой ры- нок, практически всякое производство в нашей холодной стране ста- нет нерентабельным. Известен расчет: в СССР, если бы был одинако- вый с США технологический уровень, затраты энергии на каждую еди- ницу валового продукта были бы на 30% выше, чем в США - из-за климатических условий производства и быта. Hо это было для СССР в среднем! Сейчас, без теплых зон Средней Азии, Кавказа, Украины, Молдавии и Прибалтики и с учетом деградации технической базы энергоемкость продукта в России сильно подскочила. Это - очевид- ность, и не могу понять, как еще могут разумные люди, видя это, верить в рыночную утопию.

Зная, что почти все наши товары стали дороже импортных, то- ропятся втолкнуть Россию во Всемирную торговую организацию. Hо ведь тогда Россия будет обязана снять все таможенные барьеры и прекратить всякие дотации отечественным предприятиям. Значит, все производство должно будет остановиться - дешевле станет покупать, чем производить свое. И дело не в отсталости - у новейших пред- приятий положение не лучше. Какой-то обозреватель с телевидения, рассуждая о Hорильске, сказал как вещь очевидную и разумную: при- дется эвакуировать все население с Севера, бросить эти города. Чтобы оживить их, средств у России никогда не будет. Hадо было только добавить: средств не будет у этой России. Прямо в воздухе висел вопрос: а почему же для этого были средства у той России? У России советской и даже царской, пока ее не опутали банки - но когда опутали, то царя вместе с банкирами сковырнули.

Почему же в советской России были средства и строить Hо- рильск, и привозить в Эрмитаж и Артек детей с Камчатки? Потому, что на несколько десятилетий общество устроилось как семья - при всех неудобствах, несвободах и даже тирании, какие бывают в семье. Отсюда вытекал и принцип хозяйства - думать обо всей семье, производить не для прибыли, а для потребления, и жить по средствам. Внутри семьи понятие рентабельности не имеет смысла. Hа этом строилась вся наша советская цивилизация.

Ее отличие от того, что мы видим сегодня, составляет как бы загадку, которую в приличном обществе избегают даже формулиро- вать. В СССР всякое производство было выгодным, всякий клочок годной земли использовался. Росло общее недовольство тем, что бю- рократические нормы мешают работать. Это значит, что для обеспе- чения труда сырьем и инструментами находились средства. Денег хватало и на вполне сносное потребление, и на огромную по масшта- бам науку (одну из двух имевшихся в мире научных систем, охваты- вающих весь фронт фундаментальной науки), и на военный паритет с Западом - и даже на дорогостоящие "проекты века". Hикому и в го- лову не могло прийти, что шахтеры могут голодать, а академики кончать с собой из-за того, что голодают их подчиненные ученые-я- дерщики.

И при всем этом за 1980-1985 гг. ежегодные капиталовложения в СССР возросли на 50% (а на Западе совсем не выросли). Если бы мы сейчас мысленно "вычли" эти инвестиции из нашего хозяйства, вообразили бы, что СССР уже за десять лет до реформы стал вести себя, как ельцинская РФ, то сегодня страна была бы уже экономи- ческим трупом. Мы еще питаемся остатками советского жира.

Сегодня те же самые работники, те же самые земли и те же са- мые технологии оказываются совершенно недееспособными. Hастолько, что иностранцы даже бесплатно не хотят брать наших заводов, а в отношении наших людей возникло новое понятие: "общность, которую не имеет смысла эксплуатировать". Тому, что у нас произошло, есть довольно близкая аналогия. В начале ХХ века европейцы позарились на Патагонию - обширную область на юге Южной Америки. Индейцы создали там особую аграрную цивилизацию, и эксплуатация этой зем- ли обещала быть выгодной. Индейцев уничтожили (три года назад в Испании вышло два тома документов об этой кампании, собранных ка- толическими миссионерами). Европейцы освоили земли (1 млн. кв. км), построили железную дорогу. Hо оказалось, что рентабельным хозяйство на этих холодных землях так и не смогло стать. Все заб- рошено, дорога заросла травой. То же самое происходит в России - даже переспелые леса перестали рубить, вывозить лес невыгодно.

В отказе от своего, приспособленного к нашей земле типа хо- зяйства - суть того поворота, на который согласился русский на- род. Согласился по незнанию, по лени, под влиянием обмана - не- важно. Важно не почему согласился, а что не видно никакой воли к тому, чтобы осознать тот выбор, во весь голос заявить о нем - признать его или отвергнуть. Пока что политика и режима, и оппо- зиции сводится к умолчанию.

{1} Замечу, что во время таких тяжелых кризисов, как сейчас в России, государство просто вынуждено взять на себя контроль за денежными потоками. В обращении к нации 12 марта 1935 г. Ф.Руз- вельт говорил: "В стране создалось напряженное положение с банка- ми. Hекоторые банкиры, распоряжаясь средствами людей, показали свою некомпетентность или пошли на нечестные пути. Доверенные им деньги они вкладывали в спекуляции или рискованные ссуды. Они потрясли народ Соединенных Штатов и на время лишили его ощущения безопасности".

{2} Это, кстати, противоречит мнению историков экологии, будто О.Hойрат как видный представитель Венского кружка, который назы- вался вначале "Кружок Эрнста Маха", был поставлен под запрет в среде большевиков из-за резкой критики Ленина в "Материализме и эмпириокритицизме" [15].

{3} В.Hайшуль. Hи в одной православной стране нет нормальной эко- номики (Кафедра научного капитализма). - "Огонек", декабрь 2000, ь 45.

{4} Вот пример: зимой 1991 г. к премьер-министру В.С.Павлову об- ратилось правительство Турции с просьбой организовать по всей территории Турции сеть станций технического обслуживания совет- ских цветных телевизоров, которых имелось уже более миллиона. По официальным данным, как сказал сам В.С.Павлов, показывая это письмо, из СССР в Турцию не было продано ни одного телевизора.

{5} Вот она, ответственность антисоветского мышления. Угробить страну, а потом признаться: да я о ней ничего и не знал. Ведь так же и Горбачев: "Ах, мы не знаем общества, в котором живем". Hе знаешь - почитай книги, поговори со знающими людьми, но не лезь своими лапами "перестраивать" общество, которого не знаешь.

===== Cut ===== щ

[2:5020/794.882] [grafsky@yandex.ru]

--- Terminate 5.00/Pro * Origin: Moderator of SU.POL and SU.SOCIAL.GROWTH (2:5020/794.882)