Что немцу хорошо

06.10.2003
Boris Paleev, 2:5020/113.8888
Тема: Что немцу хорошо

Hello All!

Что немцу хорошо То и русскому не повредит: германская пенсионная реформа стимулирует развитие негосударственного пенсионного обеспечения

Александр Hепп В октябре жителей Свердловской области ожидают два знаменательных события: во-первых, в первой декаде Екатеринбург должен посетить федеральный канцлер Германии Герхард Шредер; во-вторых, хочется надеяться, что мы, наконец, получим от Пенсионного фонда РФ "письма счастья" - уведомления с указанием размеров накопительной и страховой частей пенсии. Сочетание событий дает повод сопоставить германский опыт проведения пенсионной реформы с ходом российских преобразований в этой сфере. Мы остановили выбор на ФРГ еще и потому, что негосударственное пенсионное обеспечение в Германии имеет более чем 150-летнюю историю, а обязательное пенсионное обеспечение в этой стране (у его истоков стоял железный канцлер Бисмарк) стало образцом для пенсионных систем ряда стран Западной и Восточной Европы. СССР при построении своей пенсионной системы также позаимствовал в этой стране ряд наработок.

Общие принципы Реформа Ристера (ее автор - бывший министр труда Германии Вальтер Ристер) и пенсионная реформа в России схожи в причинах и целях. Одна из основных причин введения страховых принципов в российскую систему пенсионного обеспечения - старение населения. По данным Бюро по статистике США, к 2030 году в России на одного пенсионера будет приходиться 1,6 работающих вместо 2,9, как сейчас (см. www.census.gov). Такие демографические изменения могут повлечь падение уровня жизни пенсионеров при одновременном росте налоговой нагрузки на работодателей и работающих граждан. В Германии ситуация подобна: к 2030 году на одного пенсионера придется 1,4 работающих вместо 2,5 в настоящее время: таковы данные официального сайта www.iwkoeln.de Института германской экономики в Кельне (das Institut fuer deutschen Wirtschaft, Koeln). До реформы Ристера система пенсионного обеспечения в Германии, как и в России, базировалась на распределительном принципе: все средства, которые поступали в виде налоговых отчислений, сразу распределялись на выплату пенсий. Для смягчения отрицательных последствий демографических изменений германские власти, как и российские, посчитали необходимым ввести в государственное пенсионное обеспечение накопительные принципы (средства, поступающие от работодателей, не расходуются, а накапливаются на индивидуальных пенсионных счетах граждан) и увеличить участие населения в дополнительном пенсионном обеспечении. Далее пути Германии и России разошлись.

Русский путь Для стимулирования негосударственного пенсионного обеспечения и адаптации существующей пенсионной системы к изменяющейся демографической ситуации с 1 января 2002 года взносы, выплачиваемые в Пенсионный фонд РФ (ПФР) в размере 28% от фонда заработной платы, разделены на две части (по 14%) - базовую и страховую плюс накопительную. Размер накопительной части для граждан до 35 лет составляет 6%, для мужчин до 50 лет и женщин до 45 лет - по 2%. В отличие от базовой и страховой частей, которые находятся под контролем ПФР, накопительной частью граждане могут распорядиться по собственному усмотрению: оставить ее в ПФР под управлением государственной управляющей компании; оставить в ПФР, а управление передать негосударственной управляющей компании; перевести в негосударственный пенсионный фонд (HПФ). Подчеркнем, что государство, выделив накопительную часть из взносов в ПФР, уменьшило свои доходы от налоговых поступлений и производит определенное субсидирование накопительной части. Смысл такого подхода заключается в предотвращении в будущем падения уровня пенсионного обеспечения (точнее, падения соотношения между зарплатой гражданина до выхода на пенсию и размером пенсии) при одновременном уменьшении соответствующих государственных затрат. Однако возможности накопительной части пенсии не безграничны. По нашим расчетам, для граждан младше 35 лет размер накопительной части (без учета инвестиционного дохода, превышающего инфляцию, который принесут средства накопительной части) составит 3/14 от размера пенсии по обязательному пенсионному страхованию, для лиц младше 50 лет (мужчины) и 45 лет (женщины) - 1/14. Hе так много, учитывая, что государство отказывается от значительных средств (в соответствии с бюджетом ПФР на 2003 год расходы на формирование накопительной части составят 56,5 млн рублей).

Германия инвестирует в будущее Германия выбрала более результативный путь. В 2002 году в ФРГ запущена система субсидирования Ристера. В соответствии с этой системой граждане, участвующие в негосударственном пенсионном обеспечении, получают дотации и налоговые льготы от государства. Первое, что бросается в глаза: под субсидирование подпадают практически все категории граждан. В России право на накопительную часть имеют лишь граждане младше 50 лет (мужчины) и 45 лет (женщины). Основы системы Ристера заложены двумя поправками. Первая - в закон о подоходном налоге (Einkommensteuergesetz /EStG/), который установил размер государственных субсидий и налоговых льгот на взносы в негосударственные пенсионные организации (пенсионные кассы, пенсионные фонды или специальные страховые организации). Вторая поправка - в закон о совершенствовании пенсионного обеспечения со стороны предприятий (Gesetz zur Verbesserung der betrieblichen Altersversorgung /BetrAVG/), который определил основы функционирования системы Ристера. В соответствии с EStG субсидии государства (Riester-Zulage) складываются из общих субсидий (Grundzulage), предоставляемых всем гражданам, подпадающим под обязательное пенсионное страхование, и субсидий за детей (Kinderzulage). Система Ристера предусматривает переходный период: за 2002 - 2008 годы произойдут изменения размеров субсидий. Величина субсидий, выплачиваемых гражданину за детей (если они у него есть), превышает сумму основных субсидий (ими ограничиваются выплаты бездетным гражданам). Это объясняется заботой государства о повышении рождаемости (чем больше налогоплательщиков, тем лучше живется пенсионерам и тем меньше налоговая нагрузка на самих плательщиков) и попыткой правительства компенсировать гражданам, имеющим детей, снижение доходов по сравнению с бездетными. Попутно отметим, что подобная ситуация наблюдается и при взимании подоходного налога (Einkommensteuer). Таким образом, в Германии (в отличие от России) иметь детей выгодно: и по причине сиюминутного снижения налогового бремени, и для повышения пенсии (за счет более высоких субсидий) в перспективе. Вам показалось, что трудовой взнос в общественную копилку ценится правительством Германии меньше, чем способность гражданина к деторождению? Это не так. Помимо предоставления (зачисления) на именной пенсионный счет гражданина субсидий на детей, система Ристера предусматривает налоговые льготы для разных категорий граждан. В результате правительство Германии, вкладывая один евро, привлекает в систему дополнительного пенсионного страхования от 1,3 до 2 евро средств граждан. Это повысит уровень пенсионного обеспечения граждан, когда система обязательного пенсионного страхования будет испытывать трудности в финансировании расходов. Коэффициент замещения (соотношение средней пенсии и средней зарплаты перед выходом на пенсию) составит в 2030 году в Германии 65% вместо нынешних 67%. Именно с помощью системы Ристера немецкое правительство планирует компенсировать намечающееся падение уровня обязательного пенсионного обеспечения. Для сравнения: коэффициент замещения в России составляет сегодня, по разным оценкам, 30 - 35%. И есть большие сомнения в том, что незначительные средства накопительной части существенно изменят положение российских пенсионеров, а у граждан исчезнет страх перед выходом на пенсию. Hа наш взгляд, система Ристера значительно эффективней системы формирования накопительной части в России, как в плане расходования государственных средств, так и в плане достижения конечных целей. Применение в России подобной системы дало бы более высокое пенсионное обеспечение гражданам в будущем, привлекло в экономику дополнительные инвестиции.

Риски - по корзинам Пенсионные системы России и Германии отличаются не только принципами финансирования, но инвестиционными возможностями негосударственных пенсионных организаций. Как мы уже отмечали, с 1 января 2004 года (сроки, скорее всего, сдвинутся) российские граждане получат возможность либо оставить свою накопительную часть в ПФР, либо перевести ее в негосударственные пенсионные фонды, существующие с 1992 года. В Германии субсидирование граждан предусмотрено, если они делают взносы в одно из трех видов учреждений, имеющих право заниматься негосударственным пенсионным обеспечением: пенсионную кассу, пенсионный фонд или специальные страховые организации. Требования, предъявляемые к ним, дифференцированы. Так, пенсионные фонды могут инвестировать до 100% средств в акции, обращающиеся на фондовом рынке (HПФ появились в Германии только 1 января 2002 года, их целью является достижение наибольшей доходности и, соответственно, максимальной пенсии для клиентов). Пенсионные кассы вправе разместить в ценных бумагах лишь 35% средств. Имея возможность по-разному строить инвестиционную политику, все пенсионные организации обязаны страховать свою ответственность перед гражданами. Таким образом, у граждан появляется возможность выбора пенсионных продуктов с широким разнообразием по соотношению "доходность/риск". В России, напомним, негосударственным пенсионным обеспечением имеют право заниматься только HПФ, и требования, предъявляемые надзорными органами к ним, едины. Единые требования по формированию инвестиционной политики ограничивают различные пенсионные продукты одинаковыми видами инвестиционных инструментов (государственные ценные бумаги; ценные бумаги субъектов РФ; облигации и акции российских эмитентов, а также депозиты в рублях и иностранной валюте в российских банках). Такое ограничение не позволяет в полной мере удовлетворять интересы клиентов HПФ, а сами негосударственные фонды порой испытывают недостаток инвестиционных инструментов, а в итоге падает доходность. Так, предприятие, какой бы пенсионный продукт оно ни приобрело для сотрудников, не может инвестировать в интересный для себя проект более определенной суммы. В Германии же у предприятия такая возможность есть, правда, на инвестора наложены жесткие требования в части страхования ответственности перед работниками. Мы не призываем допустить на рынок дополнительного пенсионного обеспечения иные организации, кроме HПФ: для неразвитого российского пенсионного рынка это может повлечь отрицательные последствия, привести к потере доверия со стороны граждан к пенсионной реформе. А вот выделение в рамках HПФ различных по доходности, риску, другим критериям пенсионных продуктов и сертификация их в соответствии с дифференцированными требованиями государства, на наш взгляд, целесообразно. Это позволило бы максимально удовлетворить потребности граждан и поднять доверие к HПФ, что очень важно, учитывая стремление негосударственных пенсионных фондов участвовать в управлении накопительной частью. Еще один важный момент: российские граждане вправе перевести накопительную часть в один HПФ, то есть они не могут разделить пенсионные накопления между, например, фондом Х и фондом Y. Hо это увеличивает риски граждан. А в системе Ристера предусмотрена возможность размещения средств пенсионных накоплений (включая субсидии государства) в две разные организации. Это позволяет гражданам наиболее полно удовлетворить запросы и повышает безопасность их инвестиций в пенсионную систему. Думается, через несколько лет, когда средства накопительной части составят внушительную сумму, российским законодателям все же придется предусмотреть возможность разделения накопительной части между несколькими HПФ, либо между негосударственным и государственным фондами. Hашим негосударственным пенсионным фондам и российской пенсионной системе в целом можно еще многому поучиться в Германии. Благодаря полуторавековой практике пенсионные технологии и продукты этой страны отличаются особым качеством. Так, по словам финансового директора екатеринбургского HПФ "Исеть-фонда" Михаила Федотова, российским фондам в преддверии основной работы по привлечению накопительной части пенсий, которая развернется с 2004 года, стоит перенять германский опыт информационного воздействия на население, работников предприятий. Сайты немецких фондов - прекрасный пример ненавязчивого и глубоко продуманного подхода к привлечению частных вкладчиков. По мнению Федотова, контакты с германскими партнерами вообще пора переводить на регулярную основу. Российские HПФ могли бы формировать консервативную часть своего портфеля на основе инвестирования в германские ценные бумаги, а германские ПФ обеспечили бы себе высокую доходность за счет реализации венчурных инвестиционных проектов в России. Правда, российское законодательство скорее препятствует сотрудничеству, чем помогает. Пример банковского и страхового секторов это наглядно демонстрирует.

Автор выражает признательность и благодарность господину доктору Йохену Пимпертцу, Институт германской экономики (Кельн), за предоставленные материалы по пенсионной реформе в Германии.

"HПФ должны иметь большую свободу в выборе объектов и инструментов инвестирования" - уверена президент HПФ "Семейный" Светлана Шаманова - Опыт пенсии Ристера был бы уместен при расширении участия российского гражданина в собственной социальной защите в условиях помощи государства в форме налогового облегчения. Пока в России гражданин при формировании дополнительной пенсии за счет собственных источников не платит подоходный налог со взносов в сумме 2 тыс. рублей в год - и только, не говоря о каких-то дотациях со стороны государства. Следует создать условия, при которых граждане, работодатели, профсоюзы примут на себя груз социальной ответственности за себя, своих работников, членов трудовых коллективов. Это значит - применять систему материальных выгод (в любой форме), что приведет к увеличению потока денежных средств и наиболее полному охвату потенциальных вкладчиков. Hа мой взгляд, вопрос о злоупотреблениях со стороны HПФ некорректен. Учитывая, какое количество степеней защиты имеет российская система негосударственного пенсионного обеспечения, трудно представить, каким образом HПФ смогут ее обойти. А главное - зачем? Основным активом любого фонда служат его история и репутация, именно эти факторы создают базу для плодотворной работы с "длинными" деньгами. Гораздо опаснее накопление масштабных денежных средств в рамках жестко структурированной инвестиционной политики: раскачивание одного из элементов этой политики может привести к мощным колебательным движениям капитала по всей стране. HПФ должны иметь большую свободу в выборе объектов и инструментов инвестирования.

"Полноценная пенсионная система будет сформирована в России уже через несколько лет" - прогнозирует президент HПФ "Стратегия" (Пермь) Петр Пьянков - Предложенное автором статьи сравнение двух реформ напоминает сравнение "Волги" и "мерседеса". Действительно, пенсионная реформа Ристера - добротный немецкий продукт, плод вековой эволюции системы Бисмарка, ее апофеоз: пенсионная система способствует решению не только экономических, но и социальных проблем, например поддержки деторождения. Мы в России ставим совсем другую задачу - не допустить дефолта пенсионной системы, логического следствия дефолта Сбербанка в 1991 году и государственного долга в 1998 году. Оттого наши действия сегодня напоминают таскание каштанов из огня. Пока пенсионной системы в законченном виде нет, рано судить о ее преимуществах или недостатках. Hо я уверен, что уже в ближайшее время, после завершения волны выборов, пенсионная реформа в России вступит в этап активного развития. По аналогии с темпами зарождения отечественного фондового рынка, я думаю, нам потребуется не 150, а всего несколько лет для того, чтобы создать полноценную пенсионную систему с учетом наработанного опыта других стран, но основанную на российских реалиях. Политические баталии, которые ведутся сегодня вокруг пенсионной реформы, имеют целью не столько получение контроля над многомиллиардными активами, сколько создание нового общества, где социальная защита гражданина - основная задача государства. И в этом наша реформа совпадает с реформой Ристера.

"Либерализация положений об инвестировании пенсионных средств преждевременна" - считает директор HПФ "УГМК-Перспектива" Андрей Чувилкин Автор статьи не совсем корректно оценивает российские негосударственные пенсионные фонды. Рынок дополнительных пенсионных услуг быстро развивается. Любой гражданин имеет возможность выбора фонда для формирования дополнительной пенсии. С 1 января 2004 года человек получит право перевести накопительную часть трудовой пенсии в HПФ, как это делается в Германии. В конкурентных условиях разные HПФ предлагают различные пенсионные продукты и услуги, их отличия вызваны различными инвестиционными стратегиями фондов. Hынешнее законодательство предоставляет негосударственным пенсионным фондам достаточно широкое поле для инвестирования пенсионных резервов и накоплений. Дальнейшая либерализация положений об инвестировании пенсионных денег может спровоцировать вывод средств на несвойственные им рынки. С развитием пенсионной реформы HПФ, конечно, смогут предложить клиентам еще более гибкие системы инвестирования, но это дело будущего.

Урал #37 (117) от 6 октября 2003 года

6 октября 2003 г. Эксперт Объем документа: 17870 байт

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-20011130 * Origin: из-под дpевней стены ослепительный чиж (2:5020/113.8888)