Перевод армии "на контракт" не решит проблем

03.05.2003
Denis Khlustin, 2:5005/76.3
Тема: Перевод армии "на контракт" не решит проблем

»» www.rbcdaily.ru

»» У России скоро не будет армии

Перевод вооруженных сил «на контракт» не решит главных проблем российской армии - «неуставных отношений» и слабой боевой подготовки/

В четверг правительство в целом одобрило программу реформирования армии на 2004-07 годы. Документ «ценой» от 121 до 138 млрд рублей предусматривает перевод частей постоянной боеготовности на комплектование контрактниками вместо призывников. Кроме того, Михаил Касьянов и глава Минобороны Сергей Иванов заявили о возможности сокращения срока службы по призыву до одного года. Впрочем, эксперты полагают, что ни одна из этих мер не сможет вывести вооруженные силы из нынешней «ямы». Перевод на контрактную основу не улучшит уровень боевой подготовки и не решит проблему нехватки младшего командного состава - единственного лекарства от пресловутой дедовщины. По мнению собеседников RBC daily в военных кругах, нынешняя программа реформы армии - пустая трата денег на предвыборный популизм властей.

Одобренная правительством программа предусматривает перевод на контрактную основу в первую очередь подразделений, решающих задачи на Северном Кавказе. Так, по словам Сергея Иванова, в этих подразделениях призывников не останется уже в 2004-2005 годах. В рамках программы также разработан проект о повышении довольствия военнослужащим, проходящим службу в Чечне, до 15 тысяч рублей в месяц. Согласно программе, на контрактную службу в части постоянной боеготовности будут призываться и женщины. Однако для этого Минобороны планирует изменить законодательство защиты детства и материнства, с тем чтобы женщина-контрактник по льготам ничем не отличалась от мужчины. Программа также предусматривает возможность найма в российскую армию граждан русскоязычных стран СНГ. «Наемникам» планируется предоставлять российское гражданство в течение трех лет после начала службы, в то время как получение его обычным путем занимает пять лет.

Однако военные эксперты не в восторге от принятой кабинетом программы. По их мнению, российские вооруженные силы ослаблены внутренними проблемами, которые не имеют никакого отношения к переходу на контрактную систему. «Эти вооруженные силы обречены, так как это еще советская армия, а у нас уже Российская Федерация, - сказал RBC daily руководитель аналитического отдела Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. - Они все равно умрут, а это лишь затягивание их агонии». По его мнению, наша армия уже настолько не соответствует современным требованиям, что переучить ее при сохранении нынешней структуры уже невозможно. «Фактически это армия времен Второй мировой войны, только с ракетами, - говорит эксперт. - Ей нужен совсем другой уровень связи, управления, разведки. Нужны другие средства радиоэлектронной борьбы, «войны в эфире», новый уровень мобильности. Просто из «Запорожца» нельзя сделать «Мерседес». Такое состояние нынешней российской армии неудивительно: ведь, по сути, это одна из ветвей вооруженных сил Советского Союза, которая осталась после отделения армий бывших союзных республик. Причем, отмечает г-н Храмчихин, военные округа, располагавшиеся на территории РСФСР, были низкого уровня, в основном тыловые. А наиболее боеспособные части располагались ближе к сухопутным границам СССР и, соответственно, отошли к южным и западным республикам.

В результате, по мнению Александра Храмчихина, вооруженные силы России надо создавать практически с нуля. При этом, по его мнению, контрактная система не вполне отвечает стратегическим требованиям российской армии. «Наемная армия не подходит, так как нам нужны резервы, - говорит он. Наглядным примером недостатков контрактной армии стала военная кампания в Ираке: эксперты полагают, что, если бы американское руководство не «договорилось» с иракскими командирами и армия Саддама Хусейна воевала в полную силу, сил у группировки США просто не хватило бы - взять резервы было бы практически неоткуда. Наемную армию, отмечает г-н Храмчихин, имеют либо те страны, у которых не стоит вопрос обороны своей территории, то есть страны с исключительно интервенционными армиями, например США и Великобритания, либо страны с очень большим населением, где иметь наемную армию дешевле, такие как Пакистан и Индия. Еще наемники «работают» в странах, где армий как таковых нет совсем, а силовые задачи решает, например, гвардия местного диктатора, как во многих странах Африки. На наемную армию переходит и большинство стран НАТО, так как им уже попросту не с кем воевать.

По мнению Александра Храмчихина, боевая подготовка от перехода на контрактную основу не улучшится, так как она вообще не имеет отношения к системе комплектования - на нее просто «надо давать деньги». Кроме того, контрактная армия - в том виде, в котором ее предлагает правительство - едва ли сможет устранить и главный бич российской армии, из-за которого на службу попадают лишь 10% призывников - проблему дедовщины. По мнению Александра Храмчихина, при существующих финансовых возможностях в контрактную армию пойдут либо лица с уголовными наклонностями, либо люди, не имеющие никакой возможности заработать деньги легальным способом, из депрессивных регионов, из сельской местности. «То есть это люди, заранее готовые к тому, что в армии им будет плохо, - говорит эксперт. - А в такой ситуации дедовщина будет только процветать». Собеседник RBC daily в военных кругах также недоволен результатами, которые демонстрируют нынешние контрактники российской армии. В частности, отмечает он, в Чечне поведение многих контрактников и их методы обращения с местным населением были и остаются совершенно неприемлемыми.

Решить проблему дисциплины в армии и, в частности, избавить ее от дедовщины, по мнению экспертов, может лишь восстановление института наемного младшего командного состава. «Среди рядового состава должны быть наемные сержанты, - полагает Александр Храмчихин. - Дедовщина в армии началась именно тогда, когда - еще при Хрущеве - сержанты потеряли практически все командные полномочия». Институт прапорщиков себя не оправдал, отмечает г-н Храмчихин: прапорщики занимают в армии основном технические и вспомогательные должности. В результате сейчас рядовыми командуют офицеры - начиная с лейтенантов. Между ними и рядовыми нет никакой прослойки, а командовать тридцатью людьми офицер в одиночку не может. Соответственно, возникают «посредники» в лице старослужащих, и следствие - проблема дедовщины. «По сути, офицеры заинтересованы в дедовщине, - говорит Александр Храмчихин. - Иначе армия стала бы вообще неуправляемой». Создание класса сержантов в мировой практике не новость: такая схема была опробована при переводе «на контракт» армии США. Тогда статус сержанта взлетел до небес: на его непререкаемом авторитете фактически держатся все вооруженные силы. В американской армии есть даже «главный сержант», который регулярно встречается с президентом.

Помимо изменения структуры армии с самого «низа», перемен требует и руководство вооруженными силами. По мнению экспертов, Министерство обороны должно быть полностью гражданским. «Во всех нормальных демократических странах гражданский министр проводит политику президента парламента, - говорит Александр Храмчихин. - Иначе получается, что военные руководят сами собой, сами себя реформируют, а это абсурд». Нынешний же министр, кадровый разведчик Сергей Иванов, с одной стороны, не вполне гражданский. С другой стороны, под него не была создана гражданская инфраструктура в самом министерстве. В результате г-н Иванов оказался один в окружении подчиненных в армейских погонах, поэтому его гражданский статус по сути ничего не меняет. Однако в нынешней программе ни слова об этих изменениях нет. Военный источник RBC daily полагает, что документ вообще не призван решить какие-либо реальные проблемы армии. Главная цель программы, считает он, - предвыборный популизм властей.

С одной стороны, говорит собеседник RBC daily, альтернативная программа СПС, предусматривающая переход «на контракт» сразу всей армии, не продумана с точки зрения финансов и людских ресурсов. С другой стороны, само правительство тоже действует весьма алогично и слишком торопится принять программу, чтобы успеть внести ее в бюджет предвыборного 2004 года. «Как можно принимать программу в апреле, если эксперимент (по переводу на контрактную систему) в 76-дивизии ВДВ заканчивается в сентябре?» - недоумевает собеседник RBC daily. Сейчас правительству надо в первую очередь четко просчитать финансовые возможности и отказаться от популистских лозунгов, - полагает он. По его мнению, контрактная система в России применима, но она - лишь элемент военной реформы. «Во время войны в Ираке одна сторона воевала «за страх», а другая - за деньги. При этом и те, и другие воевали из рук вон плохо», - говорит источник. По мнению экспертов, власти еще могут успешно реформировать армию, если подготовят программу реальных преобразований ее структуры прямо сейчас. По мнению Александра Храмчихина, только подготовка к такой реформе займет года два. «Но сейчас этим никто не занимается, - отмечает он. - Поэтому, судя по всему, армию придется реформировать в авральном порядке, когда ее развал уже невозможно будет скрыть».

Отдел политики Антон Попов, 25.04.2003

--- GoldED+/W32 1.1.5 * Origin: (2:5005/76.3)