Президент и его рейтинг

21.02.2005
Boris Paleev, 2:5020/113.8888
Тема: Президент и его рейтинг

Hello All!

"Эксперт" от 21.02.2005

Президент и его рейтинг

Юлия Гончарова, Андрей Громов

Прежде чем говорить о падении или росте "рейтинга Путина", надо понять, какова его природа и что, собственно, он измеряет

Весь январь и начало февраля были ознаменованы многочисленными акциями протеста против закона о монетизации льгот. Возмущение было действительно массовым: многотысячные митинги по всей стране, протестная голодовка рогозинской команды в Госдуме и даже пусть и одиночные, но крайне недовольные выступления глав регионов и городов. Вслед за этим средства массовой информации в один голос заговорили о стремительном падении рейтинга президента. Социологи фонда "Общественное мнение" с этим согласны: если в первом квартале 2004 года электоральный рейтинг президента достигал пиковой отметки за весь период срока его правления -- 65% опрошенных россиян были готовы проголосовать за него в ближайшее воскресенье, то в середине января года нынешнего эта цифра составила 43%. Другой социологический институт -- Аналитический центр Юрия Левады, спрашивая респондентов, одобряют ли они действия Путина, в январе тоже получил cнижение показателей -- 65 против 81% в первом квартале 2004 года. Впрочем, все страхи об обвальном падении рейтинга президента, так же как и рукоплескания его высоте, -- не более чем миф для непосвященного. И не потому, что они неправдивы. А потому, что необходимо понимать, что именно за этими цифрами скрыто. По сути, два рейтинга -- это два градусника, которые меряют одно и то же -- температуру. Шкалы у этих градусников разные, но показывают они одну и ту же тенденцию. "Несомненно, некорректно сравнивать рейтинги ВЦИОМа и ФОМа. Потому что у первых показатели всегда будут выше, ведь там звучит вопрос об одобрении президента, а среди граждан всегда найдутся те, кто одобрит хоть какой-то поступок главы государства, -- говорит эксперт фонда 'Общественное мнение' Иван Климов. -- А у ФОМа -- электоральный рейтинг, человек отвечает на вопрос о том, кому он отдаст свой голос на выборах, и этот рейтинг всегда будет ниже, так как подразумевает большую четкость".

Правдоподобность рейтинга Несомненно, говоря о любом рейтинге, не избежать субъективности. Любой вопрос содержит еще и некую информацию. А если есть информация, значит, всегда существует вероятность, что человек, которому этот вопрос задается, с ней не согласится или воспримет ее по-особому. К примеру, когда социологи просят человека назвать политика, высказывание которого запомнилось и понравилось, и предлагают список кандидатур, они апеллируют не просто к его памяти, но и к его представлениям о том, кого считать политиком, а кого нет. "Противоречие заключается в том, что есть две фигуры -- Путин и Шойгу, которые не воспринимаются как политики, -- говорит старший научный сотрудник фонда 'Общественное мнение' Леонид Блехер. -- Они не идентифицируются с этим словом. Для одних людей политик -- это человек-политикан, для других -- человек, который борется за власть. А Путин -- президент, он -- нечто незыблемое, что не зависит от конъюнктуры. И за власть он не борется: в монархической стране царь не политик. Второму персонажу -- Шойгу -- тоже вряд ли подойдет это определение. Это спасатель, который делает свое дело. И когда у нас в вопросе появилось слово 'политик', мы получили снижение рейтинга именно этих двух фигур. Поэтому необходимо аккуратно подходить к постановке вопроса, понимая, что мы прикасаемся не к объективности, а к некоему правдоподобию". "Мы столкнулись с явлением, когда людям задавали один и тот же вопрос, но в разной формулировке, -- рассказывает Иван Климов. -- И получали разные ответы. Вопросы были такие: "Как вы относитесь к США?" и "Как вы относитесь к Америке?". Оказалось, что к США относятся хуже, чем к Америке. Причем вопросы задавались через очень короткий промежуток времени. Потому что США в сознании населения -- это прежде всего государство. А слово 'Америка' более мягкое, обтекаемое, человечное. С одной стороны, разница между этими колебаниями незначительна, чтобы показать, что мнения меняются полярно. Но, с другой стороны, она выходит за пределы допустимой погрешности". "Или, к примеру, -- продолжает г-н Климов, -- когда ФОМ занимался исследованиями последних выборов в Госдуму, устроили провокацию. Была придумана Партия справедливости и порядка, которую возглавил некто Сергей Юров. И тогда ФОМ получил двенадцать--четырнадцать процентов электората, допускающего для себя голосование за эту партию". Есть и другие трудности, с которыми сталкиваются составители рейтингов. Проблемы, которые возникают у интервьюера, -- со сложностью формулировки, со словом, которое сложно выговорить, с непонятностью инструкций, с мелким шрифтом -- могут сыграть свою роль. И социологи получают искаженную картину. Они-то уже научились отслеживать эти смещения, но журналисты и аналитики часто просто берут данные и делают на их основе выводы, в том числе и по поводу динамики рейтинга Путина. Впрочем, сам по себе рейтинг, сколь бы правдоподобным он ни был, -- всего лишь цифра. Чтобы понять, что значит эта цифра, надо разобраться как в природе рейтинга Путина, так и в том, что, собственно, он измеряет.

Тефлоновый президент "Путина как такового еще не было, а доверие к нему уже было -- в виде ожидания. В конце девяностых российское общество не доверяло никому: ни власти, ни бизнесу, ни самому себе. А так жить невозможно", -- говорит Леонид Блехер. И когда Борис Ельцин предложил в качестве преемника Владимира Путина, человека почти неизвестного, но решительно не похожего ни на него, ни на других политиков 90-х, общество тут же вложило в него все нерастраченное доверие. И вот уже пятый год население страны продолжает выдавать президенту фантастический рейтинг. В начале президентского срока рейтинг Владимира Путина превышал 70% и до сих пор держится примерно на этом уровне. Только благоприятной ситуацией на мировых рынках сырья это не объяснить. Одной из главных причин таких высоких показателей, по мнению специалистов, является отсутствие в сознании людей ясного ответа на вопрос "Кто вы, мистер Путин?". Именно это позволяло и до сих пор позволяет многим россиянам идентифицировать Путина с самим собой, говоря: "Он такой же, как я, он похож на меня". Однако тут не все так просто. Сама по себе неопределенность, непроницаемость президента могла сыграть не в плюс, а в минус. Политологи и эксперты считали такую обусловленность рейтинга негативным фактором и долгое время ожидали, что даже незначительные колебания настроений в обществе повлекут за собой сокрушительное падение президентского рейтинга. "Это происходило оттого, -- говорит Иван Климов, -- что тогда еще не было понимания, из чего складывается президентский рейтинг, что за ним скрыто, какова мотивация. Рассуждая о рейтинге значительного политика, необходимо понимать динамику его образа и то, что эта динамика может отражаться в рейтинговых показателях, а может и не отражаться. В России в отличие от стран с развитой демократией общественное мнение по политическим вопросам часто неустойчиво, а по некоторым позициям оно просто не сформировано. У людей во многих случаях нет рационального мнения о политике, потому что политика, власть отчуждены от народа. И поскольку политика не входит в круг волнующих человека проблем, отношение к ней формируется на эмоционально-бессознательном уровне. То же происходит и в отношении политиков". Нерастраченный ресурс доверия, направленный на Путина, мог уйти в отчуждение и раздражение, если бы за вопросом "Кто вы, мистер Путин?" люди почувствовали пустоту. Однако этого не случилось. Люди нашли что-то (каждый свое) в Путине и вцепились в него мертвой хваткой. О том же говорят и политические психологи: "В российской политике есть определенный набор требований, отличающийся от политического восприятия на Западе, -- считает Елена Шестопал, политический аналитик, доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой политической психологии философского факультета МГУ, вице-президент Международной ассоциации политических наук. -- Можно достаточно точно предсказать исход выборов, анализируя претендентов по такой схеме: политик должен быть сильным, крупным, психологически привлекательным и морально приемлемым. Таким был профиль политика допутинского периода. Приходит Путин и ломает всю нашу схему. Он воспринимается как не самый крупный, отнюдь не всегда самый агрессивный, но опережает других по психологической близости к опрошенным. Даже то, что он выходец из КГБ, впервые было оценено положительно, причем это не заслуга КГБ, а наоборот: образ Путина дает положительный отсвет, который распространяется на КГБ. Позже такой же феномен мы наблюдали с 'Единой Россией', на которую сработал образ Путина. А высокий рейтинг Путина в 2000 году объясняется тем, что президент попал в систему ожиданий". Конкретные действия Путина, особенно во время кризисных ситуаций ("Курск", Беслан), смещали восприятие его образа, и рейтинг его начинал падать. Однако падение оказывалось незначительным и кратковременным: стоило кризису разрешиться и уйти в прошлое, доверие президенту возвращалось на прежние позиции. Ощущение этого доверия оказалось для людей столь важным, что с течением времени почти все отрицательное вытесняется, списывается со счета Путина (или, точнее, уходит на второй план). Однако сколь бы "тефлоновым" ни был рейтинг Путина, время властно и над ним.

Дальше только вниз В ФОМе и других социологических центрах прогнозировали падение рейтинга Путина еще летом. Им вторили политологи, но связывали падение непосредственно с реформой льгот. "Тем не менее, -- говорит Иван Климов, -- нам было ясно, что это падение связано не только с проблемой льгот: в марте были выборы и предвыборная мобилизация электората. Но было понятно, что затем последует демобилизация. О Путине стали думать реже, он уходил из актуального сознания людей, и эти траектории повторял и электоральный рейтинг. Негативное отношение к реформе льгот тоже сказалось, но не сильно. Наибольший всплеск негативного отношения к ней наблюдался как раз среди тех, кто не является электоральным ресурсом Путина и никогда им не будет". Безусловно, можно было спрогнозировать, что замена льгот денежными компенсациями вызовет резонанс в обществе и что рейтинг президента дрогнет. Но это падение не стало резким и постепенно будет нивелировано. Потому что те, кто доверяет Путину, и те, кто готов за него голосовать, либо одобряют эту реформу, либо надеются на то, что президент придаст ей нормальный, справедливый ход. Однако все эти события не проходят бесследно. Отношение к президенту меняется. Сегодня в сознании части людей образ Путина остается таким же устойчивым, но у других начинает рассыпаться. Изменение рейтинга произойдет объективно, однако сценарии возможны разные. Сегодня их два. Первый: от образа Путина, "такого же, как и я", обозначенного в начале первого срока президентства, будут постепенно откалываться куски, когда глава государства в нестандартных ситуациях будет совершать те или иные действия. Вместе с этими осколками образа будет так же постепенно сокращаться и количество людей, им довольных. Президент будет последовательно выбирать ресурс доверия, который у него был и пока еще есть. И второй сценарий, опять-таки вследствие различных действий президента: разочарование населения, переосмысление его образа выльется в падение рейтинга условно на треть (или чуть меньше), но стабилизируется на этой отметке. По мнению социологов, падение рейтинга при обоих вариантах вряд ли будет критическим. "Жена, которая говорит мужу: 'Я от тебя ухожу', может иметь в виду, что она уходит уже к кому-то. А может и то, что ее больше не устраивает совместная жизнь. И понятно, что, когда у нее есть куда и к кому уходить, ей проще принять решение. Ведь уходить 'в никуда' гораздо сложнее, -- поясняет Иван Климов. -- Именно это и происходит сейчас с электоральным рейтингом Путина. Проблема в том, что другой кандидатуры пока нет. Не столько президент хорош, а просто все другие мелки -- нет альтернативной кандидатуры, которая могла бы на равных с ним бороться". Впрочем, есть и факторы, способные оказать негативное влияние на рейтинг. Отменив губернаторские выборы, Путин оказался один на один с народом. И если раньше избранные губернаторы принимали на себя часть народных претензий и негативных эмоций, то теперь за все должен отвечать президент. Власть становится совершенно непрозрачной, а на авансцене остается один персонаж. И с этим будут связаны очень непростые коллизии.

Сложный Путин в сознании простого человека Сегодня складывается впечатление, что президент всем успел наступить на мозоль: олигархам, пенсионерам, военным... И порой кажется, что он необдуманно и нелогично совершает свои поступки и везде наживает себе врагов. Впрочем, как показывают исследования ФОМа, именно это и помогает образу президента оставаться привлекательным для большей части населения. Люди могут отмечать, что у президента "неудачно получилось с льготами", но, с другой стороны, они отмечают, что "он прижал олигархов" или, наоборот, "наступает на бизнес, но старается проводить либеральные реформы, сделать все, как на Западе". Президент вроде и наступил на мозоль, но в то же время показал, что для этого человека он сделал еще что-то, что хоть и непосредственно с ним не связано, но может повлиять на его жизнь. "С каждым годом, -- комментирует Леонид Блехер, -- в сознании населения образ Путина усложняется, появляется стереоскопическое представление о его недостатках, неудачах, но это не ведет к разрушению его положительного образа. Скажем, население ставит ему в заслугу внешнюю политику, потому что Россия перестала восприниматься как страна, зависящая от Европы, от Америки, от финансовых корпораций, и это людям нравится. Но это же ставится и в упрек: люди считают, что президент слишком увлекся внешней политикой и именно поэтому внутри страны далеко не все ладно". "Порой этот образ может быть нелогичен внешне: Путин может совершать действия со знаками 'плюс' и 'минус', однако население будет объяснять его поступки, исходя из субъективной непротиворечивой картины мира, -- поясняет Иван Климов. -- В сознании человека несоответствие поступков и образа Путина вызывает дискомфорт, и у него сразу начинают работать защитные механизмы. Несоответствия в действиях президента видны внешне, но внутри, в сознании индивида, все они связываются в субъективную непротиворечивую картину. Например, система обоснования оценок Путина. Всем известно, что, когда нам кажется, что человек нам врет, и мы знаем об этом, мы не можем к этому хорошо относиться. Это объективно понятно. Но когда мы спрашиваем у респондентов: 'Как вам кажется, врет ли Путин, что не имел отношения к какой-то ситуации?' -- все говорят: врет. Но когда мы спрашиваем об отношении к этому, люди говорят, что относятся к этому хорошо. И объясняют, что в положении президента именно так и нужно поступать и говорить. Этот механизм действует и в других ситуациях, с другими лидерами. Это означает лишь то, что люди недостаточно информированы. И эта недоинформированность лежит в основе их субъективной непротиворечивой картины мира. И, воздействуя на разные точки этой картины, можно добиться эффекта: либо сделать так, что человек поменяет свое мнение, либо закрепить это мнение". Именно поэтому Путину достаточно одного выступления в прессе для того, чтобы эта картина в голове индивида изменилась. Если вспомнить ситуацию с "Курском", Бесланом, рейтинг президента в это время падал, но достаточно было Путину проявиться и выступить перед населением, как все его показатели (и электоральный, и оценческий) практически восстанавливались. По мнению социологов, то же случится и в ситуации с льготами. И все будет зависеть от того, насколько сильно проблема социальных льгот свяжется именно с Путиным и какую роль президент выберет для себя в этой истории. Пока он не выбрал никакой роли, пытаясь реализовать прежнюю -- радетеля интересов населения. И тем самым держит свой рейтинг.

А что, собственно, такое рейтинг Путина? Словосочетание "рейтинг Путина" -- одно из самых употребляемых в современной политической журналистике, да и не только в ней. О рейтинге президента говорят как в высоких кремлевских кабинетах, так и в фойе кинотеатров, маршрутках и на кухнях. "Вы, слышали, рейтинг президента уже семьдесят!", "Он упал на четыре пункта, как я и предсказывал", "Вы видели, он уже шестьдесят пять, а дальше будет еще хуже". А ведь на самом деле никакого "рейтинга президента" и тем более цифр, его выражающих, нет. Для социологов такого понятия вообще не существует -- есть лишь ответы граждан на конкретные вопросы. Разные вопросы дают разные результаты и имеют разные смыслы. Есть, например, электоральный рейтинг президента -- это ответ на вопрос "За кого бы вы проголосовали в это воскресенье?". Есть рейтинг доверия -- ответ на вопрос "Кому из перечисленных политиков вы доверяете?" (причем совсем другие результаты получаются, если вопрос звучит так: "Назовите пять политиков, которым вы доверяете"). Есть рейтинг одобрения -- ответ на вопрос "Одобряете ли вы в целом деятельность президента Путина?". Те самые 70 и 65 -- это, видимо, рейтинг "одобрения в целом" (см. график 1). Остальные рейтинги показывают куда меньшие результаты. Электоральный рейтинг Путина, если не считать взлета перед выборами, колеблется в районе 45-50% (см. график 2). Рейтинг доверия сейчас составляет 27% и в сравнении с 70 и 65 кажется совсем незначительным. Однако на самом деле 27% называющих Путина среди политиков, которым они доверяют, -- это совсем не мало, особенно если учесть, что среди тех, кто не заслуживает доверия, его называют только 5% (а в середине 2003 года таких было вообще 1%). Однако есть и другие вопросы, с помощью которых социологи выясняют отношение людей к Путину. К примеру, весьма любопытную картину дают результаты ответов на вопрос "Деятельность Путина отвечает или не отвечает интересам таких людей, как вы?". 46% в январе ответили утвердительно. Противоположного мнения придерживается несколько меньшая доля опрошенных -- 37%. Затруднились ответить на вопрос 17% наших сограждан. Так же все непросто с ответами на вопрос "Считаете ли вы, что президент в своей политике в первую очередь руководствуется мнением граждан России?". Число тех, кто разделяет эту точку зрения, уменьшилась с 53 до 44%. Однако понятно, что среди тех, кто считает иначе, могут быть и те, кто доверяет Путину, и те, кто собирается за него голосовать. Кто-то считает, что президент должен сам решать, что делать, и не оглядываться на народ, кто-то вообще не считает эту проблему сколько-нибудь важной. При этом число граждан, утвердительно ответивших на весьма значимый для первого лица государства вопрос "На ваш взгляд, Путин знает или не знает, какие настроения царят в обществе?", хоть и уменьшилось за последнее время, но по-прежнему весьма высоко. Сейчас 60% респондентов ФОМа думают, что президент знает о проблемах народа (в марте прошлого года этого мнения придерживались 66% опрошенных). Несомненно, данные последнего опроса подтверждают тенденцию к снижению оценок деятельности Путина на посту президента. Как хорошую и отличную оценивают его работу 31% опрошенных -- на шесть пунктов меньше, чем в третьем и четвертом кварталах прошлого года. Одновременно существенно выросла доля оценок "плохо" и "очень плохо": сейчас она составляет 18%, что на пять пунктов выше, чем в конце прошлого года. На "удовлетворительно" в конце января 2005 года оценивали работу президента 46% россиян, что, по мнению специалистов ФОМа, в пределах нормальных показателей. Однако снижение оценок работы Путина вовсе не означает, что кредит доверия российскому президенту близок к исчерпанию. И об этом, в частности, свидетельствует еще один очень важный показатель общественного мнения: баланс мнений по поводу соотношения его достижений и неудач. Тех, кто уверенно утверждает, что достижений президента больше, чем неудач, вдвое больше, чем полагающих обратное.

#7 (454) от 21 февраля 2005

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-20011130 * Origin: из-под древней стены ослепительный чиж (2:5020/113.8888)