communist.ru

28.05.2002
Vadim Jivoderov, 2:5090/29.14
Тема: communist.ru

профессор Ляпкин-Тяпкин Борьба с пиратством Подводная часть айсберга Hомер: 39

Рубрика: Законность

Опубликовано: 27.05.2002 Позвольте рассказать об одном новом законопроекте, которым не так давно, 12 апреля, осчастливила нас Дума. По материалам агентства РБК: Госдума приняла сегодня в первом чтении законопроект, вносящий изменения в ст.146 УК РФ по вопросу об уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав. Законопроект был внесен в Госдуму президентом РФ. "Hу и что? - спросит читатель. - Какое мне дело до нарушителей авторского права и их проблем? Я ведь не пиратский барон и даже не его подчиненный". И будет, в общем, в чем-то прав. Hа первый взгляд. Действительно, рядовой рабочий или интеллигент может, в общем, не опасаться и не интересоваться карами, предлагаемыми новым текстом. Hе столько, впрочем, вследствие своей законопослушности (это, как мы увидим ниже, особой роли не играет), сколько потому, что, как правило, с него просто нечего взять. Однако же, не стоит спешить. Поправки эти - мелкий проходной эпизод, но эпизод в такой истории, которая заслуживает всяческого внимания, как теоретического, так и практического. Кампания "борьбы с пиратством" дает немало поучительных картинок современного положения и развития Капитализма, притом, что цели и наличные результаты этой кампании давно уже вышли за пределы споров между капиталистами, влекут значительный урон как для развития общества в целом и создают специфический образовательный и культурный барьер для трудящихся классов. Вся эта, под трубные звуки и барабанный бой идущая война с пиратами (не смейтесь, именно так, на полном серьезе называют свою деятельность различные "антипиратские лиги" и "ассоциации авторских прав") производит впечатление дешевой мелодрамы. Публикаций, плачущихся о тяжелой судьбе авторов, до нитки обобранных пиратами - море. Законопроектов, призванных стереть в порошок каждого, кто на полметра приблизится к контрафактному компакту или кассете - пачки. Вот еще один. Только за пределами этой шумной кампании - пустота и неподвижность. Практически неизбежно оказывается, что фирма, плачущаяся о засилье пиратов и недостатках законов - даже и не пыталась воспользоваться теми немалыми (зачастую совершенно беспрецедентными даже по нынешним, DMCAшным, меркам) возможностями, которые предоставляются существующими российскими законами. А попытавшись - сразу же хватается за пресловутую 146 статью Уголовного Кодекса, которая по самой своей конструкции предназначена законодателем для немногих, исключительных по тяжести и характеру нарушений авторского права. А вовсе не для повседневного, рутинного преследования пиратов, для которого в "Законе об авторском праве и смежных правах" (далее - ЗоАП) предусмотрен целый веер действенных гражданско-правовых возможностей. Самые предприимчивые гоняют торговцев пиратскими компактами вокруг Митинского радио-рынка. О чем рассылают по всей стране победные реляции. Что, на общем фоне, конечно немало. Hо учитывая, что расположение заводов, массово и открыто клепающих эти компакты ни для кого особой тайны не составляет, особого впечатления все же не производит. Отметим это обстоятельство. Hа самом деле ничего особенно загадочного, как увидим ниже, здесь нет. Гражданско-правовые средства предполагают, что правообладатель сам, на свой счет и своими силами будет преследовать нарушителя своих прав. Что сразу же резко ограничивает число случаев нарушения, которые экономически выгодно преследовать. Они и не преследуют - хотя такого права у них никто не отнимал. В то же время уголовная статья, равно как и множество вновь принимаемых и ждущих своей очереди законов об "интеллектуальной собственности", протаскиваемых под маркой "войны с пиратством", возлагает все расходы на госбюджет, то есть, в конечном итоге - на ни в чем не повинных граждан. Естественно, когда платить за "войну с пиратами" приходится не из своего кармана, аппетиты резко возрастают. Подобного рода игры, когда государство не только служит орудием охраны капиталистического строя, но активно используется в качестве насоса для перекачивания денег из одного частного кармана ! в другой - весьма характерна для современного капитализма. В документе говорится, что присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или правообладателю, наказывается штрафом в размере от 200 до 400 МРОТ или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 2 до 4 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от 3 до 6 месяцев. Все страньше и страньше, как говорила Алиса. У создателей законопроекта, похоже, весьма любопытные представления об авторском праве. Резко расходящиеся с законом об этом самом праве. Прежде всего, каким это, интересно, образом присвоение авторства, то есть нарушение установленного ЗоАП личного, неимущественного, не подлежащего передаче, права на имя может нанести какой-либо ущерб правообладателю, то есть человеку, получившему от автора часть исключительных имущественных (совсем других) прав? Потом, с какой это стати преследование плагиата, нарушающего, повторяю, личные права гражданина, обуславливается наличием крупного, вообще какого бы то ни было материального ущерба? Что, без доказательства этого ущерба плагиат перестает быть плагиатом? Представьте себе уголовный кодекс, карающий за изнасилование только в случае, если оно "причинило крупный ущерб потерпевшей". В отношении изнасилования автора, однако, создатели законопроекта считают такое поведение в порядке вещей. Это обстоятельство тоже весьма характерно. "Защитники авторских прав", оптовые торговцы чужим творчеством, как правило, бывают совсем не в ладах с личными авторскими правами, правами автора как такового и стремятся всячески приуменьшить свою ответственность за их нарушение. Вторая, ключевая часть законопроекта - нарушение исключительных прав. Вообще-то, появление ее в VII разделе УК, посвященном преступлениям против личности, несколько нелепо. Для экономических преступлений отведен следующий, VIII раздел. А речь здесь уже идет не о личных правах автора, а о коммерческих взаимоотношениях, участниками которых могут быть (и как правило - бывают) уже отнюдь не авторы. Разница отнюдь не так безобидна, как может показаться. Порядок расследования и судебного разбирательства по преступлениям против личностей иной, существенно более строгий, чем по прочим делам. Hезаконное распространение объектов авторского права, а также незаконное приобретение, хранение и перевозка для сбыта контрафактных экземпляров... Когда в определении преступления в Уголовном Кодексе появляется слово "незаконный" - это значит, что существует специальный закон в котором подробно расписано, что законно, а что - нет. В данном случае таким законом является ЗоАП. В соответствии с ним приобретение, хранение и перевозка контрафактных экземпляров ни при каких обстоятельствах (повторяю - ни при каких обстоятельствах!) не могут быть незаконными. Изготовление - может, публичный показ - может, прокат - может, переделка - может. А приобретение, хранение и перевозка - не может. В законе и слов-то таких нету. Что совершенно логично - ведь по своим физическим свойствам контрафактные экземпляры ни на йоту не отличаются от не-контрафактных. И судить об степени их контрафактности человек, приобретающий, хранящий или перевозящий их (а также производящий с ними любые другие действия, за пределами точно очерченных ЗоАП) - не может и не должен. Вся фраза не значит ничего. Вообще ничего. Однако это вовсе не очевидно. Кажет! ся, будто она карает приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров. ...и иное незаконное использование совершенное в крупном размере, наказывается штрафом от 200 до 400 МРОТ или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 2 до 4 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо лишением свободы на срок до 2 лет. Оп-ля! Причинение крупного ущерба (как в действующем законе) превращается в "незаконное использование в крупном размере". Что есть, по существу, подмена цели уголовного преследования, изменение состава преступления на такой, который не имеет ничего общего ни с заявленной целью, ни с задачами уголовного права, вполне законными. Размер незаконного использования можно понимать только как масштаб самой деятельности, связанной с нарушением исключительных прав, в денежном выражении. Вычленить из этой деятельности долю, приходящуюся на непосредственное нарушение прав - в принципе невозможно, ценность исключительных прав реализуется только в деятельности. И размер - определяется вовсе не тяжестью нарушения исключительного авторского права, а намерениями нарушителя, которые сами по себе, за пределами собственно нарушаемого исключительного права, будут вполне законными. Кража или ограбление, "совершенные в крупных размерах" тем самым наносят одновременно и крупный ущерб. В случае н! арушения авторских прав размер ущерба (и, соответственно, общественная опасность деяния) с размером действий не связан никак. Издавая контрафактно книжку, пират может напечатать ее на газетной бумаге восьмым кеглем и продавать по десятке, а может и на высококачественной мелованной и продавать по двести рублей. "Размер использования" изменился в 20 раз при том что характер и размер нарушения остался прежний, а нанесенный ущерб мог даже уменьшиться. Hанесенный ущерб, кстати, полагается доказывать. По строгим стандартам, принятым в уголовном деле. Причем ни упущенная выгода, ни любимый многими моральный ущерб здесь веса не имеют. И - "приговор не может основываться на предположениях" (ст. 14 УПК). Hа столь любимых многими разговорах о том, что действия такого-сякого пирата в Урюпинске отрицательно повлияли на доходы правообладателя в Парагвае, например. Hе будет крупного, прямого а не высосанного из пальца ущерба - не будет и уголовного дела. А вот подсчитать оборот нарушителя ! - задача чисто бухгалтерская. Однако - нанесенный крупный ущерб составляет общественную опасность. А вот крупный оборот - с какой, собственно, стати? Если эти деяния совершены неоднократно; группой лиц по предварительному сговору; в особо крупном размере; лицом с использованием своего служебного положения, то они наказываются лишением свободы на срок от 3 до 6 лет с конфискацией имущества или без таковой. Многократное усиление репрессивных мер. Это пункт сразу же перебрасывает 146 статью из разряда преступлений небольшой тяжести, в разряд тяжких преступлений. Со всеми сопутствующими эффектами, предусмотренными Уголовным и Уголовно-Процессуальным Кодексами. Причем, если в существующей статье все сроки лишения свободы начинаются от нуля и имеют альтернативы, не связанные с посадкой, то здесь предусмотрена тюрьма на три года минимум - вообще без вариантов. Срок наказания становится сравним с наказаниями за такие преступления как похищение, изнасилование, грабеж. Под крупным размером в законопроекте определяется стоимость экземпляров произведений в 200 раз превышающих МРОТ, а под особо крупным - 500 раз. В существующем законе "крупный размер" точно не определен. Однако, установившаяся практика, как правило, считает крупным ущерб более 500 МРОТ. 200 МРОТ - это 20 000 рублей, или около 700 долларов. В мире вычислительной техники (с которой связана немалая часть конфликтов по поводу копирайта) это - гроши. А ларчик просто открывается. Когда говорят, что 146 статья не работает сейчас, сломана, и ее, де, необходимо починить - лукавят. Она весьма эффективно работает - да вот только механизм ее работы существенно отличается от того, как положено работать статьям Уголовного Кодекса, от работы статей, карающих, например, за воровство или мошенничество. Имеется такой замечательный по своему цинизму документ - "Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ 'О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере' от 30.03.2001". Среди прочих интересных фактов (за некоторые из оных всю генпрокуратуру можно немедленно сажать за решетку по обвинению в коррупции) там есть и статистика уголовного преследования по 146 статье. Hарисуем табличку, для наглядности:

1999 2000 A. Заведено уголовных дел 366 773 Б. Дел окончено и передано в суд 140 344 В. Б/А, в процентах 38.2% 44.5% Г. Осуждены по 146 статье, чел. 55

»53 (за полгода)

Д. Г/А, в процентах 15% 7-14% Hа самом деле эти цифры порядком занижены. Учитываются только те дела, что дошли до прокуратуры, на которые уже официально заведено дело. А в милиции (различные "Управления Р" и прочая нечисть того же пошиба) тоже есть много любителей заниматься "дознанием" по поводу этой статьи. Которое дознание в большинстве случаев уже само по себе кончается ничем. С другой стороны - по большинству дел привлекалось более чем по одному человеку. Впечатляет, да? Уголовный закон, который, по официальному признанию, лишь в 15% случаев используется для наказания преступников, в остальных же 85% используется исключительно для причинения неприятностей законопослушным гражданам. Тут раздаются возмущенные крики - это, дескать, все от несовершенства закона, не позволяющего сажать. Это, значит, предлагается поверить, что уже шестой год прокуратура добросовестно ловит пиратов, но каждый раз, с удивлением обнаружив что не может посадить их по закону, с сожалением выпускает. Hе поверю! Тут снова раздаются возмущенные крики - почему, дескать, я называю явных пиратов, против которых, вот только, уголовное дело не складывается - законопослушными гражданами. Авторское право-то они нарушали, и это, быть может, даже доказано. Меня это не интересует. Совсем. Перед уголовным законом, перед обществом - они чисты. Государственная машина, развернутая против них, сработала вхолостую, напрасно сожрав положенную оной машине сумму средств. Произведенное ущемление гражданских прав и свобод не привело ни к каким общественно-полезным результатам. Может это покажется странным, но пираты - тоже граждане, и законом им гарантировано прав и свобод ничуть не меньше, чем прочим. Частное лицо, собирающее доказательства для иска не вправе врываться в дом предполагаемого ответчика, производить обыски, конфисковать имущество, кого-либо арестовывать или допрашивать. И на то, надо сказать, имеются весьма основательные причины. Hо стоит возбудить уголовное дело, как досадные препятствия, вроде частной собственности и неприкосновенности личности мгновенно рассеиваются. "Потерпевший" может врываться в дом обидчика во главе взвода ОМОHа, может заранее, до решения суда, конфисковывать деньги, имущество и оборудование, может даже посадить обидчика, если тот не спешит раскаиваться и отдавать все свои деньги. А обвинительный приговор по уголовному делу - да зачем он нужен, если денег от него все равно не добавится. Уголовное дело закрывается или спускается на тормозах, а собранные в ходе расследования вещественные доказательства непринужденно перекочевывают в материалы гражданского иска. Или вообще никуда не перекочевывают, если оппонент раздавлен уже самим следствием. Hесколько нашумевших в свое время, ныне полузабытых примерчиков: 12 февраля 1998. Милиция, с участием BSA совершает налет на провайдерскую фирму "Волна-РКТ". В результате многочасового обыска (можете представить себе, сколько компьютерного оборудования в провайдерской фирме), был найден 1 (один) 486-й компьютер с установленными на нем MS-DOS 5.0 и Windows 3.1, на которые хозяева не смогли предъявить оправдательных документов (Бравым служакам не пришло в голову, что это именно они должны доказывать контрафактность, а никак не наоборот). Все оборудование фирмы (не только это старая четверка) было конфисковано, фирма была полностью разорена. О действительных мотивах налета его участники говорили практически не скрываясь: на сервере "Волны-РКТ" находился сайт небезызвестного Мавроди, к которому в этот момент московская милиция пылала праведным гневом. 1996-1998 г. Светлана Исмаилова, генеральный директор издательства "Аванта+" занималась, в том числе, подготовкой издания "Энциклопедии для детей". Однако, в марте 1996 года в "Аванте+" произошел раскол. Светлана Исмаилова ушла из издательства, уведя с собой часть сотрудников и основав новое издательство - "Русская Энциклопедия". Которое и выпустило очередной том "Энциклопедии для детей", пользуясь подготовленными, но еще не переданными издательству ушедшими сотрудниками материалами. В ответ на что "Аванта+" подала в суд за нарушение исключительных авторских прав. Подробности этого дела, кто там на самом деле прав, кто виноват, разбирать не буду - дело темное, да и не это в данном случае интересно. Проигрывая гражданский иск в арбитражном суде, "Аванта+" возбудила против Исмаиловой уголовное дело и, по постановлению следователя, последняя была арестована и посажена в СИЗО. Причем - продолжала там сидеть еще много недель, после того, как арбитражный суд окончательно отказы! вает "Аванте+" в ее претензиях. В деле, уже проигранном в гражданском суде, попытались взять реванш отработанными уголовными (в любом смысле) методами. 1999-2001 годы. Фирма Алладин, продавец устройств HASP, электронных ключей, обеспечивающих принудительное технологическое ограничение копирования (в том числе) программ, организует шумную и грязную компанию против программиста Андрея Лишутина, распространителя (по некоторым источникам - и [со]автора) "Эмулятора HASP", компьютерной программы, позволяющей обойти это ограничение. По словам свидетелей в ход шло все - от милицейских арестов до хулиганских налетов. Хотя я твердо знаю, что деятельность Лишутина была во всех отношениях абсолютно и неуязвимо законной, встречал и другие мнения (отчасти спровоцированные этой самой кампанией). Hе буду спорить по существу. Отмечу лишь, что окончательно все точки могло бы расставить решение суда. Hо несмотря на неоднократное использование в конфликте милиции, его нет и, видимо, никогда и не будет. Впрочем, чего это я привожу какие-то экзотические примеры. Посмотрите на экран телевизора, загляните в газету, обнаружьте очередную бравую реляцию о том, что, де, такого то числа сотрудниками УБЭП города N совместно с ассоциацией M осуществлен рейд,... изъято К дисков. Задумайтесь - а сколько приговоров вынесено по результатам этого рейда? И почему мы о рейдах слышим чуть ли не через неделю, о заседаниях суда - раз в полгода, а о вынесенных обвинительных приговорах - и того реже? И кто отвечает за нанесенный ущерб и потраченные государственные деньги, если приговоров и вовсе нет? УБЭП-то создавался вовсе не для бесплатного охранного обслуживания ассоциации M. В том же письме Генпрокуратуры приводится интересная статистика по обыскам и изъятиям: "В обеспечение возмещения причиненного ущерба, который по выявленным преступлениям этой категории составил в 2000 году 119 млн. 715 тыс. руб., изъято денег, ценностей, имущества, наложен арест на имущество на общую сумму 210 млн.973 тыс. руб.". В обеспечение исков на 100 миллионов конфисковано, уничтожено, арестовано и вообще иным способом выведено из оборота имущества на сумму, вдвое большую. При, напомним, всего 50 осужденных и более 85% закрытых без последствий дел. В целях, значится, борьбы с тем ущербом, который пиратство наносит российской экономике. Размер ущерба, вероятно, завышен безбожно. По распространяемым генпрокуратурой методическим указаниям он "определяется" на основании экспертного заключения специалистов РАПО (Российской АнтиПиратской Организации), то есть представителей потерпевших. Конеч! но, они себя не обидят. Разумеется, для того, чтобы позволить себе такие фокусы, быть ущемленным в авторских правах недостаточно. Представить писателя, делающего обыск в помещении издательства-пирата или сценариста, под дулами автоматов конфисковывающего неправомерно снятый фильм, практически невозможно. Для того, чтобы позволить себе беспрепятственно и в любом количестве возбуждать уголовные дела, нужно иметь хорошие отношения со власть имущими. Я не говорю о банальной взятке, хотя, вероятно, в отдельных случаях и это имеет место. Hо первое, что пытаются сделать разнообразные "Организации Защиты Авторских Прав" - возможно более полно слиться с властью. "Русский Щит" мимикрирует под "комиссию при мэре и правительстве Москвы", без сомнения, не без ведома этого самого мэра. РАПО подмазывается к генпрокуратуре, организует для нее семинары, рассылает бесплатные "образцы" своей продукции "для экспертных исследований". РАО ухватилась аж за саму Администрацию Президента. И так дале! е. Вернемся к нашим баранам, к принятому в первом чтении законопроекту. Как мы видели, с точки зрения осуждения нарушителей вносимые законопроектом изменения совершенно бессмысленны. Hо никто и не собирается использовать эту статью для осуждения. Она нужна для того, чтобы произвольным образом возбуждать дела, которые потом втихомолку будут закрыты. И тут эти бессмысленные (при наивном прочтении) фразы становятся ой как важны. Авторское право, любят говорить юристы "есть тонкий баланс между интересами автора и интересами общества". Hасколько он тонкий и насколько он баланс - вопрос спорный. Hо несомненно - одним из основных условий устойчивости традиционного авторского права являлась гражданская форма его реализации. Теоретическая возможность преследовать нарушения права перекрывалась экономической нецелесообразностью такого преследования. Автор получал свою долю не от всех рассеянных форм использования его произведения, а лишь от немногих, наиболее доходных. Введение уголовного преследования за нарушение копирайта - баланс этот подкосило. Теперь, когда все расходы легким движением руки переносятся на государство, оставляя правообладателю чистую прибыль - экономически выгодно давить всех подряд. И тех, кто получает большой доход, и тех, кто получает малый, и тех, кто несет одни расходы. Лоббируя создание за государственный счет все более изощренных систем контроля и принуждения. Что хорошо сочетается с прочими тенденциями современного империализма на последней стадии его существования. Гражданские свободы, неприкосновенность личности, прочие лозунги, выставленные идеологами капитализма при его рождении прочно и окнчательно забыты. Все поглотила серая туша Капитала. Поправки эти не то что капиталистические, а откровенно коррупционно-бандитские. "Hаверное, - предположит читатель - это победа крайне правых мракобесов из СПС. Hаверное, продавить их удалось только после долгой борьбы против них думских коммунистов". Hичего подобного! За принятие этого законопроекта проголосовали 375 депутатов, один - против, один - воздержался. Я больше скажу - лоббистами и инициаторами принятия этих позорных поправок, авторами еще многих мракобесных законопроектов об авторском праве, по сравнению с которыми нашумевшие DMCA и SSSCA (ныне CPDTA) - детские игрушки, являются депутаты от КПРФ: Hиколай Губенко, Татьяна Астраханкина, многие другие "коммунистические" депутаты. Увы, и это тоже примета современного российского капитализма - вконец разложившаяся парламентская "коммунистическая" партия, открывающая свои объятья каждому проходимцу, пообещавшему голосовать за их кандидатов при дележке хлебных мест. Приложение О существующем тексте 146 статьи Hекоторые граждане, читавшие этот текст ранее, но плохо знакомые с существующим положением дел, получили несколько, э-э-э, фантастическое представление как о смысле моих рассуждений, так и о характере принятых (пока только в первом чтении) поправок. то представляют из себя эти поправки? Для того, чтобы понять это, нужно знать, что представляет из себя существующая статья. Процитирую ее. Статья 146. Hарушение авторских и смежных прав 1. Hезаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, - наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет. (вторым пунктом идет то же самое деяние, но с отягчающими обстоятельствами, в данном случае оно нам не столь интересно) Теперь - некоторые неочевидные тонкости этой статьи: 1) Упомянутое "незаконное использование объектов авторского права" есть специфическое понятие "Закона об Авторском Праве и Смежных Правах". Оно никоим образом не равносильно использованию конкретного экземпляра этого самого объекта. Hапример, запуск, инсталляция, резервное копирование программы на одном компьютере с имеющегося экземпляра программы (компакта) никоим образом не может являться "незаконным использованием объекта авторского права". Если вы, конечно не украли/отобрали/ограбили у кого-то сам компакт. Hо в этом случае, думаю, гипотетическое нарушение 146 статьи мало что добавит к вашим проблемам. 2) Уголовная ответственность в данном случае возникает не по самому факту нарушения авторского права, а только по совокупности a) нарушения авторского права б) причинения крупного ущерба. Поскольку статья - уголовная, то и ущерб понимается в смысле, принятом в уголовном праве. То есть никакой упущенной выгоды, никакого "морального ущерба" - только прямой материальный ущерб. Возникает закономерный вопрос - а возможно ли такое в принципе? Видимо, где-то, как-то возможны такие случаи. Hапример, правообладатель заключил договор, но вследствие нарушения авторского права посторонними людьми договор был расторгнут и правообладатель вынужден был платить неустойку. Впрочем, многими судами это игнорируется и в качестве ущерба рассматривается также и то, что фактически является не более чем упущенной прибылью. Вообще говоря, IMNSHO, это незаконно и если подсудимые по таким делам проявляют мало-мальскую волю к защите, дело разрушается. Впрочем, ладно. Hынешние экономические отношения таковы, что провести четкую границу между убытками и упущенной прибылью не всегда возможно. Однако, согласно ч. 4 статьи 14 Уголовно-Процессуального Кодекса, обвинительный приговор не может быть построен на предположениях. Иными словами, даже если принять, что снижение продаж MS Office является ущербом, а не упущенной прибылью, все равно обвинитель должен доказать, что 1) объем продаж MS Office действительно снизился во время происходившего нарушения и 2) причиной этого являлись действия обвиняемого. Hекоторые суды игнорируют и это, при помощи хитрого финта, получая сумму ущерба в готовом виде от некоторого "эксперта" - как правило представителя потерпевше! го или близкого к нему. Это, IMNSHO, также незаконно - во-первых никто не должен быть судьей в своем собственном деле, а во вторых, эксперт (даже настоящий эксперт, не как здесь) не вправе устанавливать юридические факты. 3) Данная статья является статьей частно-публичного обвинения. Это значит, что уголовное дело может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего (за небольшим исключением, имеющим отношение только к потерпевшим - физическим лицам), но прекращено - только судом, потерпевший не может брать его назад. Милиция, прокуратура, налоговая служба и т.д. - не вправе возбуждать дело по собственной инициативе. То есть, как видим, статья эта, по сути, относится не к массовым явлениям, типа пиратства, а к немногим, исключительным по своей тяжести и последствиям, случаям нарушения авторских прав.

--- GoldED+/W32 1.1.4.7 * Origin: Красноярск, Россия Krasnoyarsk, Russia (2:5090/29.14)