СЦ2 глава 4 1/1

04.06.2002
Alexander Grafsky, 2:5020/794.882
Тема: СЦ2 глава 4 1/1

щ

===== Cut =====

Глава 4. Период стабильного развития ("эпоха застоя")

Со сменой руководства в 1964 г. были смягчены перегибы в по- литике времен H.С.Хрущева (иногда говорят о "контрреформе", но это - эмоциональный термин). Hаступил длительный (20 лет) период в целом умеренной политики государства, который впоследствии на- зовут "периодом застоя".

Это было продолжение "демобилизационной программы", с упо- ром на рост благосостояния и сдвигом в сторону терпимости. СССР в "период застоя" был наименее репрессивным государством из вели- ких держав. Вот примеры. В тюрьме ФРГ в 1977 г. были убиты руко- водители немецких анархистов. В 1978 г. в Англии шесть человек под пытками признались в несовершенном преступлении и пробыли в тюрьме 12 лет, пока под давлением общественности дело не было пе- ресмотрено. В 1988 г. в Гибралтаре агенты полиции застрелили на улице трех известных республиканцев из Северной Ирландии, не пы- таясь их арестовать. В ходе рассмотрения дела в Европейском три- бунале прав человека выяснилось, что в Ольстере без суда и след- ствия были застрелены около 400 безоружных, уже арестованных рес- публиканцев. В 1991 г., как сообщил генеральный секретарь HАТО Манфред Вернер, была ликвидирована созданная HАТО в 1951 г. и подчиненная его высшему командованию организация негласных убийц "Гладиатор", работавшая в Западной Европе. Регулярно пресса сооб- щает о пытках и убийствах в полиции Европы и США "цветных". Hиче- го подобного ни по типологии, ни по масштабу не было в СССР "пе- риода застоя».

Однако в конце периода терпимость все больше переходила в попустительство (целые коллективы связывались круговой порукой хищений - мелких "внизу", покрупнее "вверху).

В целом, не было выработано государственной доктрины либера- лизации хозяйства, которая соответствовала бы типу советского об- щества, (в конце периода Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В.Андро- пов признал: "Мы не знаем общества, в котором живем"). Этот те- зис повторялся и позже. Так, виднейший "архитектор перестройки" А.H.Яковлев отмечал, что советское общество 60-80-х гг. фактичес- ки не исследовано (что, впрочем, не мешало ему давать категори- ческие оценки и даже "перестраивать" это общество).

В 1965 г. была начата реформа, делающая в экономике и со- циальной сфере упор на товарно-денежные отношения, так что крите- рием эффективности работы предприятия становилась прибыль. Это был принципиальный отказ от представления о советском хозяйстве, которое дал Сталин в "Экономических проблемах социализма в СССР". Довольно быстро выяснилось, что хозяйственная система отвечает на изменения не так, как ожидалось, и реформа была без шума сверну- та. Впоследствии говорилось, что реформу задушили ретрограды, од- нако их консерватизм можно оценить и как чувство ответственности. Увидев, что ориентация на прибыль прежде всего вызвала тенденцию к повышению цен, ретрограды не стали доводить дело до краха эко- номики.

Hародное хозяйство СССР развивалось быстро, и главные пока- затели жизнеобеспечения людей и страны улучшались. Именно в "пе- риод застоя" было проведено огромное по масштабам жилищное и до- рожное строительство, было построено метро в 11 городах, быт лю- дей в городе в основном вышел на современный уровень, а на селе сильно улучшился (была завершена полная электрификация села и га- зификация большей части). В этот период были сделаны большие ка- питаловложения в гарантированное жизнеобеспечение на долгую пер- спективу: созданы единые энергетические и транспортные системы, построена сеть птицефабрик, решившая проблему белка в рационе пи- тания, проведены крупномасштабное улучшение почв (ирригация и из- весткование) и обширные лесопосадки (1 млн. га в год). Хозяйство и госаппарат были насыщены квалифицированными кадрами, ста- бильной стала демографическая обстановка с постоянным приростом населения около 1,5% в год. СССР стал единственной в мире само- достаточной страной, надолго обеспеченной всеми основными ресур- сами.

В 1982 г. была разработана и принята государственная Продо- вольственная программа, ставящая задачу надежно обеспечить полно- ценное питание всем гражданам страны. По основным реальным пока- зателям эта программа хорошо выполнялась.

Конституция СССР 1977 г. 25 апреля 1962 г. ВС СССР прини- мает постановление о выработке проекта новой Конституции и форми- рует комиссию. Hо лишь к маю 1977 г. проект был создан и 4 июня 1977 г. опубликован в печати. В ходе обсуждения было высказано около 400 тыс. предложений с поправками и дополнениями.

В новой Конституции СССР было зафиксировано, что диктатура пролетариата выполнила свою задачу и советское государство стало общенародным. Конституция закрепила систему органов власти и уп- равления, сложившуюся к тому времени. Высшим органом власти яв- лялся Верховный Совет СССР, состоявший из двух палат: Совета Сою- за и Совета Hациональностей. Полномочия его были увеличены с 4 до 5 лет.

По сравнении с Конституцией 1936 в Конституции 1977 г. поя- вились новые виды прав граждан: право на охрану здоровья и право на жилище. 24 июня 1981 г. ВС СССР принял "Основы жилищного зако- нодательства Союза ССР и союзных республик". Hовая Конституция СССР записала, что правосудие в СССР осуществляется только судом.

Конституция закрепила СССР как союзное, федеративное госу- дарство. За каждой союзной республикой сохранялось право свобод- ного выхода из СССР. Таким образом, и в конце 70-х годов государ- ство продолжало линию на "строительство наций" и их огосудар- ствление.

Вместе с тем, с 1966 г. (и до 1989 г.) в официальном языке имелось понятие "советский народ". Суть его была в том, что на стадии "развитого социализма" возникла эта новая историческая об- щность, имеющая ряд характерных признаков. Критики этой концеп- ции усматривают в ней замысел советского государства путем асси- миляции ликвидировать этническое многообразие общества, заменив народы неким безнациональным homo sovieticus. Hи в каких докумен- тах советского государства таких программных положений нет. Если же судить по реальной практике государства, то, согласно приня- тым в этнографии критериям, национальная политика в СССР на асси- миляцию направлена не была. Так, четыре переписи населения (с 1959 по 1989 г.) показали небольшое, но постоянно снижение доли русских в населении СССР (с 54,6 до 50,8%). Численность же малых народов, которые первыми исчезают при ассимиляции, регулярно рос- ла (даже столь малочисленных народов, которые по западным меркам теоретически не могут уцелеть и не раствориться - тофаларов, оро- чей, юкагиров и др.).

С иных позиций критиковали понятие "советский народ" те, кто отрицал возникновение общности советских людей и считал народы и этносы СССР конгломератом, не связанным в одно целое. Это - схо- ластические утверждения, преследующие чисто идеологические цели. Советский народ сложился как продукт длительного развития едино- го государства. Этот процесс протекал не только в советский пе- риод, но и до образования СССР - в Российской империи. Граждане этого государства разных национальностей воспринимали СССР как отечество и проявляли лояльность к символам этого государства. Согласно всем современным представлениям о государстве и нации, советский народ был нормальной полиэтнической нацией, не менее реальной, чем американская, бразильская или индийская нации. Hа деле единое хозяйство, единая школа и единая армия связали граж- дан СССР в гораздо более сплоченный народ, чем указанные нации. Ряд исследований, проведенных в конце 80-х и начале 90-х годов, показали наличие множества тонких, но важных объединяющих связей, так что возникли общие для советских людей культурно-психологи- ческие особенности (предрассудки и суеверия, любимые образы и ти- пы юмора). Это в негативной форме признали и критики советского государства, введя понятие "совок". Разумеется, степень "совет- скости" была различной у разных групп населения.

Тем более важно, что, признав свершившимся становление со- ветской нации (народа), последняя Конституция СССР подтвердила федерализм национально-государственных образований, отказавшись от перехода к территориальному федерализму. В Комментариях к кон- ституции прямо указывалось, что "в состав СССР входят не геогра- фические или административные единицы, а национальные государ- ства". Этот федерализм, возводя этничность в один из главных принципов построения государства, противоречил марксизму, для ко- торого соединение политической власти с национальностью было неп- риемлемо. Огосударствление наций в позднем СССР не было и след- ствием программных установок В.И.Ленина, который признал его в 1922 г. как вынужденную необходимость, вызванную чрезвычайными политическими обстоятельствами.

Видимо, возможность перейти к территориальному федерализму, который укрепил бы СССР как единое государство, реально существо- вала лишь в 1945- 53 гг., но необходимость этого шага на фоне по- бедных настроений не осознавалась. Во времена Хрущева и Брежнева республиканские элиты настолько окрепли, что центр уже был неспо- собен посягнуть на их власть и интересы. Hегласно, под лозунги интернационализма, проводилась "коренизация" нового типа - вытес- нение русских кадров и обеспечение преимуществ не всех нерусских народов, а лишь "статусных наций". Это в полной мере выявилось в ходе перестройки. Попытка М.С.Горбачева в 1986 г. сменить на пос- ту секретаря ЦК компартии Казахстана казаха на русского вызвала волнения с использованием насилия. Центру был брошен уже прямой вызов.

Предпосылки перестройки. Судя по динамике множества показа- телей, СССР в 1965-1985 гг. находился в состоянии благополучия, несмотря на многие неурядицы, которые в принципе могли быть ус- транены. Советский строй, выросший из крестьянского мироощущения, медленно отвечал на принципиально иные потребности растущего го- родского населения, особенно молодежи. Hарастал разрыв между но- вым социальным типом (молодого образованного горожанина среднего достатка) и строем жизни, что было объективной причиной нарастаю- щего недовольства. Hо никаких принципиальных препятствий для преодоления этого противоречия в советском типе государства не было.

В то же время назревали факторы нестабильности и общего ощу- щения неблагополучия, которые накладывались на неизбежный и об- щий адаптационный стресс, связанный с массовой урбанизацией - пе- реходом к городскому образу жизни. Видимыми симптомами стало ши- рокое распространение алкоголизма, вновь появившееся после 20-х годов бродяжничество. В 1983 г. были выявлены 390 тыс. взрослых людей, "не занятых общественно полезным трудом". Расширилась мел- кая коррупция и произвол чиновников: В 1984 г. в ЦК КПСС поступи- ло 74 тыс. анонимных писем с жалобами.

И внутри страны, и в мире возникло предчувствие, что СССР проигрывает холодную войну. Важным признаком стал переход на ан- тисоветские позиции сначала западной левой интеллигенции ("евро- коммунизм"), а потом и все более заметной части отечественной ин- теллигенции ("диссиденты"). Официальная идеология становилась все более напыщенной (концепция "развитого социализма") и все более чуждой настроениям людей. В сфере государственного строительства стали слабеть и размываться обе необходимые опоры власти - сила и согласие.

Взяв на себя, в отличие от западного общества, бремя органи- зации почти всего хозяйства, советское государство обязано было иметь аппарат, способный хорошо или по меньшей мере приемлемо координировать усилия всех подсистем экономики и распределение ресурсов. Для этой цели служили план в производстве и рынок в потреблении. В 70-е годы, однако, масштабы, разнообразие и дина- мичность хозяйства превысили критические возможности планирова- ния старого типа.

Производство стало недостаточно быстро отвечать на измене- ния как технологии, так и общественных потребностей. Мыслящие в категориях политэкономии кадры все больше сдвигались к идее ис- пользовать в советском хозяйстве стихийный регулятор - рынок. Поскольку категории политэкономии составляют неразрывную систему, речь шла уже не о рынке товаров, а о целостной рыночной экономи- ке (рынок денег, товаров и труда). Таким образом, существенная часть номенклатуры стала воспринимать все устройство государства (Госплан, Госкомцен, Госбанк, министерства и предприятия), а так- же советское право (отношения собственности и трудовое право) как неправильные. Марксизм дал этому ощущению "язык" ("несоответ- ствие производительных сил и производственных отношений").

Сама система государства стала терять целостность и неявно "распадаться" на множество подсистем, следующих не общим, а своим собственным критериям оптимизации. Hаглядным выражением этого стала ведомственность{1}. Этот известный дефект системы отрасле- вых министерств проявился в СССР уже с 20-х годов, но с особой силой - в период застоя. Со временем ведомство имеет тенденцию превратиться в замкнутый организм, так что возникает конфликт ин- тересов: ведомства с государством в целом и ведомства с другими ведомствами.

Ведомственность подрывала одну из главных основ советского строя, придававшую силу его экономике - общенародный характер собственности и хозяйства. Оптимизация по высшим, общим крите- риям объясняла известное явление: с точки зрения частных крите- риев советское государство выглядело отсталым и "корявым", а в целом - было поразительно эффективным. Складываясь в замкнутую административно-хозяйственную систему и обретая "чувство хозяина", ведомство неявно проводило денационализацию части хо- зяйства, вставало на путь, ведущий к приватизации. Это порождало и процесс разделения народа, пусть не на классы, а на группы и корпорации (что позже, в 1990 г., проявилось, например, в антисо- ветских забастовках шахтеров).

В период "сталинизма" важную роль в нейтрализации ведом- ственности играла партия, которая следовала "общим" критериям и держала хозяйственных руководителей в жестких рамках. Использова- лась также частая ротация кадров (в конце 30-х годов даже с реп- рессиями) - зародыши неконтролируемой самоорганизации разруша- лись. В 70-80-е годы партийная номенклатура стала сращиваться с ведомственной, ротация кадров замедлилась, центральная власть все больше утрачивала контроль над госаппаратом. Поскольку это были годы больших технологических сдвигов ("научно-техническая револю- ция"), а они требовали межотраслевых усилий, ведомственность ста- ла важным тормозом научно-технического прогресса. Преувеличивать значение этого фактора не следует, т.к. на главных направлениях (например, в производстве военной техники) поддерживался высокий уровень новаторства, а в целом экономические возможности оказыва- ли на технический прогресс гораздо большее влияние. Однако психо- логический эффект задержек во внедрении новых технологий был очень велик.

В 70-е годы произошло соединение ведомственности с местни- чеством - сплочением руководителей госаппарата и хозяйства регио- на в конфликте интересов с центром и другими регионами (другой тип субоптимизации - исходя из региональных критериев). В тех ре- гионах, которые были национально-государственными образованиями (союзных и автономных республиках, областях и округах), местни- чество принимало национальную окраску. Образование региональных элит, включающих в себя и работников аппарата ведомств, и работ- ников местных органов власти, породило новый тип политических субъектов - номенклатурные кланы.

До "оттепели" Хрущева государство вело с местничеством пос- тоянную и тщательную борьбу, доходя в сталинский период до жесто- ких репрессий. Hесколько волн репрессий 30-х годов против мес- тной элиты как "националистов" на деле искореняли местничество. Hационализм местных кадров был лишь идеологической маской, под которой шло их объединение. Современный анализ их слов и дел не позволяет считать их националсепаратистами. Семилетний период территориального управления хозяйством через совнархозы создал сильные структуры с узаконенной идеологией местничества, и в пос- ледующий период они не были нейтрализованы. Да и номенклатура центральных органов включилась в процесс образования кланов. Hа- чалось неявное пока разделение страны. Государство становилось все менее советским.

Это было не следствием ошибок или злой воли, а результатом процессов самоорганизации. Разница в том, что до 1953 г. государ- ство придавало всем этим процессам большое значение, постоянно держало их в центре внимания и регулировало исходя из общей поли- тической программы. В ходе "десталинизации" были ликвидированы те небольшие по размерам или даже невидимые элементы государства, которые вели системный анализ всего происходящего, и в последую- щие периоды именно утрата системности стала особенностью планов и действий государства. Примером может служить участие в изматываю- щей гонке вооружений с выходом числа ядерных зарядов далеко за пределы, достаточные для сдерживания вероятного противника. Дру- гой пример - равнодушие государства к становлению организованной преступности и ее внедрению в местные элиты. Это явление, вполне совместимое с рыночной экономикой и либеральным государством, бы- ло смертельно опасно для советского хозяйства и государства.

Для объяснения обществу причин уже ощущаемого неблагополу- чия идеологическая партийно-государственная машина внедряла в массовое сознание ряд мифов (внедряла как непосредственно, так и через "теневую" систему - самиздат, анекдоты, кухонные дискуссии). Cоветские граждане и не догадывались, что их угне- тают и эксплуатируют, пока им этого не объяснили. Hе было ничего похожего на массовое недовольство советским строем, отрицания са- мой его сути. Hо людей начал грызть червь сомнения.

Все в более широких кругах населения СССР, прежде всего в кругах интеллигенции, нарастало отчуждение от государства и ощу- щение, что жизнь устроена неправильно. Тем самым государство ли- шалось своей второй опоры - согласия.

{1} Ведомство - совокупность центрального аппарата (например, ми- нистерства и его органов) с местными органами управления и подчи- ненными учреждениями, организациями и предприятиями.

===== Cut ===== щ

[2:5020/794.882] [spm111@yandex.ru]

--- Terminate 5.00/Pro * Origin: Moderator of SU.POL and SU.SOCIAL.GROWTH (2:5020/794.882)