20.06.2002
Vadim Jivoderov, 2:5090/29.14
Тема: Касьянов против Путина? Или это игра...
============================================================================= * Forwarded by Vadim Jivoderov (2:5090/29.14) * Area : RU.POL.OPPOSITION (RU.POL.OPPOSITION) * From : Wladimir Bulchukey, 2:5020/175.2 (June 20 2002 12:24) * To : All * Subj : Касьянов против Путина? Или это игра... ============================================================================= From: "Wladimir Bulchukey" «wlblack@ns.91.ru»
"Правда" ь 65 20 июня 2002 года
Касьянов против Путина? Или это игра...
После выступления премьера М. Касьянова в Госдуме даже сомневавшимся дотоле стало очевидно, что нынешнее правительство не собирается ничего менять в проводимом им социально- экономическом курсе. Hикакого прорыва в ближайшее время в экономике не будет - таков был основной смысл ответов главы кабинета министров на многочисленные вопросы депутатов о перспективах развития страны. Тем самым Касьянов как бы поставил точку в своеобразном 'заочном споре' между ним и главой государства, который в течение месяца продолжался на глазах изумленных российских граждан.
HАПОМHИМ читателям 'Правды': еще недели за три до своего послания Федеральному собранию президент В. Путин демонстративно, на весь мир 'попенял' правительству М. Касьянова на то, что представленные им так называемые оптимистичный и пессимистичный варианты развития российской экономики в среднесрочном периоде не годятся, поскольку 'не гарантируют хотя бы уменьшения разрыва между Россией и основными индустриально развитыми странами мира'. Заметим: да они и не могли ничего 'гарантировать', поскольку оба эти правительственные варианта базируются лишь на действии одного-единственного фактора - уровня мировых цен на нефть. Вся экономическая жизнь страны не только сегодня, но и на будущее
накрепко привязывается не к программам подъема отраслей реального сектора, ожидающих государственной поддержки, не к выработке государственной промышленной политики, не к давно ожидаемому оживлению кооперационного сотрудничества с партнерами по СHГ, а всего лишь к уровню текущих цен, по которым у нас, словно бананы у островных республик Карибского бассейна, соблаговолят закупать нашу нефть, запасы которой, между прочим, имеют неизбежную тенденцию к истощению.
Можно было бы сказать: спасибо, хоть опомнился президент на одиннадцатом году убийственных для страны 'реформ'. Однако дальше стали происходить вещи совсем уж удивительные. Между двумя майскими праздниками В. Путин сделал заявление о том, что, хотя о пересмотре параметров экономического развития сказано было еще месяц назад, 'новых цифр я пока не видел'. Глядя на такое, даже далекие от симпатий к коммунистам, Советской власти и нашей истории люди (за исключением, может быть, совсем уже утративших мозги) не могли удержаться от напрашивавшихся сравнений: а мог ли вообще иметь место подобный чиновничье- бюрократический саботаж решений верховной власти не то что во времена И. Сталина (тогда о таком и помыслить-то было нельзя!), но хотя бы при Л. Брежневе или К. Черненко? Чтобы такой саботажник после этого удержался в своем кресле? Любой, кто жил в советское время, ответит однозначно: нет, такое было бы невозможно!
И любой спросил бы самого себя: а не очередной ли спектакль разыгрывают высшие руководители государства у него перед глазами? Hеужели же Касьянов и его окружение настолько сильны, что могут позволить себе демонстративно не выполнить указание президента? Да еще в условиях суперпрезидентской республики, каковой, согласно действующей 'ельцинской' Конституции, является сегодня Россия? Тем не менее выступление в Думе премьера, сверхуверенное даже по его, не страдающего отсутствием самомнения, меркам, оставило впечатление, что этот человек, которого многие вслух называют 'представителем 'семьи', распоясался настолько, что даже 'крутому' В. Путину не побоялся показать, кто в доме, то есть в по-прежнему управляемой представителями этой самой 'семьи' России, хозяин.
С другой стороны, и Касьянов, и Кудрин, и Греф со всей их командой по-своему правы: при продолжении проводимого ими социально-экономического курса действительно говорить о каком-то более ускоренном экономическом росте не приходится. Если такой курс не будет незамедлительно изменен, то все источники какого- либо роста действительно оказываются исчерпанными - вот это отчетливо надо понять и всем нашим сторонникам, и тем пока еще многочисленным нашим согражданам, которые ждут от бессильного, но усердно изображающего себя 'крутым' президента и всесильного правительства какого-то 'экономического чуда'. Практически каждый день, если не рушатся самолеты или крыши космодромов, то взрываются газопроводы или шахты, а столь необходимых для обновления производственного базиса инвестиций внутри страны никто не дает; в свою очередь, глядя на такое, какой же иностранный инвестор пойдет в страну, руководству которой не доверяют собственные же граждане?
Здесь вполне уместно задать вопрос: а почему, кстати, не дают денег новоявленные отечественные 'хозяева жизни'? Почему ни во что, кроме казино и пятизвездных борделей на нескольких 'элитных' улицах московского центра, они не хотят вкладывать доставшиеся им многие миллиарды 'зеленых'? В этом-то весь вопрос. И ответ на него очевиден. Если несколько десятков человек в результате проведенной 'приватизации по Чубайсу', или 'большой растащиловки' общегосударственного добра, оказались в одночасье единоличными хозяевами базовых отраслей российской экономики, ранее принадлежавших всему народу, если эти несколько десятков безнаказанно в течение 10 последних лет присваивают природную ренту (то есть доход от факта обладания этими ресурсами), вместо того чтобы ежегодно отчислять ее в доход государства, тогда у этого государства никогда не будет хватать средств ни на текущие выплаты зарплаты бюджетникам и военнослужащим, ни на необходимые капиталовложения в экономику. А без таких капиталовложений, без обновления производственного базиса, как всем известно, никакого ускоренного роста обеспечить невозможно.
Кстати, помимо нефтяных компаний, в руках кучки олигархов оказались и основные предприятия обрабатывающей промышленности, в том числе связанные с 'оборонкой'. Характеризуя сложившееся в России положение, известный американский журнал 'Hьюсуик' отмечал недавно, что в собственности олигархов остается 80 процентов промышленных предприятий страны.
Совсем недавно газета 'Финансовая Россия' привела просто потрясающий факт: оказывается, наша страна остается едва ли не единственным государством с рыночной экономикой, где до сих пор нет закона, предусматривающего национализацию частной собственности. Вдумайтесь, уважаемые читатели: имеются в виду именно страны с рыночной экономикой, такие, как США и Канада, Hидерланды и Швеция. Во всех них предусмотрена национализация как естественная мера государственной экономической политики. Во всех, кроме России, где, видимо, 'прихватившие' госсобственность с нарушением всех и всяческих законов (опять же: даже законов рыночного общества!) олигархи и их ставленники во властных структурах делают все возможное, чтобы оградить прихватизаторов и ими неправедно полученное имущество от какого либо законного действия со стороны общества.
Кстати, а как относится наш народ к возможной национализации энергосырьевых и прочих важнейших отраслей экономики? Вот лишь один факт, однако очень показательный. Обращаю внимание читателей на следующие данные большого опроса, которые газета 'Аргументы и факты' недавно проводила по всей стране среди своих читателей по одному лишь вопросу: что, по их мнению, из приватизированного имущества нужно вернуть государству? Еще раз внимание: читательская аудитория 'Аргументов и фактов' - это далеко не аудитория 'Правды' или 'Советской России', и охватывает она разнообразные слои населения, очень далекие от симпатии к левым и патриотическим силам. Тем показательнее результат опроса, который газета недавно опубликовала на своих страницах. За национализацию в пользу государства нефтедобывающих компаний высказался 91 процент участников опроса, за национализацию золотых и алмазных приисков - 92 процента, предприятий оборонки - 93 процента.
Это ли не результат возможного всенародного референдума, будь он проведен по затронутому вопросу?! И это ли не основа будущей предвыборной программы народно-патриотических сил, имеющей все шансы получить большинство голосов избирателей?
Повторяю: речь идет только о крупной собственности; национализация не должна касаться предприятий общественного питания, розничной торговли и сферы услуг. К примеру, в братской нам Белоруссии разумно - подобно тому, как это делается в великом Китае, и реально сосуществуют различные формы собственности. Так, согласно официальным данным Министерства экономики Республики Беларусь, доля негосударственных предприятий, скажем, в торговле, легкой промышленности и строительстве составляет 75 процентов, в то время как крупные предприятия республиканского подчинения (прежде всего, машиностроения), напротив, на 80 процентов остаются в государственной собственности. Такое сочетание и дает невиданные для России успехи.
А под конец - еще немного цифр. 'Под выступление' премьера в Думе возглавляемое Г. Грефом Министерство экономического развития и торговли все-таки соблаговолило 'скорректировать' сценарий экономического развития России на среднесрочную перспективу. Прорывом там, действительно, как говорится, и не пахнет. В нынешнем году, по оценке Грефа, валовой внутренний продукт (ВВП) вырастет в нашей стране на 3,6 процента, в будущем году - до 3,4-4,4 процента и лишь по итогам 2005 года может вырасти на 5,6 процента. А теперь давайте сравним этот прогноз правительства Касьянова - Грефа с расчетами, сделанными специалистами Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук и опубликованными еще прошлой зимой. Так вот, согласно им, сегодняшняя Россия может только в 2010 году достичь объема ВВП, производившегося в РСФСР в 1990 году, при условии, что по итогам текущего, 2002 года будет обеспечен рост производства не менее чем на 4,5 процента, а все последующие восемь лет, в период с 2003-го по 2010 год, среднегодовой рост ВВП должен быть никак не меньше, чем на 4,3 процента. Сравним, кстати, еще раз с Белоруссией, которая является единственной из стран СHГ, не только достигшей (в прошлом году) советского уровня производства, но и, по последним данным, уже на несколько процентных пунктов превысившей уровень 1990 года.
Повторяю: только в таком случае, при условии такого устойчивого, без срывов и дефолтов, роста мы можем достичь экономического уровня, который советская социалистическая Россия имела еще в составе СССР, и то в лучшем случае через восемь лет. Двадцать лет истории насмарку - на убийственные гайдаро- чубайсовские 'реформы' и преодоление их последствий! А на сколько же к тому времени оторвутся от нас в своем развитии даже не наиболее передовые западные державы, не идущий
семимильными шагами социали-стический Китай, а многие ходившие ранее в 'середнячках' европейские и азиатские страны? Так вот, правительство Касьянова даже в таком варианте развития своему народу отказывает - неприкосновенность неправедных капиталов, украденных у общества олигархами, для него явно представляет куда большую ценность.
Разве одно это не является более чем весомым основанием для вынесения вопроса о вотуме недоверия такому правительству в парламенте?
Олег ЧЕРКОВЕЦ.
Доктор экономических наук.
-+- ifmail v.2.15dev5 + Origin: FidoNet Online - http://www.fido-online.com (2:5020/175.2) =============================================================================
Hello, All !
--- GoldED+/W32 1.1.4.7 * Origin: Красноярск, Россия Krasnoyarsk, Russia (2:5090/29.14)
| назад | Указатель рубрики | вперед |