13.07.2002
Oleg Sheremetinsky, 2:5030/1400.34
Тема: Естество городской жизни, или С волками жить - волчиц любить.
http://www.russ.ru/politics/20020712-stol.html
Естество городской жизни, или С волками жить - волчиц любить. Руглый стол #29 Ругань по существу
Современный человек - существо многоклеточное: люди загнали себя в клетки и терпят добровольное заточение, считая свое положение вполне естественным. Суровый мужской разговор о проблемах города ведут:
Александр Егоров, главный специалист Аналитического Управления мэра Москвы; Валерий Тишков, директор Института этнологии и антропологии РАH; Сергей Кара-Мурза, политолог, главный научный сотрудник Аналитического Центра РАH; Борис Кагарлицкий, ведущий научный сотрудник Института сравнительной политологии РАH, член исполкома Партии труда.
Валерий Тишков: Человечество даже с более ранних времен, чем начало средневековья, проживает в городах. Вся практика человеческой жизни показывает, что это более естественно, чем деревенский или кочевой тип жизни. Можно сказать, что человеческая цивилизация рождена городами, начиная с городских поселений Шумера и полисов Древней Греции. Тезис о неестественности городской жизни в противовес жизни на селе является не более чем красивой метафорой, в основе которой положен миф о гармонии пейзанина с природой, который появился в силу естественной эволюции самих городов. При этом мало кто вспоминает об идиотизме ритма сельской жизни, о ее низкой культуре. В конце концов, человек отличается от природы тем, что способен сплачиваться и завершающим эту способность является стремление жить в городах. Город не только утопия, он производит для человека, защищает и обеспечивает его комфорт. Хочется напомнить, что люди начали скапливаться в городах как раз по причине своей незащи! щенности перед природной средой и другими людьми.
Борис Кагарлицкий: В качестве противоестественной жизнь в городе можно признать с большими оговорками. Человеческая цивилизация - это цивилизация развития городов. Поэтому все недостатки, а равно и достоинства цивилизации сосредотачиваются в городе. Рассуждения о том, что человек с приходом в его жизнь Города превратился в придаток искусственной среды, требуют существенного уточнения: таковым он стал еще со времен существования Римской империи. Hичего принципиально нового в его состоянии с тех пор не изменилось.
Сергей Кара-Мурза: Мне трудно на 100% согласиться с доводом, что жизнь в городе по своей сути - противоестественная. Это не совсем так. Если следовать подобным стандартам, то и жизнь в любом человеческом сообществе следует считать противоестественной. Я полагаю, что жизнь в городе можно назвать не противоестественной, а не-естественной. Hе-естественной в том смысле, что человек создал и воплотил определенный миф, в котором живет. Здесь есть как плюсы, так и минусы. В этом смысле городскую жизнь, точнее, жизнь мегаполиса можно назвать не-только-естественной, синтезной по отношению к своим компонентам. Мегаполис, иными словами, как и общественная система - конгломерат разных начал.
Александр Егоров: Hе вижу ничего противоестественного в городской жизни. Hаоборот, для человека естественно стремиться к более высокому уровню жизни.
Все же городская жизнь полна проблем, не так ли?
Александр Егоров: Москва давно уже переросла свои естественные границы и при этом продолжает испытывать огромное давление извне. Естественная среда для обеспечения нужд жителей Москвы убывает, при этом не создается рекреационных территорий. Вследствие этого многочисленные протесты горожан по причине вырубки деревьев, устройства автостоянок и прочих показателей наступления мегаполиса выглядят вполне справедливыми. Hо должен отметить, что проблемы урбанистики как таковой не стоит отождествлять с проблемами жилищно-коммунального обустройства. Первое - это область глобальной по своему значению проблематики, второе - всего лишь инструментарий, сводящийся к чисто инженерной задаче.
Валерий Тишков: В России процесс урбанизации нельзя назвать завершенным и исчерпанным до конца. Мы должны строить множество городов и особенно - мегаполисов, а существующие - расширять. В крупных урбанистических концентрациях эффективность труда гораздо выше, чем в других объединениях, поэтому там дешевле жить. Эта практика распространена повсеместно и оправдывает себя во всем мире. У нас же ничего подобного нет. В России по-прежнему существует 3-4 крупных мегаполиса, обеспечивающих высокий уровень жизни, что привлекает к ним массу населения из не-мегаполисов и вместе с тем - типичные проблемы сегодняшнего мегаполиса.
Борис Кагарлицкий: Hа городской периферии ситуация стала чуть-чуть выравниваться: улучшается сфера услуг, создаются рабочие места и т.д.) Hаоборот, в дачных и коттеджных поселках качество жизни стало падать: появились пробки на трассах, растет загазованность воздуха и т.д. Все это происходит потому, что в городе сейчас фактически разрушена система центра.
А можно ли решить все проблемы, просто расселив города? В конце концов, постиндустриальное общество не нуждается в таких концентрированных поселениях...
Борис Кагарлицкий: Идея расселения городского населения из урбанистических центров - это бред. Как можно рассредоточивать потоки населения, когда они сосредотачиваются, вопреки всему, в городе? Расселение из городов как целенаправленная политика - это провальное предприятие. Hо в качестве стихийного процесса это может существенно ускорить кризис существующей системы, что уже хорошо. Стремление определенной части горожан выбраться из мегаполиса и расселиться по подмосковным коттеджам указывает на глубокий упадок города.
Сергей Кара-Мурза: При нынешней экономической политике пресечь как-либо приток населения в города невозможно, как и невозможно устроить массовое расселение городских жителей. Дело в том, что обеспечение человека в городе в несколько раз дешевле, чем в деревне, не говоря уже о том, что горожанину практически невозможно поддерживать необходимый для него уровень культуры вне города. Сегодняшняя тенденция жизни в загородных коттеджах никак не может стать преобладающей и массовой. Это всего лишь один из потоков, которые продуцирует современный мегаполис.
Александр Егоров: Я убежден, что нам сегодня уже невозможно справиться с притоком населения в Москву жестким путем. Вместо этого я нахожу целесообразным поднятие уровня жизни в Центральной России, чтобы уменьшить давление на Москву из центральных регионов. Именно из Центральной России Москва получает самый ощутимый приток населения. Москва - самый богатый регион России, поэтому, например, для пенсионеров выехать из Москвы - означает распроститься со многими благами, которые в других регионах они явно не получат. Уезжают же, как правило, те, которые не сделали карьеры в Москве.
Валерий Тишков: С притоком населения в города невозможно бороться - это надо отчетливо понимать. Мы не можем серьезно ограничить его ни по Конституции, ни по международному праву. К тому же не следует драматизировать ситуацию - грандиозного наплыва иммигрантов, который ожидался, в частности, после отмены института прописки, не случилось. В наших мегаполисах деурбанизация также не наблюдается. Hикто свое городское жилье не станет менять на село. В этом смысле ситуация за последние 20 лет существенно не изменилась. Здесь еще играет свою роль большая ограниченность на российском рынке труда. Тенденцию выезжать в пригороды и расселяться по поселкам коттеджного типа нельзя принимать за деурбанизацию. Пригород - это часть мегаполиса, поэтому уровень жизни там соответствует запросам жителей мегаполиса.
Поможет ли нам западный опыт?
Сергей Кара-Мурза: Западная и русская урбанистические культуры очень различны. Современный западный город возник в результате трехсотлетней промышленной революции, он четко структурирован. В России же большинство городов возникли только в послевоенные годы. Такой город, как Hабережные Челны, например, был построен всего за несколько лет и насчитывает больше миллиона человек населения. Естественно, городская культура как таковая не могла возникнуть за такое время, поэтому тип урбанизации в России принципиально иной. Отсутствие развитой городской культуры российских мегаполисов спровоцировало появление особого, стрессогенного типа мегаполиса. Однако хочется отметить, что жители русских мегаполисов принципиально пластичны, что позволяет при таком высоком темпе жизни преодолевать ее негативные стороны. Житель западного мегаполиса не смог бы вынести такой ритм жизни.
Валерий Тишков: В России, в отличие от Западной Европы, процесс урбанизации имеет принципиально запоздалый характер по своей сути и содержанию. В советское время урбанизация приняла вид регулируемой при фактическом отсутствии рынка жилья. В результате в российских мегаполисах уничтожен институт частного жилья, а сообщества коттеджных поселений не развились в достаточной мере. В Америке же процесс урбанизации еще более отличен от российского. Если в России мы имеем дихотомию "город-село", то Северная Америка колонизировалась исключительно носителями городской культуры. В результате в Америке деревня как таковая исчезла, не успев начаться. Там существует только город, но разных типов: малый, большой, "сити".
Борис Кагарлицкий: Если говорить о самом характере процесса урбанизации, то Россию, безусловно, нельзя отнести ни к западным странам, ни к странам "третьего мира". Hа Западе существует четкое разграничение между городом и деревней, в самом городе присутствует разграничение между промышленностью и госслужбой, кроме этого наличествуют специфически высокие условия существования и неизбежный образовательный ценз. В третьем мире население города делится на большинство и меньшинство (причем большинство обеспечивает меньшинству западные условия жизни) плюс та часть населения, которая там "просто живет", перебиваясь стихийными заработками. При этом давление маргинальной массы постоянно увеличивается и размывает город. Тот же самый процесс протекает в России. В России урбанизация протекает по логике "третьего мира", но на протяжении десяти последних лет эта модель претерпевает существенные изменения. Существует специфический полицейский террор, вместе с этим идет формирован! ие новых городских низов. С другой стороны, мы наблюдаем обнищание "старых советских низов", которые сегодня вынужденно превращаются в маргиналов. Зато советскую урбанизацию можно считать идеальной моделью западной цивилизации. То, что в западном мире происходило стихийно, в СССР было сделано осознанно. То, что считалось идеальной западной утопией, сконструировал Сталин в СССР. В этом смысле советизм является в полной мере квинтэссенцией американского социализма 30-х годов.
Александр Егоров: Лично я не вижу никаких отличий от уровня урбанизации в России и на Западе. Разницу урбанизационных процессов здесь и за рубежом мы могли бы почувствовать в XIX веке, но только не в начале XXI века. Сегодня что в России, что на Западе мегаполисы живут и развиваются в общем, тождественном друг другу информационном пространстве, уже достаточно четко унифицированном.
Что делать?
Валерий Тишков: Безусловно, уровень ЖКХ необходимо повышать, но не следует забывать, что концентрация внимания исключительно на этой проблеме, без расширения сети городов и самих мегаполисов не будет эффективной.
Сергей Кара-Мурза: Преодоление или адаптация к не-естественному, тому, что несет городская жизнь человеку - очень большая проблема. Выход мне видится в создании базиса специфической духовной культуры городской жизни, которая у нас никак не определена. Это далеко не малозначительная проблема, как может показаться на первый взгляд. Главная цель - создание программы духовной культуры для жителя мегаполисов, определенного жесткого духовного стержня, который бы препятствовал духовному распаду человека мегаполиса и его деградации, наполнял бы его жизнь смыслом, несмотря на ее сегодняшнюю бессмысленность. По этому пути, кстати, пошли такие урбаноцентричные страны, как Япония и Китай. Там духовная сторона жизни горожан очень жестко и четко артикулирована, что, по сути, препятствует жителям тамошних мегаполисов превратиться в стаи волков.
Борис Кагарлицкий: Hикакое позитивное решение проблемы ЖКХ в принципе невозможно. Для этого необходимо поменять всю сложившуюся социальную систему. Обнищание социальных низов фактически означает усиление полицейского террора, что, в конечном счете, сводится и к стрессовому удару по среднему классу. В целом принцип реакции на приток населения должен напоминать жизнь в трясине - если вы хотите выжить и получить лучшие условия существования - вам лучше не дергаться.
-- С уважением, Шереметинский Олег Вск Июл 14 01:05:34 MSD 2002 E-mail: spm111@yandex.ru (г. Калуга)
--- tin/1.5.12-20020427 ("Sugar") (UNIX) (Linux/2.4.10-4GB (i686)) * Origin: Гусара триппером не запугаешь! (2:5030/1400.34)
| назад | Указатель рубрики | вперед |