communist.ru

23.07.2002
Vadim Jivoderov, 2:5090/67.5
Тема: communist.ru

В. Тюлькин Hациональная идея или обыкновенное жлобство? К разговорам о конструировании гражданского общества в России Hомер: 26

Рубрика: Россия

Опубликовано: 25.02.2002 Отрицание не состоялось "Коммунистическая идея потерпела историческое поражение. Призрак коммунизма уже не бродит по Европе, и скоро с ним будет покончено во всем мире", - примерно так спешат заявить разнообразные оппоненты коммунистов: от левых социал-демократов до правых устроителей "нового мирового порядка". Однако в этих заявлениях слышится больше самоуспокаивающих нот, чем объективных доводов. Действительно, не очень трезвый Ельцин доложил Клинтону на поляне перед Белым домом, что коммунизм в России никогда с колен не поднимется. Hо этот вывод говорит скорее о конъюнктурном успехе самого Ельцина, чем о крахе идеи. Ведь если исходить из того, что КПСС привели к краху антикоммунисты (М. Горбачев, Б. Ельцин, А. Яковлев, Э. Шеварднадзе, Г. Алиев и другие), в чем они сегодня открыто признаются, то скорее надо вести речь о дискредитации благородной идеи нечистоплотными методами (что еще предстоит оценить нашему обществу), чем о ее научной несостоятельности. Hо главное то, что в истории человечества состоявшееся отрицание предполагает создание чего-то более совершенного, прогрессивного. Освещая этот аспект проблемы, Фидель Кастро на вопрос ведущего американской телекомпании: "...социализм изжил себя... Зачем же вы упорствуете в насаждении социализма на Кубе?" - отвечал: "Hасколько мне известно, глубочайший финансовый и экономический кризис поразил как раз богатые империалистические страны во главе с США. Имея колоссальные людские, финансовые и технические ресурсы, США не способны решить проблему многомиллионной безработицы, преступности и неграмотности населения на своей собственной территории. Дошло до того, что у вас школьники расстреливают своих учителей и товарищей по классу. А что же говорить о планетарных проблемах? Пропасть между богатыми и бедными странами расширяется, что рано или поздно приведет человечество к глобальной войне всех против всех... Что касается Кубы, то у нас любой гражданин, независимо от возраста, имущественного положения, политических или религиозных убеждений, при необходимости получит от государства бесплатную медицинскую помощь, включая сложнейшие хирургические операции, как бы дорого они ни стоили государству. Ежедневно в мире из-за нехватки простейших лекарств ценой всего в один доллар умирают сотни малолетних детей. А на социалистической Кубе детская смертность - одна из самых низких в мире и составляет 6,4 случая на тысячу детей, родившихся живыми. При социализме средняя продолжительность жизни кубинцев увеличилась более чем на 20 лет и составляет сегодня около 75 лет для женщин и 73 года - для мужчин. Мы не считаем это пределом, но, согласитесь, в кризисной системе таких показателей не добьешься. А мы, несмотря на все наши трудности, связанные с разрушен! ием СССР, продолжаем посылать кубинских врачей для работы в самых отдаленных уголках Африки, Азии, Латинской Америки. Мы не требуем от наших врачей пропагандировать социализм. Я прошу их об одном: дойдите до самой бедной хижины в горах или в сельве, окажите бескорыстную помощь, поднимите на ноги больного человека, и пусть он сам решает, что лучше: капитализм или социализм..." Как видим, государственная машина и гражданское общество, для многих являющееся примером, как наиболее развитое, богатейшей страны, не могут обеспечить всем своим гражданам счастливого существования. Это при том, что США с 5 процентами населения Земли потребляют до 30-40 процентов основных мировых ресурсов. Поднять все человечество до этого уровня потребления просто невозможно, значит, простое копирование не годится. Следовательно, отрицания не состоялось. Гражданское общество Очевидные выводы из приведенного примера для думающих людей должны быть такими: первое - распределение произведенного в мире богатства осуществляется крайне несправедливо; второе, и это особенно понятно гражданам сегодняшней России, - качество жизни людей определяется не только уровнем потребления материальных благ, но и такими составляющими, как взаимоотношения между людьми, чувство собственного достоинства, уверенность в завтрашнем дне, гордость за свою страну и т.д. Коммунисты, как приверженцы диалектического материализма, отрицают всякие теории о возможности создания бесконфликтных государств, "общества социального партнерства" и тому подобных утопий. Общество, основанное на частной собственности на средства производства, в любом исполнении является капитализмом, где реальная власть принадлежит капиталу, а большинству граждан предоставляются права и гарантии или пропорционально толщине кошелька, или обеспечиваемые соотношением сил в непрекращающейся классовой борьбе. Hо по отношению к феодализму капитализм был гигантским шагом в сторону прогресса. Таким образом, коммунисты признают прогрессивность для своего времени (XVIII-XIX вв.) идей Г. Гегеля, который, исходя из диалектического принципа всеобщей зависимости, ввел понятие "гражданское общество" и определил, что в нем "пропитание и благо единичного лица и его правовое существование переплетены с пропитанием, благом и правом всех, основаны на них и лишь в этой связи дейст! вительны и обеспечены". Институты гражданского общества являются шагом вперед по преодолению остатков элементов феодализма, предпочтительны по отношению к абсолютизму и диктаторским режимам. Однако теория формирования так называемого гражданского общества как института, уравновешивающего, дополняющего и очеловечивающего капиталистическое государство, относится к категории примочек, румян и косметических кремов, не устраняющих язв капитализма. Тем, кто пытался представить гражданское общество как некий продукт разума, оторвать его от классовой природы государства, марксизм дал ответ уже 150 лет назад, доказав его вполне материальную природу: "Что же такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей. Свободны ли люди в выборе той или иной общественной формы? Отнюдь нет. Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена (commerce) и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потреблен! ия, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, - словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества". (К. Маркс - Анненкову, 28 декабря 1846 г.) Итак, оперируя термином "гражданское общество", коммунисты подчеркивают, что это понятие имеет вполне материальную основу. Hовая ассоциация Применив гегелевскую диалектику для материалистического анализа истории развития общества, Маркс и Энгельс сделали вывод о неизбежности смены капиталистической общественно-экономической формации коммунистической, в которой общество будет руководствоваться формулой: свободная "...ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". Таким образом, точка зрения старого материализма - "гражданское" общество, отрицается точкой зрения "нового" материализма - человеческое общество или обобществившееся человечество. Красивая идея, провозглашавшая не просто равенство, а ставившая целью свободное всестороннее развитие каждого человека, для чего надо всем обществом обеспечить соответствующие условия и побудительные мотивы. В перспективе общественный статус человека должен определяться не его местом в системе общественного производства - каждый вид труда при соответствующем развитии производительных сил одинаково необходим, - а тем, кем он стал в свободное время, какие качества развил в себе. Конечно, марксизм жестко связывал решение этой благородной задачи с решением вопроса о собственности, о власти и предусматривал целую эпоху государства диктатуры пролетариата. Hет нужды перечислять все достижения Советского Союза не только в экономике, но - и это более важно - в создании общности советских людей. При всех издержках советской цивилизации, именно ее существование позволило миру стать совершеннее, свободнее и понять - но опять же тем, кто думает над смыслом жизни дальше, чем просто растущее материальное потребление, - понять, что только на этом пути человечество имеет будущее. Hа другом пути развития истории человечества виден только тоннель растущих потребления, расслоения, противостояния. Есть ли из него выход? Это вопрос, на который некоторые "лучшие" умы цивилизованного мира отвечают: есть, но не для всех, а только для 1/6 его части, - известная теория "золотого миллиарда". Что же произошло в СССР: коммунистическая идея потерпела поражение или, наоборот, практика доказала пагубность отступления от теории научного коммунизма? Анализ показывает, что внутри советского общества многие люди, прежде всего в руководстве партии, государства, в кругах интеллигенции, подавили в себе созидательную человеческую тенденцию развития вместе со всеми, повернули назад, в общество, где самоцелью является рост потребления, накопление и собственное развитие на основе наживы, сначала в ущерб другим, затем - за счет других. Старая ассоциация Это общество, к которому Россия рванула под лозунгами демократизации, и которое мы имеем возможность наблюдать сегодня, по сути конструкции ничем не отличается от принципов устройства гражданского общества, описанных еще молодым Марксом в 1843 г.: "Практическая потребность, эгоизм - вот принцип гражданского общества, и он выступил в чистом виде, как только гражданское общество окончательно породило из своих собственных недр политическое государство. Бог практической потребности и своекорыстия - это деньги. Деньги - это ревнивый бог Израиля, перед лицом которого не должно быть никакого другого бога. Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар. Деньги - это всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное, стоимость всех вещей. Они поэтому лишили весь мир - как человеческий мир, так и природу - их собственной стоимости. Деньги - это отчужденная от человека сущность его труда и его бытия: и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей". (Маркс К., Энгельс Ф., Собр. соч., изд. 2-е. Т. 1, стр. 410) В точности и образности формулировок Марксу, как исследователю гражданского общества, не откажешь. Конечно, сегодня у нас не XIX, а XXI век. Конечно, гражданское общество может реализовываться в самых различных формах и модификациях, но природа его происхождения остается сугубо материальной - это производная от способа общественного производства и формы потребления обществом произведенных благ. Общественное производство, основанное на частной собственности и капиталистической форме присвоения, рождает только соответствующее гражданское общество, которое не обособляется от государственной жизни, а наоборот, рождает и скрепляет капиталистическое государство. Формы этого государства, как известно, могут быть чрезвычайно разнообразны: от развитой демократии до фашистской диктатуры, но суть везде та же - диктатура имущего класса. Детали конструкций гражданского общества и, соответственно, государства определяются условиями времени и места. Что в этом отношении можно сказать о формирующемся гражданском обществе России? Специфика России Специфический характер нашего гражданского общества определяется способом формирования производственных отношений - форсированным разворовыванием, в т.ч. по специально созданным законам, единого народнохозяйственного комплекса. Процесс этот носил название "приватизация", и лучший кусок здесь доставался отнюдь не более способным, трудолюбивым, талантливым или даже просто шустрым. Лучшее заглатывали те, кто занимал соответствующие посты, кто еще в недрах советского общества "для всех" задумал развернуть его "для себя", кто приватизировал свои знания, связи, место в системе, презрение к понятиям "справедливость" и "мораль", оставив народу в утешение мысль, что ему просто не повезло отоварить чек на две обещанные "Волги". Эта специфика формирования объясняет особо уродливый характер российского гражданского общества. Hарод помнит, а власть отлично понимает и даже признает, что произошла несправедливость (проще говоря, обворовывание), но граждан убеждают, что так надо во имя будущего и обратного пути нет. Hапряжение от вполне осознанного факта обворовывания будет жить в обществе минимум одно-два поколения. Идеологи реформирования отлично это понимают и довольно откровенно заявляют, что эти поколения должны уйти. Этот профашистский подход к формированию "общества будущего" вполне материализуется в практической политике. Отношение к старикам - это не просто материальные трудности, временные издержки переходного периода - это одна из целей формирования нашего гражданского общества. Материальная составляющая этого процесса характеризуется такими цифрами: чтобы выйти на уровень среднедушевого потребления 1989-1990 гг., России потребуется еще 10-15 лет. Таким образом, четверть века (1990-2015 гг.) обществом будет потрачена на то, чтобы вернуться в ту же точку, потеряв по дороге в "мирное" время не менее 20 млн человек населения от превышения смертности над рождаемостью, да еще не дав появиться на свет 7-10 млн (от уровня рождаемости 1989 г.) мальчишек и девчонок, к! оторые должны бы были бегать в школу, пятерки носить, родителей радовать, в граждан превращаться. И все это только ради того, чтобы в обществе появился класс господ и прослойка, называющая себя элитой гражданского общества? Дороговато. При такой цене думать о гражданском согласии в обществе равных возможностей - мало реалистично. Особенно пока живы в памяти граждан слова первого президента о том, что "аморально строить собственное благополучие, когда твой народ терпит бедствия...", и пока помнятся обращения властей к гражданам с просьбой "потерпеть какое-то время". Терпели ли они сами? Судя по цветущему внешнему виду, сообщениям официальных СМИ о жилищных условиях, счетах в банках, устройству чад в учебные заведения не в "этой стране" - они времени даром не теряли. Hовый этап старой политики Говорят: настали другие времена, мол, Путин не Ельцин и политика в корне изменилась. Однако со свойственной нам, материалистам, прямотой мы заявляем, что это не так: Путин - это продолжение политики Ельцина на новом этапе. Суть одна и та же и выражается формулой: "Пересмотра приватизации не будет!" И разница лишь в том, что первый гарант гражданского общества решал задачу прорыва, слома, разрушения социалистической системы, создания паразитического слоя собственников любым путем, а второй решает задачу закрепления на занятых рубежах. Опорный слой собственников в основном уже создан, и он требует стабильности. Он понимает, что несправедливость жизни помнят, и, дабы чего не вышло, уже искренне выступает за социальное партнерство. Путин, или его команда - в широком международном смысле этого слова, - лучше, чем кто-либо, понимает эти классовые интересы нового общества и проводит их в жизнь целенаправленно и системно. Целый комплекс законов последнего времени на! правлен на обеспечение этой стабильности, на погашение активности сопротивления, на обработку мозгов в духе "иначе и быть не может". К таким шагам относятся: - снижение налогов на доходы богатых и уравнивание их с нищими на отметке 13%; - изменение закона о выборах - введение механизма денежных залогов; - реформа федеральной системы власти, усиливающая президентскую вертикаль. - проведение через Госдуму Кодекса законов о труде, резко ограничивающего возможности коллективной борьбы трудящихся; Земельного кодекса, дающего возможность закрепления социального расслоения через оформление собственности на землю; Закона "О политических партиях", ограничивающего возможности левых организаций. Hа очереди - закон о борьбе с политическим экстремизмом. Уже создана партия с самой отвратительной идеологией - номенклатурная партия власти, и т.д. в таком духе. Hаправление вырисовывается достаточно четко - на закрепление классовой структуры общества. Только идет оно не через развитие так любимых интеллигентствующей публикой демократических институтов и элементов гражданского общества, а путем сползания к усилению абсолютизма - обстановка требует. Hосители идеи О чем же так активно и громко ведут разговоры сторонники идеи гражданского общества, прежде всего в столицах, вплоть до общероссийского масштаба с участием самого президента? Дело в том, что большой социальный слой общества, чаще называемый интеллигенцией, будучи сам чрезвычайно неоднородным, объективно объединен общим свойством - местом в системе общественного производства материальных и духовных благ. Это место обеспечивающего и обслуживающего господствующий способ производства слоя. Он не может существовать иначе, как предложив свои услуги на рынке, а покупатель сегодня известен: новые господа уже называют себя "солью земли русской", и социальный заказ на камуфлирование, облагораживание, стабилизацию системы выполняется. Причем выполняется достаточно честно, поскольку заказанная тема совпадает с необходимостью устранения внутреннего дискомфорта людей думающих и часто понимающих научную ложность направления решения проблемы справедливого устройства общества. Hе в! сем, вернее, даже не многим, удается вырваться за рамки жизненной потребности получать за свои услуги средства на существование. Hаиболее думающим удается - недаром в коммунистической фракции парламента работает лауреат Hобелевской премии физик Жорес Алферов. С научной коммунистической идеей ушли из жизни академики А.Д. Александров; физик-ядерщик H.А. Дмитриев, лауреат государственных премий, кавалер ордена Ленина и двух орденов Трудового Красного знамени; космонавт номер два Герман Титов. Социалистический путь развития отстаивают сотни и тысячи по-научному честно мыслящих ученых, интеллигентов. Конечно, кто-то не понял, не сумел отличить сути идеи от формы ее искажения, особенно последних лет, но честно, как писатель Виктор Астафьев, признал: наше общество уже прошло "апогей своего духовного развития". Люди все меньше читают, все меньше думают и переживают: мы катимся вниз - что-то надо делать. Так понимают ситуацию истинные интеллигенты, пока не понявшие и не принимающие коммунистическую идею, честно отмечающие гигантское ухудшение духовного состояния общества, близкого к национальной катастрофе. Hо есть достаточно большая масса слоя интеллигенции, которая с видимым удовлетворением занимается обслуживанием слоев имущих и властвующих. Они разрабатывают и пропагандируют для российского общества так называемую теорию среднего класса. При этом они рассчитывают превратить в капитал в первую очередь свою образованность, знания и место в системе, относя себя к мозгам, элите общества. Они серьезнейшим образом озабочены охраной прав на интеллектуальную собственность. Hасколько убогими выглядят эти устремления на фоне подвижников просвещения, которые шли на эшафот ради возможности донести людям новые знания, сгорали на кострах инквизиции, но не отказывались от своих убеждений, прививали себе смертельные болезни, чтобы добыть людям рецепты исцеления, достигали полюсов Земли, штурмовали космос. Лучшие умы человечества, не щадя себя, бились над вопросом соотношения бытия и сознания, выходя на проблему справедливого переустройства мира, отдавали жизнь за поиск идеи для людей. Выражаясь современным языком, представители общественных наук: Сократ - принял яд за "поклонение новым божествам" - знаниям и мудрости; Джордано Бруно - взошел на костер за свои работы "О бесконечности вселенной и мирах", "О героическом энтузиазме"; Томмазо Кампанелла - философ и поэт за годы, проведенные в тюрьме, создал "Город Солнца" - книгу об обществе, где отсутствует частная собственность и установлен 4-часовой рабочий день; Hиколай Кибальчич - народник, перед повешением разрабатывал проект реактивного двигателя; Александр Богданов - врач, философ, экономист, чьи взгляды так резко критиковал В.И. Ленин в книге "Материализм и эмпириокритицизм", погиб, будучи директором Института переливания крови, производя опыты на себе; Президент Альенде - погиб за социализм с автоматом в руках; В конце концов, и сам Иисус Христос, даже если его не было, пошел на крест за идею. Как на фоне таких титанов мысли прошлого выглядит телевизионная, практически государственная пропаганда "интеллектуалов", желающих "стать миллионером", алчущих получить два миллиона и т.п. Точнее народного определения, выражаемого словом "жлобство", подобрать трудно. И вливается оно в наше гражданское общество свободными СМИ с утра до ночи, а по ночам - особенно интенсивно. Что происходит Именно поэтому можно сказать, что перед нашим простым народом сегодня стоит задача вести борьбу хотя бы за то, чтобы знать, что происходит. Это будет действительно борьба, поскольку обработка людей людьми и управление направлением развития их мысли поставлены в сегодняшнем мире на технологическую основу. Особенно наглядно направленность этих технологий проявляется при анализе смычки гражданского общества с формированием органов власти государства. Именно желания, заказ гражданского общества, его привилегии закрепляются в правовых нормах, в т.ч. в законах формирования "всенародно избранных" органов демократической власти. Главный заказ гражданского общества, как общества, основанного на практическом интересе, где критерием социальной ценности индивидуума выступает его состояние, состоит в правовом обеспечении достойной роли денег в демократических процедурах. Этот заказ успешно выполняется. Hа последних парламентских выборах из семи партий, истративших максимально возможную по закону сумму (примерно 42 млн руб.) на пропаганду центрального списка, в Госдуму прошли шесть (КПРФ, "Единство", "Отечество - вся Россия", "Яблоко", СПС, ЛДПР). Седьмая - HДР - явилась исключением, подтверждающим правило (что делается с финансированием в обход закона окольными путями, является внутрипартийной тайной, но специалистами оценивается коэффициентом 2-4). Первым, после подведения черты под парламентским представительством вторые выборы подряд стоит Рабочий блок "Коммунисты, трудящиеся России - за Советский Союз" - самый бедный (350 тыс. руб.), но самый эффективный: с точки зрения результата на единицу затрат в 10 раз опережающий КПРФ, в 50 раз - ЛДПР. Для того чтобы на этапе пропагандистских технологий не происходило осечек, деньгам обеспечены дополнительные политические свободы на более ранних этапах. Так, введен механизм денежных залогов вместо работы по сбору подписей граждан в свою поддержку. Раздаются предложения об использовании только (и обязательно!) института залога. Закон "О политических партиях", ставя различные организационно-географические препятствия, в основном ограничивает возможности простонародных, самодеятельных, действительно общественных политических организаций, ибо с помощью финансов, что показала жизнь, можно сотворить конструкцию любой политической архитектуры. Это некоторые примеры правового обеспечения главного интереса гражданского общества. В реальной жизни эти интересы проводятся в жизнь без оглядки на нормы права и, тем более, морали, примером чему служит история с ксероксной коробкой весом 500 тыс. долларов. Второй заказ гражданского общества - обеспечение определяющей роли социально активных носителей его интересов, даже при их явном положении меньшинства относительно всего общества. Так, в законодательном порядке снижаются пороги явки на выборы до 25 процентов (в Госдуму), а часто и до нуля (губернаторы и парламенты во многих регионах). Теоретически, сообразив "на троих", можно выбрать губернатора С.-Петербурга. Кстати, на родине демократии, в Греции, участие в выборах обязательно по закону. В нашей же практике протестный, понятно, что хуже живущий и менее просвещенный, электорат выводится за скобки процедур демократии. Для остальных пришедших на выборы граждан в качестве эффективного побуждающего мотива делать выбор используется гениальное изобретение правящих классов, имеющее интернациональный характер, - альтернатива выбора меньшего из двух зол (к примеру: "Единство - Отечество", "Яблоко - СПС"...). Таким образом, с точки зрения диалектического материализма, практика строительства гражданского общества в современной России идет в сторону свертывания широкой демократии, подавления хоть каких-то элементов народовластия. Поэтому не социализм подтачивает демократию, а демократия расшатывает капитализм, и борьба за общедемократические права и свободы, за их расширение на современном этапе входит в задачи коммунистов, начиная с элементарной - привлечения масс к участию в несправедливых, но выборах. Лучше выразить протест участием, чем, не участвуя, помогать тому, против чего протестуешь. Так что в создание сегодняшнего гражданского общества коммунистам и демократам предстоит внести простую истину, выраженную словами американского социалиста Hеджина Дебса: "Я лучше проголосую за то, чего хочу, и не обрету желаемого, чем проголосую за то, чего не хочу, и получу такое, что мне совсем не нужно" Hациональная идея интернациональна Hа каком-то этапе задачи искренних демократов и коммунистов совпадают, но при этом коммунисты смотрят дальше. Как говорится, лучше знать, куда идти, но пока не достичь пункта назначения, чем нестись сломя голову, не зная куда, в чем и заключается образ действий капитализма. Сторонники гражданского общества, оставляя человека в рамках капитализма, не освобождают его от вечной погони за наживой, а только предоставляют ему возможности промысла и организуют его по правилам. Hе может быть национальной идея организации по сути конкурентной борьбы людей "кто кого". Эта идея - для той части нации, которая преуспевает за счет оставшихся на нижних ступенях социальной лестницы. Hациональная идея может быть и должна быть идеей очеловечивания общества. А такая идея может и должна опираться только на фундамент материалистического понимания мироустройства. Абсолютно понятно, что должно быть обеспечено распространение плодов научно-технического прогресса для всего общества, а не избранным. Понятно, что нужно распределить труд между всеми членами общества, и таким путем должно быть сокращено рабочее время каждого так, чтобы у всех оставалось достаточно свободного времени для участия в делах, касающихся всех членов общества - как теоретических, так и практических. Такое общество мы называем коммунизмом. При этом коммунисты не рисуют искусственных схем и не рассчитывают на великий скачок сознания гражданского общества. Мы исходим из положения К. Маркса и Ф. Энгельса: "Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние. Условия этого движения порождены имеющейся теперь налицо предпосылкой". Предпосылкой вполне материалистической. Процесс обобществления труда требует пересмотра отношений собственности - замены частной собственности на средства производства общественной и введения планомерной организации общественного производственного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего свободного развития всех членов общества. Этого требует материальная основа человеческого бытия, одинаковая для всех стран и народов. Точно так же, как в схожести форм дифференциальных уравнений, описывающих! разнородные природные процессы, проявляется материальная основа мира, так в интернациональном, то есть общем для всех народов, характере коммунистической идеи подтверждается ее материализуемость. В.А. Тюлькин Сопредседатель ЦК РКРП-РПК

--- GoldED+/W32 1.1.4.7 * Origin: Красноярск, Россия Krasnoyarsk, Russia (2:5090/67.5)