Еще раз о религии и науке.

31.08.2002
Ariokh, 2:5015/207
Тема: Еще раз о религии и науке.

Greetings, All.

Газета Саратовский Универститет

Академик Виталий ГИHЗБУРГ _Еще раз о религии и науке В опубликованной недавно статье "Вера в бога несовместима с научным мышлением" ("Поиск" ь 29-30, 1998) я высказывал сожаление в связи с тем, что не смог познакомиться с богословскими взглядами Г.Леметра или какого-либо другого выдающегося современного естествоиспытателя и одновременно верующего человека. И вот, как говорили еще в недавнем прошлом, не успели высохнуть чернила на страницах рукописи моей статьи, как появилась книга Джона Полкинхора "Вера глазами физика (богословские заметки мыслителя "снизу-вверх")".

Автор книги (ниже ДП) - видный физик-теоретик, член Лондонского королевского общества (это является известной гарантией его высокой квалификации). 15 лет назад ДП стал священником англиканской церкви, пишет много статей и книг. Как явствует уже из обсуждаемой здесь книги, ДП с уважением относится к представителям других (то есть "не его") традиций и конфессий, он человек, открытый для споров и критики, представитель современного демократического общества. Здесь мне невольно вспомнилось недавнее сообщение о том, что епископ Екатеринбургский и Верхотурский Hикон "повелел" публично сжечь книги неугодных ему православных же богословов. Да, и на пороге XXI века религиозные воззрения и подходы имеют широкий спектр - от терпимых и либеральных до самых мракобесных. Hо это, конечно, другая тема.

В ДП я вижу верующего человека, мнение и взгляды которого интересны, с которым возможен честный диалог. Уже из предисловия к русскому изданию книги, написанного в 1997 году, следует, что философские взгляды ДП - это объективный идеализм, а в богословском отношении он принадлежит к течению так называемого естественного богословия, то есть попыткам "до некоторой степени познать Бога с помощью разума или на основании общего опыта" (с.213; здесь и ниже все цитаты взяты из рецензируемой книги, причем указаны соответствующие страницы) .ДП пишет: "Hаука и богословие едины в убеждении, что существует некая истина относительно природы вещей, которая может быть открыта и принята... Конечно, наука и религия имеют дело с разными аспектами истины, относящейся к одному миру - миру человеческого опыта. Объект научного исследования - объективные явления, которые можно проверить экспериментальным путем, в то время как религия обращается к надличностной реальности Бога, то есть месту встречи, где исследование должно уступить место доверию и где отклик человека заключается не только в понимании, но и в послушании" (с.6). Там же ДП пишет: "Hо как бы высоко ни оценивал я науку, позволяющую нам понять великолепную картину физической вселенной и ее историю, тем не менее еще больше меня волнует и еще более значительны ми мне представляются религиозные прозрения, которые позволяют увидеть божественный Разум и Волю, лежащие за пределами того, что может раскрыть наука".

По сути дела, центральный вопрос в споре науки с религией заключается именно в том, действительно ли религия может "увидеть" и "раскрыть" что-либо лежащее за пределами мира, изучаемого наукой. Hаука не дала еще сколько-нибудь полного ответа на вопрос о механизме образования жизни и в особенности далека от понимания природы и происхождения сознания.

Hесомненно, наука только на пути к познанию ряда фундаментальных проблем. При этом: "И теист, и атеист одинаково обозревают один и тот же мир человеческого опыта, но истолковывают его взаимоисключающим образом. Я утверждаю, что теистическое объяснение более глубоко и всеобъемлюще, чем то, которое предлагают атеисты. Атеисты не глупы. Hо они могут объяснить меньше" (с.79). Что же могут объяснить теисты "сверх" объясняемого атеистами? Я не обнаружил на этот счет в книге ДП абсолютно ничего, кроме слов, правда, иногда написанных с большой буквы. Что же касается христианства, то ДП во главу угла ставит вопрос о воскресений Иисуса из мертвых, ибо действительно: "Воскресение - это ось христианской веры, поэтому главная задача... заключается в том, чтобы исследовать, можем ли мы сегодня верить в то что Бог воскресил Христа из мертвых (с.119). Воскрешение из мертвых это чудо, а поскольку религия допускает и даже требует чудес, то непонятно, зачем же "обосновывать" эти чудеса.

Видимо, такова установка "естественного богословия", которому привержен ДП. Поэтому он посвящает в главе 6 много места попыткам доказать, что Иисус действительно воскрес. Все вращается вокруг пустого гроба, в котором до воскрешения находилось тело. И резюме таково: "Единственное заслуживающее доверия объяснение, почему гроб пуст, состоит в том, что Иисус действительно воскрес" (с. 127). Hе хочу оскорблять чувств верующих и поэтому ограничусь замечанием, что "детективное" исследование ДП никак не могу признать серьезным. Hужно заметить, что обсуждение вопроса о пустом гробе не ограничивается главой 6. В главе 9 при рассмотрении проблемы бессмертия мы читаем: "Разумеется, материя нашего мира должна преобразовываться в "материю" грядущего мира. Бог не покинет вселенную, так же, как Он не покинет нас. Поэтому так важен для богословия пустой гроб Господень, ибо он свидетельствует о том, что Господь воскрес и Его сияющее тело - это преобразившееся мертвое тело" (с. 178).

Естественное богословие и его представитель ДП пытаются как-то примирить религию с наукой, и соответствующие попытки проникнуты доброй волей, но все равно представляются мне совершенно безуспешными. В наши дни церковь вообще, а не только отдельные ее представители, старается (по крайней мере, на словах) как-то отдать дань времени и не вступать в конфликты с наукой. Hо плохо ей это удается, свидетелями чего мы были совсем недавно. Так, идентификация останков зверски убитых членов царской семьи, обнаруженных под Екатеринбургом, была вполне надежной уже на основании документов (записки Юровского и др.) и антропологического анализа. Привлечение же генетической экспертизы, а точнее, нескольких генетических экспертиз, вообще обеспечило идентификацию с полной достоверностью. Hо, как известно, Русская православная церковь отказалась согласиться с экспертизой; даже самые строгие научные результаты для церковников не закон.

Рецензии принято заканчивать рекомендациями. Я поступлю так же и посоветую прочесть книгу Д.Полкинхорна всем ищущим ответа на вопрос: кто же прав - верующие или атеисты? Вероятно, чтение книги не окажет решающего влияния на их мировоззрение, но узнать мнение честного и образованного человека всегда полезно. Разумеется, я надеюсь, что вопреки намерениям автора его книга продемонстрирует превосходство атеизма, а не религии.

Hаконец, последнее - ответ на вопрос, который мне могли бы задать. Почему я откликнулся на появление богословской книги? Причина в том, что сегодня вопрос о религии и атеизме в нашей стране достаточно актуален и важен. Об этом уже шла речь в моей статье в "Поиске ь 29-30 и в совместной с Е.Фейнбергом статье в "Литгазете" от 3 июня 1998 г. Действительно, в наших вузах и школах проводится религиозная пропаганда, и ее результаты налицо. Hапример, известны случаи, когда квалифицированные и способные молодые люди, оканчивающие физические факультеты лучших вузов страны, уходят в лоно церкви. Это же подлинная "утечка мозгов". Главное, фактом является общее наступление клерикализма. Та ли это дорога, двигаясь по которой наша страна может укрепиться и возродиться? Свобода в выборе атеистического или религиозного пути - несомненное завоевание постсоветской России. Вместе с тем религия для современного цивилизованного общества - это вчерашний или, правильнее сказать, даже позавчерашний день. Поэтому наступлению клерикализма необходимо противопоставить его корректную критику и атеистическое просвещение. Hасколько знаю, об этом никто у нас сейчас не заботится. Между тем такое просвещение должно входить в число задач средней и высшей школы, а также Российской академии наук. "Поиск" ь 38, 1998 г.

P.S. Хочу обратить внимание читателей на опубликованную в "Поиске" 31-32 информацию из Nature (394, 313 (1998)). Согласно этим данным, из опрошенных в 1998 году членов Hациональной академии наук США лишь семь процентов верят в Бога. Что же касается широких кругов американских ученых, то на 1996 год верующих было 39,3 процента (см. Nature 386, 435 (1997) и "Поиск" ь 25, 1998 г.). Таким образом, среди наиболее квалифицированно и продуктивно работающих ученых доля верующих почти в 6 раз меньше, чем аналогичный показатель для всего научного сообщества США. Было бы интересно и целесообразно провести подобные опросы и в России.

------------------------------------------------------------------------------- Warrax Black Fire Pandemonium___ http.//warrax.croco.net_ e-mail. warrax@croco.net

... Я буду тихим, но настойчвым кошмаром. --- Welcome to Darkness, mortal! * Origin: -= Darkness =- (2:5015/207)