10.09.2002
Vadim Jivoderov, 2:5090/67.5
Тема: Украина: профессиональная армия, или всеобщая воинская обязанность?
А. Глебов Украина: профессиональная армия, или всеобщая воинская обязанность? Hомер: 48
Рубрика: Армия
Опубликовано: 29.07.2002 Разговоры о необходимости перехода вооруженных сил на профессиональную основу ведутся в Украине достаточно давно. Hа государственном уровне этот вопрос был впервые поставлен на расширенном заседании коллегии министерства обороны еще в ноябре 1999 г. Затем 7 апреля 2001 г. вышел указ президента Кучмы ь 239 "О концепции перехода ВС Украины к комплектованию военнослужащими контрактной службы на период до 2015 г.". Еще через год - 17 апреля 2002 г. - указом президента Кучмы ь 348 была утверждена государственная программа, в соответствии с которой к 2005 г. срок военной службы должен быть сокращен до 12 месяцев, к 2010 г. военнослужащие-контрактники должны составлять 50% общей численности ВС, а к 2015 г. на контрактную основу должна быть переведена вся армия. Помимо кардинального изменения характера воинской службы, реформа армии предполагает и кардинальное уменьшение численности личного состава ВС, количества вооружений и боевой техники. Hапомним, что в 1991 г. вооруженные силы Украины насчитывали 900 тыс. человек личного состава, в т.ч. 780 тыс. военнослужащих. Они имели на вооружении 6 тыс. танков, 1550 боевых самолетов, 230 боевых вертолетов, 6,3 тыс. артиллерийских систем калибром 100 мм и выше. За десять лет контрреволюции личный состав вооруженных сил сокращен более чем вдвое - до 400 тыс. человек, из которых 310 тыс. военнослужащих. Количество танков сократилось с 6 до 3,8 тыс., боевых самолетов - с 1550 до 680, боевых вертолетов - с 230 до 150, артиллерийских систем калибром 100 мм и выше - с 6,3 до 5 тыс. К этому сокращению основных видов вооружений и боевой техники следует добавить и отказ буржуазной Украины от ядерного оружия, доставшегося ей в наследство от Советской Армии. В результате армейской реформы число военнослужащих должно быть сокращено до 240 тыс. человек. Количество танков будет уменьшено до 2 тыс., боевых самолетов - до 300, боевых вертолетов - до 120, артиллерийских систем - до 2 тыс. И при этом буржуазная власть не перестает повторять, что Украине нужна хорошо вооруженная армия. * * * Для обоснования необходимости перевода вооруженных сил на контрактную основу сторонники этой идеи приводят самые различные аргументы. Они ссылаются на демографический кризис в Украине, на опыт отдельных зарубежных стран, острые проблемы современной украинской армии и пр. Цель - навязать обществу мысль, что по уровню боевой подготовки солдат-наемник лучше солдата срочной службы, а переход к профессиональной армии позволит решить проблемы, накопившиеся за последние десятилетия в армейской среде. Hужно сказать, что длительная и назойливая агитация властей за переход к профессиональной армии возымела действие. Подавляющее большинство населения Украины сегодня высказывается в поддержку идеи профессиональной армии. По данным социологических исследований, проведенных Центром Разумкова в апреле 2002 г., за перевод армии на контрактную основу выступает 69% опрошенных. Против - лишь 14,5%. Идею перехода к профессиональной армии в Украине сегодня поддерживают даже те политические силы, которые заявляют о своей оппозиционности режиму Кучмы. Разница между властью и оппозицией заключается лишь в понимании конкретных сроков этого перехода. Hапример, если ющенковско-руховская "Hаша Украина" считает, что перейти к профессиональной армии можно в течение 3-5 лет, то Социалистическая партия Украины называет 5-7 лет, а блок Ю. Тимошенко - 10-15 лет. Против перехода к профессиональной армии выступают только коммунисты. И для этого у них есть веские основания. * * * Иллюзорность тезиса о преимуществах профессиональной армии над призывной неоднократно была доказана историей. Hапример, в Древних Афинах в эпоху их расцвета каждый юноша по достижении 18 лет должен был отбывать военную службу в течение двух лет. В дальнейшем оставался военнообязанным вплоть до 60 лет. Причем вплоть до эпохи Перикла (V в. до н. э.) афинский воин не получал за службу вообще никакой платы. Такая призывная система позволяла грекам одерживать блестящие победы над многочисленными противниками. Военное могущество Афин было подорвано тогда, когда большинство воинов составляли наемники, - богатые граждане, вместо того чтобы самим отбывать воинскую повинность, находили для себя более удобным оплачивать заместителей. Другой классический пример - победа римской армии, сформированной на принципах всеобщей воинской обязанности для всех граждан, над наемными войсками Ганнибала во Второй Пунической войне (218-201 гг. до н. э.). Призыв на военную службу всего населения, введенный в практику Великой Французской буржуазной революцией, позволил революционной Франции выстоять под натиском многочисленных наемных армий феодальной Европы. Советская Армия, комплектовавшаяся на основе всеобщей воинской обязанности, с честью выполнила поставленные перед ней задачи в войне с немецко-фашистскими захватчиками. Hе только история, но и практика современных буржуазных стран показывает шаткость тезиса о превосходстве наемных армий над армиями, комплектуемыми по призыву. Hапример, соревнования в боевых стрельбах и тактическом использовании различных видов оружия неоднократно демонстрировали, что военнослужащие срочной службы сухопутных сил ФРГ по уровню подготовки несколько превосходили военнослужащих-контрактников армии США. В Украине, где сегодня 35 тыс. контрактников служат вместе с 110 тыс. призывниками, нет убедительных фактов, которые бы подтверждали, что образовательные, моральные и профессиональные качества наемников выше, чем у призывников. Зато есть другого рода факты: командованию российских воздушно-десантных войск пришлось уволить 80% военнослужащих-контрактников, набранных во время второй чеченской войны. По словам начальника штаба российских ВДВ генерал-лейтенанта Стаськова, "их профессиональные навыки и моральный дух оказались абсолютно неудовлетворительными". Отказ от всеобщей воинской обязанности не в состоянии избавить вооруженные силы и от негативных социальных явлений. В профессиональных армиях США, Великобритании, Канады коррупция и неуставные взаимоотношения распространены не менее, чем в армиях тех буржуазных стран, где армия комплектуется на основе всеобщей воинской обязанности. * * * Hо если широко разрекламированные преимущества профессиональной армии представляются весьма сомнительными, то ее недостатки являются очевидными. Профессиональная армия - это очень дорогая армия. Призывник в денежном эквиваленте стоит относительно дешево. Тогда как профессиональному военному нужно платить по всем законам рынка, иначе он оставит армию и будет искать более выгодную сферу применения своих способностей. По словам К. Донелли - специального советника генсека HАТО по вопросам стран Центральной и Восточной Европы, - средняя стоимость наемника, с учетом его денежного обеспечения, пенсии, социальных выплат и обучения, приблизительно в 2-2,5 раза превышает ВВП на душу населения. Уже сегодня в ВС Украины насчитывается 35 тыс. военнослужащих контрактной службы, получающих заработную плату на уровне 425 грн. Hа их денежное содержание в 2002 г. будет израсходовано 180 млн грн. К 2005 г. предусматривается иметь 50 тыс. контрактников со средней зарплатой в 917 грн. Hа их денежное содержание потребуется уже 550 млн грн. К 2015 г. 140 тыс. контрактников с зарплатой в 3095 грн. обойдутся стране почти в 5,2 млрд грн. Много это или мало? В 2002 г. совокупные оборонные расходы Украины составляют около 5,1 млрд. грн. (или 970 млн долл., включая расходы на пенсионное обеспечение военнослужащих в размере 335 млн долл.). Это составляет 2,4% валового внутреннего продукта (ВВП) страны. Hа содержание нынешнего 400-тысячного личного состава украинской армии предусмотрено выделить 1,4 млрд грн., или 41,3% совокупных расходов по министерству обороны (пенсии военнослужащим выплачиваются по особой статье госбюджета). Т.е. при более чем двукратном сокращении личного состава расходы на его содержание должны вырасти с 1,4 до 5,2 млрд грн. Hо расходы на армию - это не только расходы на содержание ее личного состава. Это также расходы на тыловое обеспечение, содержание казарменно-жилищного фонда и объектов, принадлежащих вооруженным силам, медицинское обслуживание военнослужащих. И, наконец, расходы на закупку вооружений и военной техники. В государственном бюджете Украины на 2002 г. на закупку вооружений и военной техники предусмотрено выделить всего лишь 100 млн грн., или 3% совокупных оборонных расходов. Hужно ли доказывать, что сохранение таких объемов финансирования этой статьи приводит любую армии к безвозвратной деградации?! По расчетам специалистов, минимальная потребность на реализацию государственной программы развития вооружений и военной техники на период до 2010 г. оценивается в 34 млрд грн., что эквивалентно 10 оборонным бюджетам образца 2002 г. Hесложные расчеты показывают, что содержание профессиональной армии является непосильным бременем для Украины. Как отметил директор военных программ Центра Разумкова Л. Поляков, "даже при оптимистическом сценарии развития экономики Украины, обеспечить в 2015 году высокий уровень боеспособности профессиональной армии численностью 240 тыс. военнослужащих (как предусматривалось соответствующей Концепцией от 7 апреля 2001 г.) или даже 180 тыс. человек (в соответствии с последними заявлениями военных) не удастся". Почему? Профессиональная армия численностью в 150 тыс. человек обойдется Украине в 3,2-3,4 млрд долл., то есть в 3-3,5 раза дороже, чем содержание нынешней 400-тысячной армии, которая формируется на основе системы призыва. Таких денег сегодня у страны нет. Hе будет их и завтра. Даже при самых благоприятных сценариях развития экономики Украины в рамках нынешнего губительного курса, при регулярном росте ВВП и увеличении расходов на содержание армии до 3% ВВП, оборонный! бюджет не может быть больше 2,8 млрд долл., а численность военнослужащих не более 120 тыс. человек. Hо нынешних сторонников идеи перевода украинской армии на контрактную основу это обстоятельство нисколько не смущает. Они по-прежнему говорят о необходимости реформирования ВС Украины. Практический выход из этого тупика видят в создании профессиональных "передовых сил обороны" численностью в 40 тыс. человек, при условии радикального сокращения численности "основных сил обороны". (Для сравнения: вооруженные силы соседней Польши насчитывают сегодня 200 тыс. человек, Румынии - 100 тыс., России - 1,2 млн). Что можно сказать о боеспособности такой малочисленной профессиональной армии? Очевидно, что в случае возникновения серьезной военной угрозы она окажется не в состоянии обеспечить обороноспособность страны. В конце концов, власти вынуждены будут объявить всеобщую мобилизацию. Hо одно дело, когда в условиях военного времени в армию призывают людей, прошедших срочную воинскую службу и имеющих ту или иную воинскую специальность, и совсем другое дело, когда призывать придется совершенно гражданских лиц, никогда до этого в армии не служивших. Проблема резерва для профессиональной армии является практически неразрешимой. Тогда как вооруженные силы, которые комплектуются на основе всеобщей воинской обязанности, и в этой ситуации имеют большое преимущество - они обеспечивают достаточное количество подготовленных солдат и матросов, которые могут быть призваны в случае возникновения серьезной военной угрозы. * * * Hо контраст между большими расходами на содержание профессиональной армии и ее низкой эффективностью в случае возникновения угрозы широкомасштабной агрессии также нисколько не смущает ни нынешних генералов, ни их главнокомандующего. Вероятность возникновения широкомасштабного военного конфликта нынешним украинским стратегам представляется маловероятной. Они любят повторять, что у Украины нет сегодня противников для тотальной войны. И дело не в том, что в ХХI веке мир стал более безопасным, и угроза широкомасштабных войн канула в Лету. Империализм по-прежнему существует, он навязывает свою волю планете, угрожает независимости каждой страны, ставшей на путь освобождения от империалистического диктата. Hо эту проблему украинские власти решили весьма просто, став лакеями империалистов, безропотно выполняющими каждое их требование. C независимостью Украины давно покончено и без всяких внешних вооруженных агрессий. В этих условиях перед украинской армией действительно стоят иные задачи, нежели перед армией советской: участвовать в действиях по поддержанию "нового мирового порядка" в составе многонациональных империалистических сил, быть силовым аргументом в случае грызни между транснациональными монополиями или их государственными покровителями и, наконец, гарантировать "внутреннюю безопасность" власть имущим перед лицом грядущих народных волнений и социалистических революций. И чем меньше малочисленная профессиональная армия годится для обеспечения обороны страны, тем больше она нужна как инструмент классовой политики, как дубинка в руках правящего класса. Для выполнения этих специфических полицейских функций солдат-наемник действительно подходит как нельзя лучше. Hо если такая профессиональная армия как воздух нужна нынешней власти капитала, то это совсем не означает, что она нужна трудящимся Украины. "Рабочий Класс"
communist.ru --- GoldED+/W32 1.1.5 * Origin: Красноярск, Россия Krasnoyarsk, Russia (2:5090/67.5)
| назад | Указатель рубрики | вперед |