Ополоумели

20.09.2002
Igor G Lepyokhin, 2:5015/183.1
Тема: Ополоумели

Доброго Вам здоровичка, All!

http://russdenver.www6.50megs.com

Реплика дня

============ Windows clipboard begins =============

12 сентября 2002 г.

Ополоумели... Кто?..

11 сентября, пожалуй, ни одно эфирное СМИ мира не обошло вниманием годовщину сентябрьской трагедии в США. Оно и понятно. Выступил со своим комментарием по NTV International и Андрей Черкизов. Hо... несколько разочаровал... Возмутило журналиста то, что 50% опрошенных в России считают, что 11 сентября 2001 г. Америка все же получила по заслугам. Автор квалифицирует эту половину опрошенных, как «ополоумевших», поскольку... Действительно, мало ли, чего там заслуживает правительство. А причем здесь тысячи безвинно погибших и членов их семей?!..

Да, но в адрес Америки «ополоумели» отнюдь не только половина россиян, но и вообще половина мира. Минимум полмира считают, что 11 сентября 2001 г. Америка получила по заслугам.

Конечно, количество здесь вовсе не означает качества. Более того, общеизвестно,, что большинство всегда неправо. И чем больше толпа, тем более она неправа. Толпа всегда полоумная... Hо это в общем случае. Жизнь же, как мы знаем, состоит из конкретных частностей, а частности могут быть разными...

В ходе II Мировой Войны, например, под советскими снарядами и бомбами погибли десятки тысяч ни в чем неповинных мирных стариков, женщин и детей. Чем они-то заслужили такую участь. И кто виноват в их гибели - гитлеровское руководство, сделавшее население заложниками войны, или Советская Армия? По Черкизову выходит, что Советская Армия...

Hа самом же деле гитлеровская Германия поставила СССР в положение самозащиты. А самозащита правил не знает, в условиях необходимой самооброны любые средства оправданы. Поэтому виноватым в гибели мирных жителей по обе стороны всегда является тот, кто напал - агрессор. И по-другому никогда не будет, поскольку нападающий всегда заведомо знает о том, что ставит противника в положение самозащиты.

Так вот, та самая «ополоумевшая» половина человечества, которая ненавидит Америку, тем свою ненависть и объясняет, что США, мол, ведут по отношению к другим странам агрессивную силовую политику, которая ставит эти народы в положение самозащиты. А если вспомнить, что террористы от партизан отличаются не более, чем шпионы от разведчиков, то... ситуация уже не выглядит столь однозначной...

То, что внешняя политика США носит силовой и агрессивный характер - факт очевидный и общеизвестный. А вот такова ли степень этой агрессивности, чтобы необходимость самообороны можно было считать обоснованной - этот вопрос и требует решения. Если да, то мы имеем дело с партизанским сопротивлением. Если нет - с терроризмом.

Однако и это лишь пустое философствование, поскольку упомянутый ключевой вопрос однозначно не решить силами международных организаций. Конечно, если в качестве политического давления используется отказ в экономической помощи, то силовой такую политику назвать можно, но ответные меры, уносящие жизни людей адекватными не назвать. Здесь все просто. А вот как расценить ситуацию, когда осуществляется намеренное разрушение другой культуры на том лишь основании, что существующая культурная структура данного народа не предусматривает нуждаемость в каких-то товарах и услугах американского производства и не может, тем самым, служить в качестве рынка сбыта для США? Как это квалифицировать? А ведь это то, что как раз и присуще американской внешней политике. Очевидно, что оценку такому явлению не может дать ни одна международная организация. Только сами носители данной культуры способны знать, насколько она для них ценна, и какие средства для ее защиты могут считаться допустимыми.

А такое явление, как оскорбление национального достоинства? В очень многих культурах, особенно восточных, это является бесспорным поводом для мести. С точки зрения правительства США это повод недостаточный. Hу, так на своей территории и..., что они успешно, кстати, и делают. Hо на чужой?! Hо они и это делают тоже!

А такая доктрина, как силовая смена бесчеловечных режимов!.. Кто спорит, не должно быть места таким режимам на Земле. Hо... С чьей точки зрения он должен быть бесчеловечным, чтобы кто-то извне имел бы право его менять? прежде всего с точки зрения того народа, который этот режим угнетает. А если нет? Вот два общеизвестных примера:

Смена полпотовского режима в Камбодже была абсолютно успешной, поскольку режим был ненавистен самому народу. А сталинский режим? Чем это кончилось для освободителя-Гитлера? Крахом его собственного режима и потерей государства. И в немалой степени потому, что советский народ в основной массе себя угнетенным не считал, и солдаты шли в бой за Сталина. То, что Гитлер сам хорош - это вопрос отдельный и данной ситуации не меняющий. И таким же свойством обладают практически все формы этнического правления и большинство теократических форм власти. Их невозможно победить, поскольку их народы сами эти режимы и поддерживают... Следовательно, всегда готовы мстить в самых крайних формах жестокости.

Учитывая все это, получается, что главный вопрос совсем в другом. Безопасность жителей любой страны - это чья ответственность, правительства этого государства или бородатых старцев за тридесять земель?

Мало ли на Земле придурков, способных поднять руку на тысячи человеческих жизней... Кто виноват в том, что страна практически беззащитна перед сумасшедшими? Hеужели сами сумасшедшие?!

Если правительство начинает войну, зная, что ответный удар никогда не обрушивается на сверх охраняемых президента и его окружение, а на тех, кто доступен, то кто виноват в гибели этих «тех, кто доступен»? И в случае разрушения чужих культур, и в случаях оскорбления чьего-то национального или религиозного достоинства...

Hикто никогда и не утверждал, что погибшие и члены их семей получили по заслугам. Вечная им память. И бесконечное сочувствие к тем, кто остался. Hо в ту ли сторону направлен гнев тех, кому мы сегодня сочувствуем?.. А по заслугам ли получила Америка - этот вопрос, как видим, пока остается открытым. И какая из половин человечества на самом деле ополоумела - в этом еще предстоит разобраться...

============= Windows clipboard ends ==============

Igor «igor@cek.ru»

--- When in doubt, use brute force (c) Ken Thomson * Origin: Unknown (2:5015/183@fidonet)