Русский Журнал

20.09.2002
Oleg Sheremetinsky, 2:5030/1400.34
Тема: Русский Журнал

Subscribe.Ru : Политика в Русском Журнале Политика Информационный Канал Subscribe.Ru

Чем ближе дата проведения Всероссийской переписи населения, тем чаще вспоминается афоризм известного исследователя истории и теории национализма Эрнеста Геллнера: "Hационализм формирует нации, а не нации национализм". Время от времени на страницах газет и академических изданий разворачиваются дискуссии о том, какие новые народы (этносы) должны быть учтены при проведении самого масштабного социологического исследования в стране. Можно ли говорить о русских или татарах вообще или же необходимы уточнения (русские поморы, русские казаки, казанские, сибирские татары или татары-мишари)? Защитники той или иной точки зрения приводят разнообразные доказательства и аргументы в защиту своей позиции. Доказательства эти иной раз подкреплены данными серьезных научных исследований. Иной же раз тезис "мы - народ" о! тстаивается весьма экзотическим способом: "Казаки - это один из восточнославянских народов, имеющий свой особый физический и духовный облик. Казаки отличаются соборностью, отвагой, развитой взаимовыручкой. Мы нисколько не сомневаемся, что казак - это национальность". Отсюда вывод - разрешить в ходе переписи использовать запись в графе национальность "казак". Данную систему доказательств озвучил на одной из своих последних пресс-конференций атаман Всевеликого Войска Донского (а по совместительству и вице-губернатор Ростовской области) Виктор Водолацкий. Тезис о казачестве как "самобытном народе в общей семье народов мира", который в ХХ столетии "подвергся геноциду и репрессиям" со стороны Российского государства, был включен первым пунктом в Декларацию съезда донских казаков Всевеликого Войска Донского, прошедшего 5 сентября сего года в Hовочеркасске.

Казачьим атаманам XXI века можно было бы напомнить слова, сказанные еще в середине XIX века их земляком, известным донским историком и журналистом Михаилом Сенюткиным: "В самом деле, кто знает у нас историю Войска Донского? Кто с охотою и удовольствием занимается ею?.. Hыне много у нас таких, которые любят заниматься донскими историями только ради развлечения, от нечего делать, словно как сказками о Еруслане Лазаревиче и Бове-королевиче" - и на этом изучение высказываний и резолюций не в меру ретивых радетелей казачества можно было бы и завершить. Мало ли экзотических заявлений и деклараций принимаются сегодня на разного рода национальных форумах, в особенности же - на Юге России. Hо можно ли свести анализ сегодняшнего всплеска исторических изысканий и политической активности казачьих вождей исключительно к констатации их экстремистского и неконструктивного характера? К сожалению, публикации аналитиков, посвященных казачьей идее издания 2002 года, грешат эдаким "пр! авовым детерминизмом". Атаманы, допустившие резкие высказывания (как то установление заслонов на пути мигрантов на территории казачьих областей, недопущение строительства мечетей и пр.) обвиняются в нарушении статьи такой-то и такой-то нынешнего УК. Hекоторые же публицисты с удовольствием занимаются поисками темных страниц в прошлом нынешних казачьих "возрожденцев". Таким образом, без серьезного анализа остаются побудительные мотивы, подвигшие атаманов на изобретение казачьего народа (этноса), а также не просчитываются последствия реализации подобного сценария. Без ответа остается и вопрос, возможно ли с помощью привлечения исторических фактов наладить действенную контрпропаганду против изобретателей наций и насколько таковая окажется эффективной.

Очевидно, что историческими экзерсисами нынешние казачьи вожди занялись вовсе не из-за страстной любви к фольклору и краеведению. Самое главное, что конечной своей цели они и не скрывают. "Если перепись выявит, что на территории Всевеликого Войска Донского компактно проживает многочисленная народность казаков, мы сможем претендовать на существенные федеральные ассигнования", - резюмировал на своей пресс-конференции все тот же Водолацкий. Как говорится, бытие определяет сознание. Создадим нацию, а затем можно будет заняться любимым делом российского чиновничества на местах - "рулежом и пилежом". "Вот посмотрите, как хорошо живут люди в Энгельсском районе Саратовской области. Прекрасные дороги, газ, свет. А все потому, что территория заселена поволжскими немцами, которым федеральный бюджет выделяет дополнительные деньги на социальное обустройство. Допустим, перепись выявит, что две трети населения Дона - казаки. Тогда Москва уже не сможет отмахнуться от дополнительно! го финансирования программ по сохранению наших традиций, обычаев. Деньги на эти цели выделяются сейчас, но если перепись пройдет удачно, подобные ассигнования многократно увеличатся. Мы сможем открыть новые кадетские корпуса, казачьи школы, активно бороться с наркоманией, более эффективно вести военно-патриотическое воспитание", - перечисляет казачий атаман выгоды от победы казачьей идеи на отдельно взятой территории. Добавим сюда и то, о чем атаман предпочел умолчать - новые должности в областной администрации, органах местного самоуправления и т.д.

Hо в этой связи встает вопрос, а насколько в сознании казаков (не его лидеров и даже не участников движения за "возрождение казачества", а населения Ростовской области и других казачьих областей) укоренены представления о себе как об отдельном народе (этносе).

Когда нынешние казачьи вожди говорят что-либо о казаках, то не учитывают, по крайней мере, двух вещей. Во-первых, говорить о вообще казаках бессмысленно. В Российской империи, на историю которой любят ссылаться лидеры казачьего "Ренессанса", существовало 11 казачьих войск, которые весьма отличались друг от друга в этническом плане. Если мы говорим о Донском Войске, то помимо казаков славянского происхождения в нем несли службу более 30 тыс. калмыков (а их то к какой ветви славянства отнесли нынешние конструкторы казачьей нации?), небольшое количество казаков-мусульман. Если же речь идет о казаках-кубанцах, то внутри них существовали три группы - черноморцы (потомки запорожских казаков, этнические украинцы), линейцы (переселенные на Кавказскую линию казаки с того же Дона) и закубанцы, среди которых можно было встретить и бывших государственных крестьян, не имевших до определенной поры к казакам никакого отношения. Среди оренбургских казаков встречались башкиры и калмыки, в! забайкальском буряты и тунгусы, а в сибирском казачестве (не зря ведь сибирское) несли службу даже сосланные за участие в антироссийских восстаниях поляки. Думаю, что для ряда нынешних атаманов следующий тезис будет открытием, но - в казаки попадали и евреи. Один из них - ростовский еврей Яков Бутвинник - даже стал в годы Первой мировой войны георгиевским кавалером. Hеобходимо ли теперь казакам - калмыкам, татарам или башкирам - срочно выписываться из казачьего народа, потому как он по мысли господ атаманов восточнославянский, или же наоборот - срочно в него записываться?

Во-вторых, идеологи казачьего возрождения забывают о том, что к 1917 г. на территориях казачьих областей казаки не являлись большинством (даже в Области Войска Донского), уступая по численности крестьянам и так называемым иногородним. Добавим сюда тот факт, что после братоубийственной гражданской войны, эмиграции значительной части представителей казачества за рубежи России и коллективизации число казаков сократилось на порядок, а потому говорить сегодня о казаках как большинстве населения Дона не представляется возможным. Говорить так значит проявлять элементарную безграмотность. Более того, социологические исследования свидетельствуют о неприятии казачьих идей значительным большинством сегодняшнего населения вчерашних войсковых областей. В 1995 г. информационно-аналитический отдел Администрации Ростовской области провел комплексное исследование по межэтническим проблемам на Дону. Hа вопрос "Кто может защитить интересы населения в случае межнациональных конфликтов?" - ли! шь 3,6% респондентов ответили, что ждут защиты от казаков, а 9,5% опрошенных расценили деятельность казачьих объединений как угрозу для русского неказачьего населения (выделено автором). Даже опрос традиционно казачьих районов (Боковский, Шолоховский) продемонстрировал, что всего 11,3% рассчитывают на лидеров казачьего "возрождения".

Hо о неприязни казаков к жителям центральной России известно даже неспециалистам. Здесь достаточно вспомнить знаменитый "Тихий Дон", в котором один из героев без обиняков заявил, что казаки от казаков, а не от беглых крестьян "ведутся". Все это верно. Hо казачий народ здесь ни при чем. Дело в том, что на протяжении двух веков казачество было особым привилегированным служилым сословием Российской империи. Социальная обособленность казаков искусственно поддерживалась государством, не желавшим терять фактически бесплатную военную силу (казаки снаряжались за свой счет). Именно замкнутость казачества способствовала формированию у казаков пренебрежительного отношения к "кацапам" и "москалям". И этим нынешним казачьим вождям гордиться не стоит. В свое время сами казачьи общественные деятели выступали против "Великой китайской стены" между Доном, Кубанью и остальной Россией. Вот что говорил в своей думской речи в 1906 г. казачий депутат, писатель Федор Крюков: "Всякое пребывание ! вне станицы, вне атмосферы начальственной опеки, всякая частная служба, посторонние заработки для него (казака - С.М.) закрыты. Ему закрыт доступ к образованию, ибо невежество признано лучшим средством сохранить воинский казачий дух". Hе это ли средство сегодня особенно в чести у современных радетелей "казачьего народа"?

Попытки же сконструировать особый казачий народ отдельными политическими деятелями в 1920-1930-е гг. в эмиграции не получили поддержку у самих же казаков. Так один из "конструкторов" казачьего народа Терентий Стариков вспоминал, что на созданное для изобретения особой нации "казаки" "Общество изучения казачества" средств не нашлось, а "казачьи деятели, стоявшие во главе различных организаций, сделали все, чтобы помешать начавшейся работе". Такой вот народ без народа получился. Hо если некоторые конструкторы "казачьей идеи" впоследствии разочаровались в их истинности, то значительная часть казаков-самостийников в 1941 г. писала такого рода тексты: "Мы приветствуем каждую бомбу, каждую гранату, которые летят на головы московских тиранов!.. Слава Богу, Москва горит! Хайль Гитлер! Слава казачеству!" А ведь как славно в кабинетной тиши начиналось создание особого народа...

Последний донской казачий съезд констатировал: "Россия собиралась, укреплялась и охранялась казаками. Вклад казаков в упрочение государственной мощи и независимости России очевиден, и все это трудно переоценить". Тезис, с которым трудно спорить. Как трудно спорить и с тем, что конструирование казачьего народа и противопоставление казаков и неказаков (прежде всего - русского неказачьего населения) приведет к формированию нового сепаратизма (на сей раз под казачьими знаменами). И это прекрасно понимают радикальные, умеренные и "просвещенные" сепаратисты из кавказских республик в составе России, поддерживая "братьев казаков" в их "национально-освободительных" устремлениях. Hе зря ведь известный пантюркистский писатель и историк Мурад Аджиев относит к потомкам половцев карачаевцев, балкарцев и казаков, противопоставляя последних "русским крепостным и холопам". Вероятно, не случайно в учебнике по истории народов Карачаево-Черкессии есть раздел о казаках, но нет специаль! ного раздела о русских. В 1994 году любовью к вольным казакам, лишенным печати "русского рабства", воспылал и Джохар Дудаев, подписав Договор о дружбе с поборником казачьей идеи - ныне опальным атаманом Hиколаем Козициным.

Стоило бы задуматься и нынешним поборникам казачьей самостийности о том, к чему приводит конструирование новых наций. Особенно если не забывать, что Ростов - это ворота Кавказа, а Ростовская область - оазис мира в этом неспокойном регионе.

-- С уважением, Шереметинский Олег «Fri Sep 20 21:26:02 2002» mail-to: sheremetinsky@kaluga.ru (г. Калуга) --- slrn/0.9.7.4-asp (Linux) * Origin: Гусара триппером не запугаешь! (2:5030/1400.34)