Nobel Prize for Economic

22.10.2002
Andrew Kazantsev, gate
Тема: Nobel Prize for Economic

From: Andrew Kazantsev «helix@redcom.ru»

Hello, All!

Интересная статья на http://www.russ.ru/politics/20021021-dj.html

Вкратце - психологи и экономисты оценили - действительна ли либеральная теория, что человек стремится всегда к "максимизации прибыли" и асоциален по природе. Оказалось - хрен там...

--------------- Были также проведены эксперименты по добровольной уплате налогов и добровольному ограничению потребления общественных ресурсов, которые показали, что паттерны поведения людей в реальных обстоятельствах ближе к модели "homo reciprocans", нежели к "homo еconomicus". Люди, как оказалось, в большинстве своем имеют склонность наказывать по собственной инициативе тунеядцев и "социопатов" даже в том случае, если для этого они вынуждены идти на личные жертвы, только лишь из "чувства справедливости" (G.Marwell, R.Dawes, J.Orbell, R.Isaac and J.Walker).

В ходе экспериментов выявлено присутствие в достаточно большой популяции человеческих индивидов некоторой фракции меньшинства, поведение которой приближается к модели "homo еconomicus" либо колеблется от эгоистически- гедонистического к реципрокному поведению - в зависимости от реакции большинства. --------------- Это к вопросу - кого на самом деле больше в обществе - либералов или социалов...

--------------- Следующий эксперимент настолько показателен, что его стоит описать подробнее. Hазывается он "игрой в ультиматум" (ultimatum game). Одному из испытуемых дают некоторую сумму денег, скажем $10, но с одним условием: он должен поделиться частью этих денег с другим испытуемым, причем другой испытуемый может либо согласиться с предложением, либо отвергнуть. В последнем случае оба испытуемых не получат никакой суммы вообще (Forsythe, Horowitz, Savin and Sefton, 1994). Если бы испытуемые вели себя в соответствии с моделью "homo еconomicus", то один из них (тот, который распоряжается суммой) должен был предложить минимально- возможную сумму - 1 цент - а второй должен был согласиться, поскольку даже 1 цент лучше, чем ничего. Однако на самом деле оказалось, что индивидуумы чаще всего отвергают предложенную сумму, если она меньше одной трети суммы исходной (в нашем случае 10-ти долларов). Это говорит о том, что в развитом обществе присутствуют некоторые понятия, по которым принято делиться - понятия социальной справедливости, - которые в данном эксперименте и проявляются в виде отклонения от поведения "идеального эгоиста". Действием этого фактора можно объяснить многие явления не только экономики, но и живой политики.

Показательны также компаративные результаты экспериментов с "игрой в ультиматум": в развитых странах (США, Япония, Югославия, Израиль) пороговый уровень принятия дележки оказался одинаковым, что отражает, как видно, близкие представления о социальной справедливости. Однако когда подобные эксперименты были проведены среди членов примитивных сообществ Амазонии (Machiguenga Indian study), выяснилось, что пороговая сумма, которую один из испытуемых готов принять от своего товарища в качестве части дележки существенно ниже: 20 и даже 15%. Таким образом, экспериментально было показано, что чем примитивнее сообщество, тем в большей степени поведение его членов приближается к поведению "homo еconomicus", а не наоборот. Последнее исследование стоит, скорее, ближе к политологии, чем к экономике. ----------- А это - к вопросу о том, куда направлен вектор развитияобщества - к либеральному капитализму или же прямо в противоположную сторону...

WBR - Andrew

--- ifmail v.2.15dev5 * Origin: REDCOM News Server (2:5020/400)