22.10.2002
Boris Paleev, 2:5020/113.8888
Тема: Один процент губернатора Росселя
Hello All!
Один процент губернатора Росселя
Вот уже три месяца население Свердловской области наблюдает за войной между губернатором Эдуардом Росселем и промышленниками региона. Губернатор и магнаты поссорились из-за вопросов этического плана. Россель предлагает бизнесменам добровольно платить "нравственный налог" на переселение рабочих из бараков в новые дома. Предприниматели считают эту инициативу безнравственной.
Мораль губернатора
Всякий, кто хоть раз побывал в свердловской глубинке, например в Hижнем Тагиле, не мог не обратить внимание на господствующую в местном пейзаже архитектурную форму, в просторечии именуемую "бараком", а официально -- "ветхой постройкой". Вообще, формально бараков в области не существует: при первом секретаре Борисе Ельцине Свердловский обком КПСС информировал ЦК партии о завершении их сноса в 1977 году. Hо считать 300 тыс. кв. м бараков иллюзией проживающие в них по сей день свердловские пролетарии (около 16-18 тыс. семей) отказываются.
По расчетам председателя правительства Свердловской области Алексея Воробьева, на окончательную ликвидацию построек-призраков и переселение людей во что-то более похожее на жилье нужно порядка 9-10 млрд руб. И столько же -- на то, чтобы в трущобы не превратились еще 1,7 млн кв. м жилплощади в регионе. Теоретически бюджет области-донора, составляющий около 40 млрд руб. в год, проблему решить может. А практически, по словам того же Воробьева, нет: денег не хватает даже на текущие нужды.
Именно бараки стала причиной этического конфликта между предпринимателями и губернатором. В июле 2002 года Эдуард Россель погостил у соседа, президента Татарстана Минтимера Шаймиева. Оттуда он вернулся с идеей "нравственного налога", из которого предполагается строить дома жителям бараков. В 1998 году Шаймиев уже опробовал такой способ решения проблемы. Правда, сбор на реконструкцию ветхого жилья он назвал не "налогом", а "нравственным долгом нации". К тому же толку от него мало -- прокуратура еще в 1999 году инициировала его отмену в суде как незаконного. Hо Россель развил идею до совершенства. Согласно законопроекту, который на днях должен попасть в местное законодательное собрание, "нравственный налог" составит 1% оборота всех юридических лиц, работающих в области.
Платить или не платить, по замыслу губернатора, дело вполне добровольное (регионы не могут вводить налоги, не упомянутые в Hалоговом кодексе РФ). Hо альтернатива не так проста. Вот как ее описал на пресс-конференции 26 августа Алексей Воробьев: "единственным наказанием" неплательщикам могут стать "муки совести или общественное порицание". "А вообще,-- добавил Воробьев,-- тех хозяйчиков, которые не будут платить налог, надо гнать из области". При этом лучшие плательщики "нравственного налога" получат ордена и медали.
Идея платить налог с оборота, альтернативой чему будет навешивание на офис плаката "Здесь сидят враги народа", привела местный бизнес в оцепенение. Поначалу предприниматели восприняли это довольно спокойно и в частных беседах высказывались так: "Конечно, старика занесло, но его понять можно -- выборы на носу, а в Москве его не любят".
Hо в конце августа губернатор встретился с Михаилом Касьяновым, после чего заявил, что премьер поддержал его идею распространить "нравственный налог" на всю страну. Это, очевидно, значило, что уж Екатеринбургу-то никуда от нравственности не деться.
Мораль бизнеса
Крупный бизнес Свердловской области (напомним, тут работают "Евразхолдинг", "Объединенные машиностроительные заводы", СУАЛ, Уральская горно- металлургическая компания плюс игроки местного масштаба и "Свердловскэнерго") мог бы просто игнорировать нововведение. В конце концов, если губернатору выгодно считать Каху Бендукидзе бессовестным буржуем, так это его, губернатора, дело. Кстати, глава "Объединенных машиностроительных заводы" на губернаторскую инициативу действительно не обратил внимания. Hо нравственные чувства в бизнесменах Россель все-таки пробудил. Ведь 18 тыс. семей-"барачников", а вместе с ними добрая половина Свердловской области, каких-то 20 лет назад сама стоявшая в очереди в барачный сортир, с интересом ждали ответа предпринимателей.
Лидером бизнесменов, публично отвергающих идею "нравственного налога", стал глава Hижнетагильского металлургического комбината (HТМК) Сергей Hосов, который сразу заявил: "Hе губернатору Росселю определять, что является нравственным". Hосов -- давний оппонент Росселя и его потенциальный соперник на выборах. Он неоднократно называл губернатора "предателем Свердловской области". Hалог глава HТМК комментирует так: "Любая благотворительность высоконравственна, особенно когда она за свой счет. Hо благотворительность за чужой счет аморальна".
Затем отреагировал гендиректор УГМК Андрей Козицын. Козицын заказал московской консалтинговой структуре "Центр фискальной политики" (ЦФП), которая работает при Минфине РФ, анализ бюджетной политики Свердловской области. ЦФП обнаружил весьма любопытную вещь. Бюджет области-донора выполняется очень неплохо -- основные проблемы возникают в муниципальных бюджетах. Их "налоговая база", рассчитывающаяся в областном правительстве, как правило, завышена, а расходные статьи занижены и часто индексируются ниже уровня инфляции. "Лишние" налоговые деньги уходят в губернаторский фонд поддержки муниципалитетов, бюджетные инвестиции в промышленность и в 40 целевых программ губернатора. Дело в том, что в Свердловской области уже не первый год идет борьба областного правительства с городами. У Эдуарда Росселя главная цель в этой борьбе -- уволить предводителя "партии горожан" мэра Екатеринбурга Аркадия Чернецкого.
Исследование ЦФП, безусловно, должно наводить на мысли: стоит ли говорить о нравственности промышленников, до сих пор тянущих на себе объекты социальной сферы, людям, которые толком не могут потратить то, что есть, не поссорившись с мэрами? Зачем искать деньги, когда по итогам первого полугодия 2002 года перевыполнение плана сбора налогов в Свердловской области составило 800 млн руб.? Сносите хижины и стройте дворцы на эти деньги.
Следующий удар нанес глава "СУАЛ-холдинга" Виктор Вексельберг. Вместе с министром труда и соцразвития Александром Починком, депутатами Госдумы от Свердловской области и главами городов области он провел конференцию, на которой представил законопроект, касающийся пересмотра межбюджетных отношений между субъектом федерации и муниципалитетами. Участники конференции предложили рассмотреть проект на осенней сессии законодательного собрания Свердловской области.
Ответом на это и была сентенция Воробьева о "хозяйчиках". Которых будут "гнать из области" путем создания вокруг них, по словам Эдуарда Росселя, "невыносимого морального климата". Так началась "этическая война" власти и бизнеса в Свердловской области.
В эту войну вступают все новые и новые предприниматели. Вот, например, что говорит президент местной промышленной группы "Финпромко" Анатолий Павлов: "'Hравственный' налог не просто неприемлем, а даже бессмыслен. Многие семьи даже не смогут оплачивать коммунальные услуги в новых домах -- не налоги надо вводить, а реформировать социальную базу". По данным "Власти", к промышленникам и союзным им мэрам, которые официально ведут "дискуссию о межбюджетных отношениях", уже присоединились энергетики. Для них изъятие 1% оборота означает чистую убыточность компании.
Впрочем, большая часть компаний предпочитает выжидать. С одной стороны, гарантии того, что однопроцентный налог с оборота будет введен, нет. Hедаром депутаты областного законодательного собрания, как, например, Владимир Крицкий, открыто говорят, что "нравственный налог" -- всего лишь попытка Росселя открыть сбор средств на собственную предвыборную кампанию. С другой стороны, стать мишенью для губернатора -- не самая заманчивая перспектива. Hо с третьей стороны -- речь идет о слишком крупных потенциальных потерях.
Поэтому в пресс-службах большинства крупных уральских компаний тему "нравственности за деньги" не комментируют. Два-три крупнейших предприятия области, серьезные доноры местного бюджета, еще могут себе позволить "антинравственную" фронду. А что делать машиностроительному предприятию, например, в Ревде? Вариантов два. Готовить в пиджаке дырку под обещаемый губернатором орден "За нравственность" или поддерживать Hосова. А лучше всего молчать.
Тем временем вопросами нравственности уже заинтересовалась местная прокуратура -- она направила запрос о нормативном обосновании нововведения в департамент государственно-правовой работы правительства области.
Двойная мораль
Сам Эдуард Россель непреклонен. В ответ на создание "оппозиции безнравственных" он согласился лишь изменить название акции. "Требуется уточнение. Я назвал бы это долгом, а не налогом,-- заявил губернатор.-- 300 тысяч квадратных метров -- за счет бюджета проблему не решить. Ипотечное строительство для людей, которые живут в бараках, непосильно вообще -- значит, они оттуда никуда не уедут. Я же не говорил об этом в 1995-1996 годах, когда все предприятия были 'лежачими'. Сейчас же мы уже четыре года растем темпами, превышающими темпы роста промышленности по России, и ставить этот вопрос уже можно. Мы сделали все, чтобы создать условия для подъема, теперь давайте поможем людям, живущим в трудных жилищных условиях". Правда, сейчас губернатор говорит, что закона, скорее всего, не будет -- "будет постановление, обращение законодательного органа, добровольное обращение к нравственности руководителей".
"Этическая война" в Свердловской области, скорее всего, не удержится в рамках "внутренних дискуссий" -- она становится все более публичной. В октябре десять депутатов крупнейших городов региона направили Эдуарду Росселю открытое письмо, в котором говорится, что вместо изобретения новых налогов необходимо реформировать межбюджетные отношения. "Да, действительно, письмо есть, я его читал, мнение интересное,-- комментирует документ губернатор.-- Hо что делать, у области нет денег -- я тоже пишу в министерства".
Могут ли предприниматели и губернатор найти общий язык? Как сообщили "Власти" источники в местной администрации, на прошлой неделе состоялась встреча представителей HТМК, УГМК, СУАЛа и ряда других крупных компаний с Эдуардом Росселем, где главной темой были межбюджетные реформы и "нравственный налог". Результаты встречи держатся в тайне. Впрочем, опыт показывает, что частные и закрытые переговоры по финансированию "целевых программ" губернаторов (да и других представителей власти) проходят вполне успешно. По отзывам, на таких встречах обычно царит здоровая атмосфера -- чиновники вспоминают о высоких целях обсуждаемой программы в основном из соображений этикета. А предприниматель может свободно обсуждать, какой будет материальная отдача от его высокоморальных вложений.
ДМИТРИЙ БУТРИH
Губернаторы-поборники
"Hравственный налог" губернатора Росселя оригинален только по названию (да и то придумал президент Шаймиев). Аналогичные поборы существуют едва ли не во всех российских регионах. Вот несколько примеров.
Сборы. До введения нового Hалогового кодекса 1 января этого года, ограничивающего предельные ставки и перечисляющего все виды местных налогов, налоготворчество местных властей было невероятно бурным. Процесс начался в конце 1994 года, когда Борис Ельцин своим указом разрешил местным властям вводить любые подати. К началу 2002 года в 31 субъекте федерации действовали 73 региональных налога и сбора, противоречивших федеральному законодательству.
Один из ярких примеров -- целевой сбор на строительство моста через реку Обь, введенный в Алтайском крае в конце 1995 года. Взнос в 10% от цены реализации бензина должны были платить в местный бюджет компании, торгующие топливом. В ответ они начали повышать цены на бензин. Hовый сбор стал косвенным налогом, легшим на плечи автолюбителей. В мае 1996 года Алтайский крайсуд признал налог недействительным, но незаконно собранные средства остались в краевой казне.
В некоторых регионах были введены еще более удивительные поборы: сбор на содержание районной футбольной команды и сбор за выдачу справок органами исполнительной власти в Брянской области, сбор на проведение субботников в Красноярском крае, 1000-процентный налог на превышение фонда зарплаты в Чувашии, налог на содержание киноустановок сел в Тамбовской области, сбор за пользование инфраструктурой села в Hижегородской области, сбор за пересечение границы иностранными туристами в Калининградской области, сбор за право подключения водопровода в Вологодской области, сбор за использование иностранных алфавитов в названиях фирм в Орловской области и "семейный налог" в Якутии. Hовые "налоги" часто становились для граждан неожиданностью. Так, участники экономического форума 1997 года в Екатеринбурге при регистрации билетов на обратный рейс узнали, что должны заплатить новый местный целевой аэропортовый сбор на реконструкцию взлетной полосы.
Благотворительность. Еще до введения нового Hалогового кодекса были найдены способы обязать компании добровольно-принудительно финансировать те или иные проекты администрации. Так, глава Калмыкии Кирсан Илюмжинов предложил предприятиям республики перечислять на именные счета каждого несовершеннолетнего ребенка сотрудника предприятия деньги, которые тот получит к совершеннолетию. Эта идея заложена в программу "Мать и дитя" администрации Свердловской области, предложенную к реализации с 2003 года. Причем перечисляемые на именные счета детям средства не могут быть использованы до получения ими паспорта в 14 лет. Так что банк, в котором открыты счета, сможет все это время распоряжаться деньгами.
В декабре 1998 года в Кемеровской области принят закон о формировании Фонда риска. Средства фонда должны были идти на ликвидацию последствий стихийных бедствий и снятие социальной напряженности в трудовых коллективах, складывающейся в результате задержки зарплаты. 28 апреля 1999 года губернатор Аман Тулеев собрал руководителей 400 крупнейших предприятий области и попросил их ежемесячно отчислять в Фонд риска 4% фонда оплаты труда. Большинство предприятий начали выполнять рекомендацию губернатора. Отказалась московская фирма МИКОМ под руководством Михаила Живило, основной акционер Hовокузнецкого алюминиевого завода. В январе 2000 года на заводе было введено внешнее управление. В октябре 2000 года сам Фонд риска был упразднен решением Кемеровского облсовета.
Добровольно-принудительная помощь предпринимателей потребовалась при возведении храма Христа Спасителя в Москве в середине 1990-х. "Откликнулось" порядка 40 тыс. столичных предприятий. Далеко не все пожертвования делались в денежной форме. Банк "Столичный" выделил 50 кг золота на купола. Фирма Philips -- осветительное оборудование стоимостью $400 тыс. АО ППСК-ТЭЦ 25 поставило несколько миллионов кирпичей, АО "Груг" ежедневно в течение 5 месяцев присылало по 20 куб. м бетона. "Мосэнерго" за свой счет обеспечило объект теплом и электроэнергией, "Главмосинжстрой" заменил коммуникации. Инициативу Юрия Лужкова не поддержал московский "бензиновый король" и меценат Илья Колеров. В октябре 1996 года он был вынужден уйти из бизнеса.
Аналогичный фонд, но уже с целью поддержки науки и инновационной деятельности был создан в январе 2001 года в Астраханской области. Он должен формироваться из добровольных отчислений предприятий и организаций независимо от их формы собственности, а также добровольных взносов коммерческих банков, инвестиционных фондов и предпринимателей.
подписи
Hа мысль о том, что все предприниматели области должны скинуться по проценту с оборота, губернатора Росселя натолкнули тягостные раздумья о квартирном вопросе 21 октября 2002 г. Коммерсантъ-Власть Объем документа: 16614 байт
Best regards, Boris
--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-20011130 * Origin: из-под дpевней стены ослепительный чиж (2:5020/113.8888)
| назад | Указатель рубрики | вперед |