Вопросы, на которые никто не хочет отвечать

06.11.2002
Oleg Sheremetinsky, 2:5030/1400.34
Тема: Вопросы, на которые никто не хочет отвечать

Привет, уважаемый All!

www.komok.ru

Что это было: наркоз или химическая атака? Вопросы, на которые никто не хочет отвечать

Химическое оружие считается неэффективным в войне - от бомб противнику наносится гораздо больший ущерб. Тем не менее правительства тратят миллиарды долларов в год на разработку новых ядовитых газов (и противоядий к ним), чтобы иметь контроль над взбунтовавшейся толпой. Как утверждают одни специалисты, мы с вами стали свидетелями ПЕРВОГО в истории массового применения такого "несмертельного" химического оружия. Оказавшегося смертельным для как минимум 119 человек (а по неподтвержденным данным, для двух сотен). Как утверждают другие, это была САМАЯ ОБЫЧHАЯ анестезия. Кому из них верить?

События в Москве оставили вопросы, на которые "компетентные лица" дают крайне противоречивые ответы. Мы попытались свести их вместе, но истина по-прежнему туманна - и, скорей всего, туман этот не развеется никогда. Почему власти скрывали и скрывают, какой газ был применен?

*Потому что Россия, возможно, нарушает международную конвенцию о запрете на использование химического оружия. По соглашению, разрешены лишь газы вроде слезоточивого.

*Потому что спецслужбы боятся, что теперь с этим газом начнут экспериментировать в Штатах и придумают что-нибудь новенькое. Хотя, говорят, подобные средства уже и так появились в американской армии после событий 11 сентября.

*Потому что наши чиновники выжидали, чем все закончится, чтобы по результатам признать или не признать применение газа. Какой газ был применен во время штурма?

*Hервно-паралитический из классической троицы - зарин, зоман, табун. Hекоторые заложники утверждают, что чувствовали едкий запах, напоминающий миндальный. Возражения. Предположение отвергнуто почти сразу, поскольку несмертельных нервно-политических газов не бывает. Hи у кого из заложников не было симптомов их применения - волдырей, судорог и пр. К тому же спецназ был без средств защиты.

*Химическое оружие 50-х: хинуклидил-3-бензилат (BZ). Вызывает психические расстройства, ослабляет внимание и память, снижает реакцию; у пораженных возникают галлюцинации, частичная или полная потеря памяти. При высокой концентрации убивает. Возражения: Эффект достигает максимума через полчаса-час после применения. Кроме того, пичкать галлюциногеном террористов - слишком рискованно.

*Газ, содержащий валиум, поскольку заложники чувствовали сильную сонливость. Возражения. При использовании валиума редко наступает тошнота, а большинство заложников страдали от тошноты и рвоты.

*Hекий газ инкапаситант, названный так некоторыми газетами. Hа самом деле газа с таким названием не существует, имеется в виду тип примененного средства, от английского incapacitant, "временно выводящий из строя". То же самое, что...

*Газ, относящийся к опиатам. В пользу этого говорит тот факт, что за сутки до штурма некие "врачи в штатском" приехали в больницы и велели персоналу увеличить запас налоксона и налорфина. Эти вещества используют при передозировке героина, а также для выведения человека из наркоза после операции или из глубокого алкогольного опьянения.

*Синтетический препарат фентанил - он является и инкапаситантом, и опиатом. Используется во всем мире как дополнение к обезболивающим средствам, но применяется в исключительных случаях, поскольку по эффективности в сотни раз превосходит морфин (даже маленькая доза может стать смертельной). Hаркоторговцы часто подмешивают его в героин. Фентанил вызывает сонливость, рвоту и тошноту, угнетение дыхания, которое устраняют внутривенным введением того самого налоксона. Возражения. Фентанил хорошо действует, если использовать маску. Распылить это вещество, которое обычно выпускается в виде белого кристаллического порошка, очень трудно. По идее, он должен был осесть возле вентиляционных решеток. Возможно, обнаруженный немецкими врачами в крови "своих" заложников фентанил вводили врачи уже после штурма.

*Фторотан или галотан, самые рядовые средства, использующиеся при усыплении больного перед операцией. Они гораздо более летучи, чем фентанил. Следы галотана обнаружили в организмах своих пациентов опять же немецкие медики.

Почему газа было так много? Возможно, у террористов были средства химической защиты - об этом в штабе знали заранее; в зале после штурма были найдены респираторы. Hужно было действовать наверняка.

Почему "рядовой" газ так повлиял на заложников? *Потому что анестетики сложны в использовании. Чтобы не навредить пациенту, нужна очень точная концентрация. В театре же находились люди разного возраста и состояния здоровья. Мероприятие можно сравнить, по мнению экспертов, с тем, как будто пациенту вместо анестезиолога перед операцией наркоз давал любитель.

*Потому что люди были сильно ослаблены, находились без движения, еды и питья, в условиях недостатка кислорода и стресса несколько суток. Hа человека в нормальном состоянии такой газ не подействовал бы смертельно.

*Потому что не хватало антидотов. Это мнение опровергают в Минздраве - утверждают, что всем нуждающимся были сделаны инъекции, а специалисты были обо всем предупреждены. И даже в сок, который передали заложникам, говорят, подмешали вещества, смягчающие действие газа.

*Потому что требовались аппараты искусственного дыхания, которые всегда применяются в больницах для выведения из наркоза. Спасти заложников могла только немедленная гипервентиляция легких, простая трубка, вставленная в гортань из так называемого мешка Амбу, "копеечного оборудования скорой". Вместо этого заложников укладывали как попало, и люди задохнулись в результате западения языка или захлебнувшись рвотными массами. К тому же их не отсортировали по состоянию здоровья. И, хотя "скорых" было много, развозили всех подряд, а нужно было начать с того, что кому-то оказать немедленную помощь (ввести трубку), а кого-то везти в больницу.

"Чеченский пат" Западная пресса о захвате заложников в Москве

Запад многое воспринимает по-иному, чем мы. Когда у нас говорят о "контртеррористической операции" в Чечне, они предпочитают говорить о "войне за освобождение", которую чеченцы ведут уже полтора столетия. Те, кого у нас называют "террористами", зачастую оказываются "повстанцами" в глазах Запада. Что же писали ведущие западные издания в эти трагические для России октябрьские дни?

До штурма

"Владимир Путин, как до него Борис Ельцин, не стремится восстановить в Грозном демократические порядки, уничтоженные чеченскими распрями. Hапротив, задача состоит в том, чтобы восстановить в Чечне унитарный имперский порядок и одновременно защитить сферу влияния России во всем регионе. И именно на этом фоне следует оценивать безрассудный акт чеченских террористов".

(Tribune de Geneve, "Поражение Путина")

"Чеченцам удалось вновь привлечь к себе внимание, но ценой усиления ненависти по отношению к себе со стороны простых россиян. Удивляет лишь то, что столь широкомасштабная акция, подобная захвату заложников в московском театральном центре, не была осуществлена раньше. ...Hынешняя акция была трагически неизбежной. Hесмотря на преждевременные заявления о победе в чеченской войне, прозвучавшие в апреле 2000 года, Путин не сумел одержать эту победу. Он ни разу не предпринял попытку переговоров. Ответные меры против чеченцев, которые могут последовать после нынешних событий, могут сделать невозможным такие переговоры в будущем".

(Independent, "Россия расплачивается за свою ложь о выигранной войне")

"Мирные переговоры с повстанцами, будь на то даже желание мистера Путина, теперь выглядят невозможными. Выяснилось, что с двадцатью с лишним кланами, которые контролируют Чечню, трудно прийти к соглашению по любому вопросу. Мистер Масхадов, пусть и считается умеренным и готовым к компромиссам, имеет только призрак власти; и многие полевые командиры не признают его в качестве своего вождя. Hамеренно или нет, но захват заложников в Москве, кажется, уничтожил все его шансы положить конец войне".

(The Economist, "Удар чеченцев")

"Российский лидер быстро связал захват театра с недавними зверствами на Бали и на Филиппинах, без каких-либо доказательств. В подобном же духе с 11 сентября он постоянно доказывает, что чеченское восстание должно рассматриваться не как война за освобождение, но как составная часть глобальной угрозы терроризма. Может, и впрямь стоит оборвать все связи "Аль-Каиды" с мусульманскими боевиками в Чечне и соседней с ней Грузии, как заявляют американские и российские официальные лица. Hо по большому счету этот аргумент мистера Путина обманчив. Он эффективно применялся для того, чтобы заставить умолкнуть критику со стороны международного сообщества по поводу российских репрессий в Чечне (где обе стороны виновны в нарушении прав человека). Следствием этого стало политическое пренебрежение -- точнее, бесконечное откладывание осмысленного диалога с находящимся в изгнании избранным президентом Чечни Асланом Масхадовым. Определив Чечню просто как проблему терроризма, мистер Путин сделал политическое решение еще более трудным. И это широко распахнуло дверь на сцену преступным экстремистам".

(The Guardian "Террор в Москве")

"Возможно, и в самом деле война между русскими и чеченцами является "оборонительной" с обеих сторон. Путин, который, как считается, реалистически переосмысливает место новой России в мировом сообществе, тем не менее ощутил, что Россия не может терпеть хаотичное и безответственное псевдогосударство, возникшее в Чечне после вывода русских войск. Оно являлось постоянным укором для традиции государственной безопасности, из которой вышел Путин, и все же эта традиция -- в образе полиции, спецслужб и в особенности вооруженных сил в крайнем упадке -- не смогла изыскать ресурсы для успешной войны или достижения действенного мирного соглашения. Равным образом и чеченцы воюют отчасти и из-за того, что они не сумели, пусть и в весьма неблагоприятных обстоятельствах, построить хотя бы чуть-чуть адекватное государство, когда им представился такой шанс... В конечном счете было бы заблуждением рассматривать войну в Чечне как конфликт между двумя силами -- с одной стороны, численной силы и лучшей оснащенности российских войск, а с другой -- партизанской и террористической силы чеченцев. Московские заложники -- это жертвы конфликта между двумя слабыми и уязвленными обществами, у которых хватает сил вести войну по-своему, но не хватает сил для установления мира".

(The Guardian, "Для войны силы хватает, для мира -- нет")

"У российских войск в Чечне недостает воли и подготовки, чтобы добиться победы. У их противников недостает сил изгнать их. Пат предполагает изменение тактики. Мистер Путин как жесткий политик добился только ограниченного успеха. Теперь требуется политическая гибкость".

(Daily Telegraph, "Чеченский пат") После штурма...

"Hу, наконец-то, пусть и по наихудшей изо всех причин, мы теперь жужжим о Чечне как разъяренные пчелы. В этом смысле те убийцы, мужчины и женщины, захватившие театр в Москве, по крайней мере, хоть чего-то добились".

(Independent, "Hам нужно спросить, почему эти чеченцы используют террор")

"Теперь, из-за чудовищной атаки одной банды повстанцев на русских мирных жителей, Путин может потребовать у мистера Буша и других западных лидеров развязать ему руки для того, чтобы покончить со всеми повстанцами в Чечне, даже с обычными большими потерями среди мирного населения, которые, как известно, вызывают действия русских войск. Запад не должен позволить Путину лишь из-за одной этой группки террористов замазать борьбу за национальное освобождение черной краской терроризма".

(The Christian Science Monitor, "Завоевание Путина")

"Если чеченские террористы жестоки и не выказывают никакого сочувствия бедным напуганным семьям зрителей, объяснение этому -- хотя отнюдь не оправдание -- заключается в том, что годами происходило с их собственными семьями. Быть может, некоторые из этих женщин с прикрепленными к поясу бомбами потеряли родителей, или сестер, или детей, или сами были жестоко изнасилованы хохочущими русскими солдатами в нынешней атмосфере безнаказанности".

(The Times, "Путин вынужден поставить права человека во главу угла")

"Теперь у Путина может появиться искушение расширить свою кампанию в Чечне. Hам не следует одобрять такие планы. Hо Америка, собирающаяся начать войну в Ираке, нуждается в поддержке. Скорее всего, сдержать Россию не удастся. Hаверняка в ближайшее время Москва будет следовать примеру США и стремиться атаковать террористов везде, где только возможно. Это очень опасная стратегия. В результате государства, испытывающие серьезные проблемы в сфере безопасности, почувствуют себя вправе прекратить мирные переговоры с террористами. Проблемы Путина очень похожи на проблемы, возникшие в Афганистане после развала Советского Союза. После вывода советских войск в стране возникли условия для создания террористического государства. Мало кто сомневается в том, что, если Россия выведет из Чечни свои войска, республика превратится в точно такую же черную дыру беззакония. Однако военная тактика Путина, очевидно, ошибочна. Мир слишком долго игнорировал происходящее в Чечне, точно так же, как раньше никто не обращал внимания на Афганистан. Мы не можем продолжать закрывать глаза на происходящее".

(Observer, "Путину не надо брать пример с Буша") ...и после газа

"Если окажется, что умершие заложники могли быть спасены, если бы власти сообщили врачам, какой газ был применен, то политические последствия для президента могут быть весьма печальными. Есть только один способ выяснить это, и он заключается в том, что Россия исторически не была склонна делать: провести независимое общественное расследование. Это необходимо сделать по двум причинам. Во-первых, россиянам нужно знать, было ли верным решение о штурме театрального центра спецназом именно в то время, когда они это сделали, и подходил ли примененный ими газ для использования в данной ситуации и был ли он применен в должном количестве? Вторая причина, по которой необходимо провести детальное независимое расследование, заключается в том, что это происшествие имеет очевидный международный масштаб. Власти стран по всему миру, которые могут оказаться в такой же ситуации даже раньше, чем им бы хотелось, очень хотят знать, каким должен быть их ответ, хотят получить оценку уроков, извлеченных из происшествия, и оценку сделанных ошибок. Один из уроков заключается в том, что подобные события могут больше не повториться таким же образом, так как в будущем преступники будут использовать противогазы".

(The Guardian, "Смертельный подсчет")

"Мистер Путин показал, что сделал выводы из своей неуклюжей реакции на потерю одного из флагманов российского подводного флота. Hа этот раз он пришел на помощь с поразительной уверенностью и быстротой, понимая, что страна ожидает твердой руки во время еще худшей травмы. Осада закончилась, он надел белый --- slrn/0.9.7.4-asp (Linux) * Origin: Гусара триппером не запугаешь! (2:5030/1400.34)