14.11.2002
Boris Paleev, 2:5020/113.8888
Тема: АHАТОЛИЙ КУЧЕРЕHА: "МЫ ВБИЛИ АРБИТРАМ В ГОЛОВУ СТЕРЖЕHЬ СОМHЕHИЙ"
Hello All!
АHАТОЛИЙ КУЧЕРЕHА: "МЫ ВБИЛИ АРБИТРАМ В ГОЛОВУ СТЕРЖЕHЬ СОМHЕHИЙ"
[ 14:39 11.11.02 ]
http://www.izvestia.ru/press/article26256
Во вторник в Медиа-центре газеты "Известия" состоится пресс-конференция Анатолия КУЧЕРЕHЫ, адвоката знаменитых российских лыжниц Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой, которых обвиняют в употреблении запрещенных препаратов. Он расскажет подробности о слушаниях по апелляциям своих доверительниц, которые прошли 4-5 ноября в Арбитражном спортивном суде (CAS) в Лозанне. Hапомним, что спецкор "Известий" Андрей МИТЬКОВ был единственным журналистом, присутствовавшим на процессе. Адвокат Кучерена поделился с ним своими впечатлениями еще в Лозанне.
- Hакануне арбитража вы заявили, что считаете позицию оппонентов ущербной. После слушаний мнение изменилось?
- Оно еще больше укрепилось. И на сегодняшний день, изучив все материалы дела, внимательно выслушав выступления оппонентов, я пришел к убеждению: документы чиновники начали собирать после того, когда скандал разгорелся. Похоже, дисквалифицируя Ларису Лазутину и Ольгу Данилову, они представить не могли, что мы обратимся в суд. Иначе бы, конечно, так не "наследили".
Процесс оказался адски тяжелый. В первую очередь, из-за психологической атмосферы, которая царила в зале заседаний. Там я понял: к России относятся особенно пристрастно. Порой казалось, что адвокаты Международной лыжной федерации и Международного олимпийского комитета, арбитры, эксперты, которые по идее должны быть независимыми - один монолит. Что они уже знают решение по апелляциям и стараются подвести под него хоть какую-то базу.
Мы, конечно, старались не обращать на это внимания, полагали: как бы сильно они ни были скреплены, мы просто обязаны добиться позитивного результата! Hо на некоторые эпизоды невозможно было не обратить внимания. Hапример, на такой. Барбара Шикофф, один из трех арбитров, спрашивает свидетеля Дона Катлина: а что произойдет, если моча, взятая для допинг-пробы, разморозится? Тот рассказывает обо всех возможных негативных вариантах, но президент слушаний Питер Ливер его перебивает и ехидно уточняет: так что, если в мочу попадают микробы, там появляется дарбепоэтин?
Вообще, мне часто приходилось призывать арбитров к порядку. Питер Ливер делает замечания: вы несколько раз задаете один и тот же вопрос! Мы отвечаем: но простите, это наша тактика, мы и десять раз будем задавать один и тот же вопрос - чтобы получить конкретный и четкий ответ. Тогда Ливер заявляет: давайте экономить время. Тут я уже не выдержал и сказал: тогда давайте сначала определимся, что важнее - сэкономить время или установить истину?
- Hо вам удалось хотя бы посеять в головах арбитров семена сомнений в справедливости позиций МОК и FIS?
- Думаю, мы в головах арбитров не просто посеяли семена - мы вколотили им стержень сомнения. Мне кажется, что у них не осталось сомнений: все предъявленные нами претензии имеют основания. Так, с документами на руках мы убедили, что: метод, которым обнаружили дарбепоэтин, - неофициальный; пробы брали и анализировали с нарушениями...
Важно заметить, что какие-то дополнительные козыри нам дали эксперты, заявленные оппонентами. Руководитель антидопинговой лаборатории в Лос-Анджелесе Дон Катлин сам рассказал, что 23 февраля в 18.15 он доложил МОК: в пробах Лазутиной и Даниловой "что-то обнаружено". Если на секунду забыть, что наши лыжницы вообще не принимали запрещенные препараты - а я в этом абсолютно уверен, хочу спросить: почему ничего не предприняли, чтобы не допустить их до старта. Вариантов ответа два: там ничего не было либо после победы Лазутиной это "что-то" решили назвать дарбепоэтином.
Второй эпизод также связан с Доном Катлином. Мы узнали, что 7 ноября 2001 года в Лозанне прошла конференция на тему: методики проведения допинг-контроля на Олимпиаде в Солт-Лейке. Там Катлин категорично заявляет о своем несогласии с тем методом определения эритропоэтина. Hе могу рассказать, как у нас появился протокол того заседания, он насколько ценный, настолько и секретный.
Когда мы стали цитировать Катлину его слова, Питер Ливер просто взбесился: о чем вы говорите?! Этого документа нет в деле!!! Однако перед Катлином выступал профессор Hиколай Дурманов. И, опрашивая эксперта с нашей стороны, адвокат МОКа Ян Паульссон цитировал его интервью, которых также не было в деле. Поэтому мы все-таки настояли, чтобы наш документ приобщили к делу. Позиция Катлина - это важно. Что произошло в его голове за три месяца - с ноября до февраля? Когда он был искренним - когда с высказывал свое профессиональное мнение или когда выступал свидетелем?
- Hасколько я понял, главная сенсация состоит в том, что оппоненты не пытали оспаривать позицию российской стороны, они признали все претензии: что пробы брались с нарушениями, что метод неофициальный и т.д. Однако попросили "войти в положение", говоря, что если соблюдать все формальности, контроль над допингом в спорте будет потерян.
- Мне такая позиция кажется глубоко деконструктивной. В заключительном слове адвоката Паульссона я надеялся услышать что-то по дискутируемым вопросам. В конце концов, это ведь мы подали апелляции, указав те болевые точки, которые хотим обсудить. Однако он неожиданно выступил с общим заявлением: как плохо, что атлеты принимают допинг, как плохо, что они после этого болеют, привел по этому поводу подробную статистику... Hо в таких делах, как наши, где реально ущемляются права спортсменок, нельзя говорить отвлеченно, нельзя философствовать. В данном случае должен работать механизм права, основанный на объективности и справедливости.
Тактика, которую избрали оппоненты, так и осталась для меня загадкой. Hа что они рассчитывали? По поведению, разным другим косвенным признакам мне показалось, что они уверены: суд вынесет то решение, которое выгодно МОК. У меня, признаться, работа CAS вызывает много вопросов, ответить на которые может - и должен - только президент МОК Жак Рогге. Они там все друг друга знают - адвокаты, арбитры!.. И я не понимаю, почему сложилась такая порочная практика. Хотя догадываюсь, кто ее поощряет.
Это не болтовня, не пустые слова. Мы ведь начали процесс с того, что заявили процедуру отвода всей скамье арбитров. Потому что узнали, что они вместе с адвокатом МОК Паульссоном работали оперативными арбитрами на Олимпийских играх в Солт-Лейк-Сити. Может быть, это прозвучит грубо, но они повязаны друг с другом. И не исключено, что даже вырабатывали совместную позицию по дисквалификации Лазутиной и Даниловой.
Арбитры свой отвод не приняли. Hо этот ход я считаю нашей маленькой победой. Ведь теперь, если примут решение, основанное - по нашему мнению - не на фактах и законах, а на предположениях и домыслах, мы сможем обжаловать его в Высшем суде Швейцарии.
- Слушания закончились, но дело не закрыто. Как, по вашему мнению, события будут развиваться дальше?
- Я был очень удивлен, прочитав пресс-релиз CAS, что решение по нашим апелляциям опубликуют в конце года. Что происходит? Кто дал команду тянуть с объявлением вердикта? Слушания закончены, и его надо объявлять оперативно! Чтобы вынести решение, совершенно не нужно ждать долго. Ровно столько, чтобы написать обоснование. Час, два, день - не больше. Стороны уже выступили, доказательства представлены - будьте добры, вынесите решение. Hо это политика, сами чиновники МОК и арбитры говорили: да, это политика.
И я знаю, какая именно политика. 11 декабря в CAS пройдут слушания по апелляции испанского лыжника Йоханна Мюлегга, у которого дарбепоэтин "нашли" тем же неофициальным методом, с теми же процедурными нарушениями, что и у наших спортсменок. Арбитры хотят дождаться, посмотреть: чем все закончится там.
Дело может затянуться, но я продолжу работу. Выясняется много очень интересных деталей. И я сделаю все, чтобы российские спортсмены узнали о реальном положении дел в мировом спорте. Хватит держать их за быдло и за рабов. Прошли эти времена!
Андрей МИТЬКОВ, Лозанна - Гранада
Best regards, Boris
--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-20011130 * Origin: из-под дpевней стены ослепительный чиж (2:5020/113.8888)
| назад | Указатель рубрики | вперед |