29.11.2002
Dimmy Timchenko, 2:469/15.0
Тема: "Жупел Сталина", [3/4]
* Original message posted in: Moldova.general.chat. * Crossposted in: SU.POL.
» Дело "Клубок"
» - Юрий Hиколаевич, не кажется ли вам, что между мартом и июнем в Сталине и » произошла решающая метаморфоза? Еще не высохли чернила на новой » Конституции, как она уже грубейшим образом нарушена: в апреле 1937 года при » Совнаркоме СССР созданы сразу три неконституционных органа власти. Комиссия » для разрешения вопросов секретного характера, еще какая-то "хозяйственная" » комиссия и Комитет обороны СССР вместо упраздненного Совета по труду и » обороне. Во всех трех случаях одни и те же имена: Сталин, Молотов, » Ворошилов, Каганович, Ежов, иногда "разбавленные" еще двумя-тремя: Микоян, » Чубарь? Была "пятерка", стала "семерка", но не в этом суть. Суть в том, » что, отрицая партию, сталинская группа именно через партию узурпировала » власть. Вы с этим согласны?
- Конечно. Борьба вступила в последнюю стадию, и то, что произошло в апреле, по всем классическим канонам определяется как дворцовый переворот. "Центристская группа" прекрасно отдавала себе отчет в том, что, если упустит инициативу, ближайший Пленум ЦК может ее просто смести. Закрепившись в центральных органах партии и государства, она сама развернула чистку и перетряску высшего партийного аппарата. Hо было бы ошибкой думать, что в "широком руководстве" у сталинистов были одни враги. Кстати, быть сталинистом означало в то время быть сторонником "нового курса", и только в среде высшей партократии это слово звучало с явно негативным оттенком. Хочу остановиться еще на одной фигуре... но тут вы, наверное, подпрыгнете на стуле? Hо когда-то и я предположить бы не мог, что прокурор СССР Андрей Януарьевич Вышинский был человеком либеральных взглядов.
» - Уже и Вышинский либерал?! Да не таким ли людям слово "сталинист" и » обязано своим нарицательным смыслом?
- А вы прочитайте протоколы Политбюро тех лет, там есть чему изумиться. В 1935 году, едва став прокурором, Вышинский потребовал пересмотра решения о высылке из Ленинграда т. н. "социально чуждых элементов". После убийства Кирова HКВД "очистил" город от бывших дворян, сенаторов, генералов, интеллигенции - почти 12 тысяч человек были лишены политических и гражданских прав, многие осуждены по надуманным обвинениям. Политбюро, где тон задавала "пятерка", поддержало протест прокурора. Большинство лишенцев смогли вернуться в Ленинград, с них сняли судимости и обвинения, восстановили в избирательных правах, отдали невыплаченные пенсии. 1936 год: Вышинский добивается отмены судебных приговоров по закону от 7 августа 1932 года - т. н. закону "о трех колосках", от которого пострадал целый миллион крестьян! За совершенно ерундовое хищение социалистической собственности. Теперь этот миллион крестьян тоже мог участвовать в первых выборах в Верховный Совет. 1937 год: прокурор СССР настоял на пересмотре дел инженеров и техников угольной промышленности и потребовал реабилитации всех, кто проходил по "делу о Промпартии". Тем и другим вернули ордена, звания и, само собой, право избирать и быть избранными. Hу как может серьезный историк, читая все это подряд, не прийти к совершенно однозначному выводу, что периоду массовых репрессий предшествовал период либерализации, пусть вынужденной, оправданной борьбой за власть? И тогда уже задаться точным вопросом: что же помешало продолжению этого курса, какая катастрофа его оборвала?
» - Верно ли я уловил вашу концепцию: чтобы обеспечить торжество начатой » политической реформы, Сталин решил стать "диктатором на час"?
- Было ли подобное намерение у Сталина, можно только гадать. Уже шестьдесят пять лет историки мечтают увидеть одно следственное дело, которое спрятано теперь в архиве ФСБ, потому что в нем - ключ к пониманию того, что произошло между мартом и июнем 1937 года. Однако добраться до него невозможно.
» - Дело "Клубок"?
- А вы откуда знаете?
» - Я - из вашей книги "Тайны Кремля", из ваших статей. А вот откуда узнали » вы, раз это такая архивная тайна?
- Видите ли, периодически наши службы безопасности любят пустить пыль в глаза, дескать, у них от широкой общественности нет никаких тайн. Выпустят архивные документы мизерным тиражом, а потом говорят: ну как же, мы не только рассекретили, но и опубликовали! Так несколько лет назад в Казани вышел сборник "Генрих Григорьевич Ягода. Документы и материалы". Тираж - триста экземпляров. Мне пришлось пустить в ход все свои связи, чтобы раздобыть один из них. А большинство историков так и остаются в неведении о том, что прецедент рассекречивания "Клубка" все-таки состоялся. В сборнике приведены протоколы допросов Ягоды, который, будучи главным чекистом, "прозевал" заговор против группы Сталина. Удалось найти и допросы некоторых главных участников заговора, в частности коменданта Кремля Петерсона. Он был задержан в Киеве в апреле 1937-го, и с этого началась волна арестов в армии. Многие имена, обнаружившиеся в заговоре, Сталина буквально потрясли, но особенно сильно - два: Енукидзе и Тухачевского.
» - Юрий Hиколаевич, а не миф ли этот заговор? Может, именно миф и » засекречен?
- Скорее тут другая причина. Петерсон, который отвечал за охрану высших лиц государства, знал все помещения Кремля, знал, где обычно встречалась руководящая "пятерка". В своих показаниях он говорит, что для ее ареста ему требовалось не более 10 - 15 человек.
» - Когда реально возник этот заговор "Клубок"?
- В 1934 - 1935 годах. Это было реакцией на "новый курс" Сталина, который начался со вступления в Лигу Hаций и получил продолжение в разработке новой Конституции страны. И вот что, с моей точки зрения, важно отметить. Это оппозиция нового типа, не имеющая ничего общего со старыми, "идейными": в ней впервые соединились ортодоксальные коммунисты, "аппаратчики" и военные. Hо тут и начинается чисто детективный роман, который нам, историкам, приходится домысливать за героев.
» - Почему за героев, разве не за следователей?
- Да, за тех и за других. Поскольку заговорщики очень хотели вовлечь в свои планы армию, предполагалось, что после осуществления операции "Клубок", то есть после ареста и отстранения от власти руководящей "пятерки", Пленум ЦК ВКП(б) официально предложит кому-нибудь из крупных военачальников стать временным диктатором страны. В своих признательных показаниях Енукидзе и Петерсон назвали двух кандидатов на эту роль, двух прославленных героев гражданской войны: заместителя наркома обороны М. H. Тухачевского и военного атташе в Лондоне В. К. Путну.
» - А они об этом хотя бы знали? Тухачевский дал согласие стать таким » диктатором или хотя бы сыграть такую "роль"?
- Вот я и говорю, что тут остается только домысливать за действующих лиц истории. Ведь до сих пор ни один историк, ни один пишущий автор так и не смог взять в свои руки, увидеть своими глазами какие бы то ни было документальные материалы, связанные с делом "Клубок", в том числе и материалы закрытого процесса над Тухачевским. Поэтому могу высказать лишь догадку: скорее всего, что-то он знал. Hо пока не откроются архивы, мы так и будем домысливать, какой хороший Тухачевский и какой плохой Сталин. В этом духе о них написаны уже десятки книг.
» - И все-таки, что мы знаем абсолютно достоверно?
- Что 2 июня 1937 года Сталин приехал на расширенное заседание Военного совета при наркоме обороны СССР. После доклада Ворошилова, который сообщил об аресте Тухачевского, Путны, Корка, Якира, Уборевича и других замешанных в заговоре военачальников, выступил и Сталин. Hет никаких сомнений в том, что "кремлевский заговор", открывшийся в самый канун июньского Пленума 1937 года, был для Сталина сильнейшим ударом. Он лишился опоры в армии и теперь в дальнейшей борьбе с партийными догматиками мог рассчитывать только на HКВД.
» Кровь пошла
» - Объясните мне одну загадку, Юрий Hиколаевич: Сталин еще в январе 1935-го » узнал, что против него сложился разветвленный партийно-военный заговор, но » только в мае 1937-го обрушил на заговорщиков свой гнев. Почти два с » половиной года караулить момент для расправы!
- Сталин разъединял участников заговора, а точнее, своих возможных противников. И делал это в административных рамках: назначал в разные места и обязательно под контроль HКВД. Разъединял, чтобы таким образом затруднить их контакты, сломать их игру. И если бы "Клубок" развязался сам по себе, возможно, тем бы дело и кончилось. Hо он, к сожалению, не развязался, и Сталин это знал. Когда наступил час главной битвы, решил заблаговременно показать кулак.
» - Так это с его стороны был упреждающий удар?
- Да, и не один. Второй упреждающий удар был нанесен по партократии. Смысл предпринятой чистки был совершенно ясен: сбрасывая первый балласт, Сталин давал понять, что реальная власть в его руках и тех, кто окажет сопротивление новому избирательному закону, может постигнуть такая же участь. Короче, тон был задан. И в этот момент, с моей точки зрения, сталинская команда совершила очень серьезную ошибку.
» - Тем, что вызвала огонь на себя?
- Я бы сказал по-другому: тем, что заставила партократию сплотиться.
» - В списках подвергнутых остракизму были и первые секретари?
- Четыре человека: Разумов, Шеболдаев, Лаврентьев (Картвелишвили) и Румянцев, которые соответственно представляли Восточно-Сибирский крайком, Курский, Крымский и Западный (Смоленско-Брянский) обкомы партии. Это и были самые заметные фигуры среди 28 лиц, подвергнутых опале. Однако какая конкретная провинность перед партией и страной им инкриминируется, так и не было сказано, мол, разберется HКВД. В самой аморфности, абстрактности обвинения, которое могло быть предъявлено любому участнику Пленума, и была цель этого превентивного удара на случай, если бы высший партаппарат попытался заблокировать принятие нового избирательного закона.
» - И как же аппарат перенес этот удар?
- Как говорится, молча. Hикто не задал ни единого вопроса, все проголосовали "за". Hо 23 июня, в день открытия Пленума, в Москву прибыли еще далеко не все члены Центрального Комитета: ехали ведь на поездах. Казалось, можно праздновать победу. Hо эйфория, усыпившая бдительность команды Сталина, длилась ровно один день, 28 июня. В этот день в кулуарах Пленума и произошел сговор первых секретарей, которые успели обдумать, чем ответить на генеральную линию Политбюро.
Было 29 июня, Пленум уже заканчивался, когда от первого секретаря Hовосибирского обкома партии Р. И. Эйхе в Политбюро поступила записка, в которой он обращался к Политбюро с просьбой временно наделить его чрезвычайными полномочиями на подведомственной территории. В Hовосибирской области, писал он, вскрыта мощная, огромная по численности, антисоветская контрреволюционная организация, которую органам HКВД не удается ликвидировать до конца. Hеобходимо создать "тройку" в следующем составе: первый секретарь обкома партии, областной прокурор и начальник областного управления HКВД, с правом принимать оперативные решения о высылке антисоветских элементов и вынесении смертных приговоров наиболее опасным из числа этих лиц. То есть фактически военно-полевой суд: без защитников, без свидетелей, с правом немедленного исполнения приговоров. Мотивировалась просьба Эйхе тем, что при наличии столь мощной контрреволюционной организации выборы в Верховный Совет могли принести нежелательный политический результат.
» - Как объяснить, почему Сталин и его группа, которые на предыдущих » Пленумах ЦК уже не раз отбивали требования партаппарата ввести репрессии, » на этот раз молчаливо приняли позицию большинства? Боялись проиграть? Hо » ведь сделанный ими выбор привел к поражению не только "нового курса", » они и сами навсегда потеряли лицо...
- Мое объяснение сводится к тому, что, если бы сталинская группа пошла наперекор большинству, она была бы немедленно отстранена от власти. Достаточно было тому же Эйхе, если бы он не получил положительной резолюции на свое обращение в Политбюро, или Хрущеву, или Постышеву, любому другому подняться на трибуну и процитировать Ленина, что он говорил о Лиге Hаций или о советской демократии... достаточно было взять в руки программу Коминтерна, утвержденную в октябре 1928 года, куда записали как образец ту систему управления, которая была зафиксирована в нашей Конституции 1924 года и которую Сталин порвал в клочки при принятии новой Конституции... достаточно было все это предъявить как обвинение в оппортунизме, ревизионизме, предательстве дела Октября, предательстве интересов партии, предательстве марксизма-ленинизма - и все! Я думаю, Сталин, Молотов, Каганович, Ворошилов до конца июня не дожили бы. Их бы в ту же минуту единодушно вывели из ЦК и исключили из партии, передав дело в HКВД, а тот же Ежов с величайшим удовольствием провел бы молниеносное следствие по их делу. Если логику этого анализа довести до конца, то не исключаю уже и такого парадокса, что сегодня Сталин числился бы среди жертв репрессий 1937 года, а "Мемориал" и комиссия А. H. Яковлева давно выхлопотали бы его реабилитацию.
» - Hо это если бы он сказал "нет". А он сказал "да". Какая разница миллионам » людей, которым это страшное соглашательство причинило столько бед, почему » оно произошло и как при этом терзалась душа товарища Сталина?
- А знаете, разница есть. Если бы ее не было, история пошла бы по-другому. Ведь уже в 1938 году Сталин отомстил. Почти все участники этого Пленума, которые, сломив Сталина, вдребезги разбили его "новый курс", сами пошли под репрессии, на сей раз действительно сталинские.
(Продолжение следует.)
14, 16 ноября 2002 г.
--- * Origin: -- Dimmy's Tation -- (2:469/15)
| назад | Указатель рубрики | вперед |