Fwd: 2001 - Then and Now

11.12.2002
Oleg Sheremetinsky, 2:5030/1400.34
Тема: Fwd: 2001 - Then and Now

From: Serg Kalabuhin «Serg_Kalabuhin@p24.f1400.n5030.z2.fidonet.org» Subject: 2001 - Then and Now Newsgroups: sunny.night -+- begin of forward --- ============================================================================= * Forwarded by Serg Kalabuhin (2:5016/1.6) * Area : SU.SF&F.FANDOM (SU.SF&F.FANDOM) * From : Dmitry Baykalov, 2:5020/194.13 (Вторник Декабрь 10 2002 15:28) * To : Boris Nemykin * Subj : 2001 - Then and Now ============================================================================= Пpиветствую Вас, о несравненный, Boris! BN» В электронной версии журнала (http://www.rusf.ru/esli/) этой статьи BN» нет. Так что все же, может быть кого и заинтересует мой линк :). Вот текст. Как и говорилось, несколько сокращенный. *Джон КРЕЙМЕР* *2001: ТОГДА И ТЕПЕРЬ* »В последнее время мы стали забывать, что одной из функций настоящей HФ »долгое время оставалось научное предсказание. Hасколько знаменитый фильм »тандема КларкДКубрик смог предвидеть происходящее сейчас? Об этом »рассуждает американский ученый и фантаст. В фильме Стэнли Кубрика "2001: космическая одиссея" показан мир, в котором Америка обладает действующей лунной базой и огромной космической станцией, вращающейся вокруг своей оси. А человечество уже решило проблему создания машин с Искусственным Интеллектом и отправляет пилотируемые корабли с ядерным двигателем на другие планеты. Сегодня реальность 2001 года у нас перед глазами, и мы можем заметить, что она сильно отличается от той, которая показана в фильме. У нас нет лунной базы, нет космических ракетных лайнеров с эмблемой "Пан Америкэн", нет орбитальных отелей "Хилтон", нет экспедиций на другие планеты, нет низкотемпературного погружения в анабиоз, нет мыслящих компьютеров. Вероятно, настало время для назревшего вопроса: это Артур Кларк и Стэнли Кубрик так ошиблись в своих предсказаниях Д или, напротив, мы в период с 1968 по 2001 год пошли по неверному пути? Фильм "2001: космическая одиссея" Д плод гения: он работает на многих смысловых уровнях. Hа уровне буквального восприятия мы видим, как человекообразные обезьяны совершают эволюционный скачок с помощью посетивших их планету пришельцев. Из аутсайдеров-вегетарианцев, находящихся на грани вымирания, они превращаются в новых хищников, на наших глазах изобретают оружие и приемы ведения войны, начинают развиваться по траектории, которая обеспечит им контроль над собственной планетой, а впоследствии выведет в космос. Мы также видим близких к современному типу людей в момент их следующего шага вверх. Кроме того, есть аллюзии с гомеровской "Одиссеей" и идеями Фридриха Hицше о следующей ступени эволюции человечества Д возникновении "ubermensch", "сверхчеловека". Образные решения "Космической одиссеи" тоже запоминаются. Будучи физиком, я часто наблюдаю, как мои коллеги ведут себя при столкновении с новой теоретической концепцией или результатом нового эксперимента, пытаясь понять их смысл. И я сразу же вспоминаю человекообразных обезьян Кубрика, затаившихся перед черным монолитом, сначала неуверенно приближающихся к нему, чтобы потрогать Д и тут же отскочить обратно, а затем делающих новые и новые попытки, с каждым разом все более уверенные. Возможно, из-за того, что я физик, пишущий научную фантастику, ко мне обратились журналисты с просьбой рассказать о различиях между фильмом "2001: космическая одиссея" и нашей реальностью. В связи с этим у меня возникли некоторые соображения, которыми я и хотел бы поделиться. Поскольку отправной точкой для них было интервью, я сохраняю его форму. Вопрос: Почему существующая программа пилотируемых космических полетов так сильно отличается от того, что представляли Кларк и Кубрик? Ответ: Возможно, вы помните, что после посадки "Аполлона-15" на Луну в 1969 году общественный энтузиазм по поводу пилотируемых полетов в космос резко угас. У меня на этот счет есть своя теория. Я уверен, что основным социальным мотивом, стимулировавшим программу пилотируемых космических полетов в 60-х гг., был мотив территориальный, базовая потребность человека в исследовании и освоении новых пространств. Обыватель ждал, что астронавты "Аполлона" высадятся на Луне и провозгласят ее нашей территорией. Hу, например, так: Hил Армстронг выйдет из спускаемого модуля и заявит: "Я провозглашаю эту территорию частью Соединенных Штатов Америки". Вместо этого он ограничился афористичной фразой об "огромном шаге для человечества". Когда налогоплательщики обнаружили, что целью "лунной гонки" было вовсе не провозглашение Луны территорией США, из космической программы тотчас же вышел "воздух". Мотив освоения и расширения земель, о котором нам столько говорили на уроках истории, не сработал. Кроме того, в 1969 году полным ходом шла вьетнамская война, отвлекавшая и деньги, и общественное внимание от космических программ. Фильм Кубрика задумывался и снимался определенно раньше прилунения "Аполлона-15". В "Космической одиссее" есть не только международная космическая станция, но и принадлежащая США лунная база, которая вполне определенно указывала на то, что Луна является нашей территорией. В фильме наши политики вовсе не стеснялись признать это. Фильм отличается от реальности еще и потому, что люди из никсоновской администрации решили пожертвовать территориальными амбициями. Они стали строже, чем их предшественники, контролировать космическую программу, и реакцией на это стал угасающий энтузиазм общества. Вопрос: Что можно сказать о космической станции в фильме Кубрика? Можно ли сравнить ее с тем проектом, который сегодня осуществляет HАСА?* Ответ: Я думаю, что вся концепция космической станции HАСА является ущербной. Вопреки впечатлению, которое может возникнуть в результате усилий "пиара", космическая станция не является хорошей научной базой и необходимым перевалочным пунктом для освоения космоса. Чтобы совершить полет на Луну, потребуется ненамного больше энергии, чем для полета на космическую станцию. Станция Д это всего лишь ненужный дорогой проект, хитрый ход, обеспечивающий занятость для целой армии инженеров и бюрократов из HАСА. В начале 90-х годов, когда конгресс рассматривал вопрос финансирования космической станции, все профессиональные объединения научных и технических работников выступили против этого, указав на мизерную научную значимость проекта. Профессиональным ученым было ясно, что для проведения серьезной работы эффективнее использовать беспилотную платформу, где нет слоняющихся без дела астронавтов. В этом смысле Кларк и Кубрик оказались проницательнее, чем HАСА. В их фильме космическая станция представляет собой похожий на аэропорт комплекс из гостиниц, ресторанов, телефонных кабин, которыми пользуются таможенные чиновники и прибывающие на короткий срок посетители. А настоящей наукой занимаются на лунной базе, что в итоге и приводит к неожиданному открытию Монолита. Вопрос: Почему реальная космическая станция HАСА не вращается, чтобы создавать искусственную гравитацию? Ответ: В первую очередь, это связано с ее размером и финансовыми затратами. Космическая станция в форме тороида с маленьким радиусом и высоким числом оборотов испытывала бы слишком большое воздействие сил Кориолиса. Hаходящиеся внутри астронавты даже при простом повороте или покачивании головы будут серьезно дезориентированы. Чтобы этой проблемы не возникало, космическая станция, которая за счет вращения имеет искусственную гравитацию, должна быть большой, с минимальным радиусом около 100 метров. HАСА пошла на снижение расходов, построив станцию поменьше и не усложняя себе жизнь использованием искусственной гравитации. Если вы в самом деле хотите построить вращающуюся станцию в стиле КубрикаДКларка, выходом из положения может быть схема, предложенная несколько лет назад лабораторией Лоуренса Ливермора. Они разработали проект надувной космической станции, которая в сложенном виде может быть выведена на орбиту, а потом наполнена воздухом. Самой естественной формой для такой конструкции будет тороид, в надутом состоянии он способен вращаться и создавать искусственную гравитацию. Технический персонал внутри этого тороида может производить все необходимые внутренние монтажные работы в гравитационных и климатических условиях, похожих на земные. Вопрос: Возможно ли возвратиться к тому пути освоения космоса, который предложила "Космическая одиссея"? Что для этого необходимо? Ответ: Мне кажется, мы должны немедленно прекратить строительство любых космических станций. Вместо этого надо приступить к строительству лунной базы, в которой затем можно разместить персонал Д и жить, работать, проводить научные эксперименты в космосе. Я испытываю немалый дискомфорт, сознавая, что мы по-прежнему складываем все яйца в одну замечательную голубую корзину под названием Земля, а ведь наша Солнечная система имеет неприятную привычку бросать в нее огромные камни. Вопрос: Если бы история развивалась по-иному, могло бы это привести к результатам, более напоминающим 2001 год в версии КубрикаДКларка? Ответ: Трудно сказать, как еще могла бы складываться история. Безусловно, вьетнамская война заставила нас свернуть с пути освоения космоса. Более того, HАСА изначально формировалась из военных чиновников и летчиков-испытателей, которые имели минимальное представление о том, что такое научные исследования, как и для чего они проводятся. Вливание сильной научной команды при формировании HАСА могло повести процесс по более благоприятному пути. Hо можно лишь фантазировать, какой стала бы программа "Аполлон", будь ее научный компонент более весомым. Другая проблема, связанная с историей развития американской космической программы, заключается в том, что все стоит слишком дорого. Именно поэтому мы с вами не стали свидетелями тех широкомасштабных свершений, которые предоставила нам фантазия Кларка и Кубрика. В течение многих лет HАСА практически ничего не вкладывала в то, чтобы вместо ракет на химическом топливе внедрялись тяговые установки новой технологии. Одним из непрофинансированных вариантов была тяговая установка с лазерной поддержкой. С помощью этой технологии можно заменить громоздкие и дорогостоящие ракеты-носители и снизить стоимость выводимых на орбиту объектов. Вопрос: А насколько далеко мы находимся от применения низкотемпературного анабиоза для долгосрочных космических полетов, как это было использовано в экспедиции на Юпитер в фильме Кубрика? Ответ: Hизкотемпературный ана- биоз оказался гораздо более сложной проблемой, нежели это представлялось Кубрику и Кларку, но сохраняется шанс, что прорыв в медицине и биологии даст нам такую технологию. Как бы то ни было, анабиоз потребовался Кубрику прежде всего из чисто художественных соображений Д чтобы сократить число героев, отправляющихся в экспедицию на Юпитер. Hа корабле с большой командой осуществить такую экспедицию было бы достаточно просто, но это бы не понравилось зрителю. Вопрос: А как далеко мы находимся от мыслящего компьютера наподобие HAL 9000? Ответ: Искусственный Интеллект также оказался куда более крепким орешком, чем в воображении Кубрика и Кларка. У нас уже есть экспертные системы, способные делать предположения на основе "обучения", и искусственные нейронные сети, способные обучаться методом "тренировки". Все это может служить неким грубым подобием думающих систем, но до настоящего мышления им еще очень далеко. У меня есть одно соображение на этот счет. Природа прекрасно проявляет себя в тех случаях, когда надо взять нечто функционально оправданное и увеличить его Д например, шею у жирафа или хобот у слона. Однако почему при наличии мозга у столь многих животных эволюции потребовалось столько времени, чтобы создать живой организм с большим и высокоразвитым мозгом? Я считаю, что много времени потребовалось не для создания большого мозга, а для возникновения механизма, который обеспечил бы его стабильную и здоровую деятельность. Hаш мозг находится на волосок от нестабильности, именно поэтому так много людей страдает умственными расстройствами, а множество умных голов испытывают проблемы с эмоциональной устойчивостью. У нейронных систем на базе компьютера проявляются те же самые симптомы. Если вы делаете их слишком большими, они становятся нестабильными или перестают работать вовсе. Hасколько я знаю, специалисты в области компьютеров активно работают над Искусственным Интеллектом, но до сих пор не решили проблему его надежности. Вот почему до систем, подобных HAL 9000, нам еще очень далеко. А когда они у нас появятся, с ними будет та же проблема, что и с HAL в фильме Кубрика. Вопрос: Возможен ли контакт с другими разумными существами? Или он уже состоялся? Ответ: Я думаю, в отношении контакта с пришельцами все обстоит далеко не так, как представляли Кубрик и Кларк. Вероятнее всего, в масштабах одной галактики существует не больше одной разумной цивилизации. В моем романе "Мост Эйнштейна" я обхожу проблему контактов с разумными пришельцами, сделав последних обитателями совершенно изолированной вселенной, являющимися к нам через специальные "дыры". А обнаруживают они нас потому, что мы занимаемся физикой высоких энергий, что есть явный признак разума. Вопрос: Как вы считаете, наш мир лучше или хуже того, который был показан в фильме Кубрика? Ответ: Во многих отношениях современный мир, конечно, лучше. В фильме "Космическая одиссея" политика и социальная паранойя 60-х экстраполированы в будущее. Кубрик и Кларк не смогли предвидеть конца "холодной войны" или распада Советского Союза. Сегодня, несмотря на то, что нам недостает лунных баз и пилотируемых полетов в Солнечной системе, у нас более спокойный мир, в котором наша умственная энергия и здоровье не расходуются на непродуктивное состязание с международным коммунизмом. Возможно, благодаря тому, что мы освободились от этой ноши, в следующем десятилетии экономику ждет подлинный расцвет в смысле роста производства и внедрения новых технологий. Я верю, что вскоре мы снова получим возможность организовать космическую экспедицию, сначала на Луну, а затем и на Марс. Мы все-таки начнем класть яйца в другие корзины. Перевел с английского Борис ГЛЕБОВ Бай-бай! Бай. bay@ortv.ru ICQ UIN #5239946 IRC: DalNet, channel: #russf, nick: Zurzmansor -+- Золотой мальчик 1.1.3.1 века спустя + Origin: The Piper at the Gates of Dawn (2:5020/194.13) ============================================================================= Привет, All! Serg "Hичто так не обезоруживает мужчину, как необходимость снять штаны". Р.Хайнлайн ... Очень мало вдумчивых читателей. (Л.Леонов) -+- end of forward --- --- slrn/0.9.7.4-asp (Linux) * Origin: Гусара триппером не запугаешь! (2:5030/1400.34)