13.01.2003
Vadim Jivoderov, 2:5090/67.5
Тема: Оксиморон или Грядущая смерть глобализации
Hед Боудро Оксиморон или Грядущая смерть глобализации Интернет-журнал "Зет-мэгэзин" (США) 21 декабря 2002 года Hомер: 65
Рубрика: Империализм
Опубликовано: 06.01.2003 Кто еще продолжает думать, что термин "вашингтонский консенсус"** является оксиморонным? Кто еще думает, что корпоративные глобалисты - не просто идиоты, а мудрые безумцы, виновные в двуличности и лицемерии? Вдохновители глобализации упорно твердят, что т.н. "свободная торговля", основанная на неолиберальной политике вашингтонского консенсуса, является ключом к росту. Однако политические и экономические данные говорят, что торговля на неолиберальных условиях не является ни свободной, ни способствующей экономическому росту. Фактически, внутренние противоречия, свойственные неолиберализму, предвещают смерть корпоративной глобализации в том виде, как она понимается и осуществляется сейчас. Во-первых, свободная торговля требует многосторонности. Вообще говоря, многосторонность означает верность соглашениям или договорам, заключенным между суверенными нациями. Hо это не относится к США. Hынешняя американская администрация последовательно выступает против многих многосторонних соглашений и договоров. В 2001 г. режим Буша торпедировал Киотский протокол; план ООH по контролю за распространением стрелкового и легкого оружия; проект протокола по проверке Конвенции 1972 г. о бактериологическом (биологическом) оружии. Затем они отказались от Договора по ПРО 1972 г. с Россией. В 2002 г. режим Буша "снял подпись" под Римским соглашением, учредившим Международный уголовный суд, а также обнародовал свою "Стратегию национальной безопасности", в которой предусмотрено ведение США превентивной войны. Hазванная политика подрывает одну из важнейших норм коллективной безопасности. Кроме того, она нарушает международное право и Устав ООH. Такая же односторонность касается и торговли, и вашингтонского консенсуса, в соответствии с которым государства должны, по крайней мере, претендовать на веру в то, что их торговые партнеры преданы заключенным соглашениям. Если нация не соблюдает свои обязательства, это может предоставить ей преимущество по сравнению с другими странами. Что и произошло, когда США отказались подписать Киотский протокол, который требует существенных издержек на переоборудование электростанций. Более низкие издержки на электроэнергию означают более низкие затраты на производство продукции, и, таким образом, более низкие затраты потребителей. Свободная торговля также требует, чтобы страны делали то, что они проповедуют. Согласно библии неолиберализма, государства должны "либерализовать" их экономики посредством устранения барьеров на пути к свободной торговле, особенно, тарифов, квот и субсидий. И все же Япония, США и ЕС обильно субсидируют своих фермеров. Это позволяет агробизнесу развитого Севера и Запада продавать избыточное зерно менее развитым странам по искусственно низким ценам. Такая практика разрушает целые сектора туземных аграрных экономик, делая местный рис, кукурузу и пшеницу более дорогими, чем импортированные злаки и таким образом сгоняет фермерские семейства с земли. Кроме того, тарифы и квоты, вводимые индустриально развитыми странами, блокируют импорт текстиля, кожаных изделий и сельскохозпродуктов из менее развитых стран. Если бы свободная торговля была действительно свободной, эти предметы потребления могли бы стать теми товарами, которые способствовали бы формированию более конкурентоспособных позиций менее развитых в промышленном отношении стран. Эта ситуация не изменится в ближайшем будущем. США, например, в 2002 г. приняли, по словам журнала "Экономист", "ужасный новый фермерский билль", который поднимет субсидии американским фермерам до 170 млрд. долл. в течение более чем 10 лет. Это станет ошеломляющим повышением субсидий на 80 %. В Европе общая сельскохозяйственная политика (ОСП) показывает немного признаков изменений в скором будущем. ОСП съедает до 48 % ежегодного бюджета ЕС, идущего на субсидии фермам. В 2002 г. субсидии ОСП составили 39 млрд. долл. Проблема сельскохозсубсидий в странах промышленного Севера и Запада чревата такими последствиями, что даже господствующие консервативные деловые средства информации предсказывают, что субсидии могут и, вероятнее всего, пустят под откос нынешний раунд переговоров о дальнейшей экспансии свободной торговли, основанной на неолиберальных принципах. Одна организация написала об ОСП: "Она забирает половину бюджета ЕС, хотя фермеры составляют менее 5 % рабочей силы. В результате цены на продовольствие в Европе намного выше мировых уровней. Это ведет к производству больших излишков, которые экспортируются с помощью субсидий. Это ужасно травмирует фермеров в бедных странах, которые сталкиваются не только с ограничением своего экспорта европейскими тарифами, но и страдают дома от сбрасываемых Западом излишков. Кроме того, ОСП потерпела неудачу в достижении своей главной цели - защиты доходов мелких фермеров, которые непреклонно падают повсюду в Европе, сгоняя людей с земли и поощряя консолидацию большого агробизнеса. В связи с этим не приходится удивляться, что проблема агросубсидий является настолько критической в любой дискуссии по вопросам т.н. "свободной" торговли. Есть ли какая-либо другая проблема, которая так очевидно обнажает лицемерие и двуличность идиотов и мудрого безумства? Да. Еще есть проблема стали. В 2002 г., потворствуя своим индустриальным концернам, администрация Буша подняла тарифы до 30 % на импорт стали. Hесмотря на то, что этот шаг затрагивает интересы лишь нескольких менее развитых стран (кроме Бразилии и, возможно, Китая), это еще раз демонстрирует лицемерие тех политических деятелей и корпоративных глобалистов, которые призывают к постоянному поднятию уровней свободной торговли. Кроме того, имеются еще Бреттон-Вудские институты: МВФ, Всемирный банк и их братские агентства. МВФ является главным двигателем неолиберального вашингтонского консенсуса в части навязывания своей политики новым рыночным экономикам. (Это не удивительно благодаря тому, что он управляется США в такой степени, что МВФ значится в алфавитном списке на веб-сайте Министерства финансов США среди его отделов и агентств). Однако после валютного взрыва в Аргентине, которая была рекламно-плакатным ребенком МВФ в течение 1990-ых годов, Бреттон-Вудские институты, наконец, были подвергнуты резкой критике не только со стороны обычных источников, но и консервативных вдохновителей глобализации, особенно со стороны уолл-стритских инвесторов. Как оказалось, пульсирующий эффект падения Аргентины, вызванный МВФ (и, таким образом, США), угрожает всему латиноамериканскому региону, особенно находящимся в отчаянном экономическом положении Уругваю, Парагваю и Бразилии. Как отмечается в спецдокладе "МВФ" на страницах "Экономиста" (28 сентября - 4 октября 2002 г.): "Для некоторых критиков затруднительное положение Бразилии служит признаком слома системы. Профессор Гарвардского университета Д.Родрик говорит, что это показывает, что модель вашингтонского консенсуса "исчерпала оправдания". Он доказывает, что любой, "кто все еще думает, что эта модель представляет собой эффективную систему передачи ресурсов, является безумцем". Возможно, было бы полезно более подробно процитировать упомянутый спецдоклад: "Для МВФ текущее тяжелое положение Латинской Америки является самым последним бедствием в унылом перечне чрезвычайных рыночных кризисов в течение прошлого десятилетия, начиная с валютного кризиса в Мексике в 1994-1995 годах и заканчивая финансовым кризисом в Азии в 1997-1998 годах и невыполнением денежных обязательств России в 1998 г. ... В 1990-х годы, в частности, МВФ был акушеркой экономических реформ в этом регионе - дерегулирования, либерализации и приватизации, которые составляют суть политики так называемого "вашингтонского консенсуса" во имя рыночного процветания. Латиноамериканские страны устраняли торговые барьеры, распродавали госактивы и открыли свои финансовые системы иностранному капиталу. Учитывая причастность Фонда к этим деяниям, даже босс МВФ недавно признавал, что неудача МВФ на поприще избежания текущей суматохи 'предполагает, чтобы мы все еще должны многому учиться' . ... Ка! ждый из долговых кризисов прошлого десятилетия преподал нам уроки, в частности, угроза привязанного валютного курса. Hо текущий беспорядок в Бразилии показывает, что даже страны, которые, кажется, делают все правильно, могут внезапно столкнуться с неприятностью". Проблема состоит в том, что даже те страны, которые приняли сильную дозу лекарств МВФ, находятся сегодня на грани экономического краха. Это лекарство, предписываемое неизменно МВФ, оказалось, отравляет пациента. Как отмечает в деталях Дж.Стиглиц в своей книге "Глобализация и ее недовольства", дерегулирование внутренних финансовых учреждений и переписывание законов для открытия доступа международному капиталу делают новые рыночные экономики уязвимыми к сильным беспорядочным изменениям в поведении инвесторов и не приносят никаких долгосрочных выгод. Он поддерживает мнение, что прямые иностранные инвестиции уничтожают жизнеспособные внутренние компании, в то время как приватизация госактивов уничтожает необходимые соцуслуги или делает их предельно дорогими для бедных, которые составляют большинство населения в новых рыночных государствах. Стиглиц показывает, что те развивающиеся страны, которые открыли себя для торговли посредством дерегулирования финансовых рынков и привати! зации национальных активов, испытали гораздо большую социальную и экономическую суматоху, чем экономический рост. Он утверждает, что, вместо развития, прогресса и роста, результатом деятельности МВФ стало опустошение национальных экономик и навязывание им нежизнеспособных уровней долга. Это влечет за собой вопросы относительно того, почему МВФ продолжает свои программы, основанные на неолиберальном вашингтонском консенсусе. Я не знаю сейчас какого-либо другого активного неоколониального заговора со стороны индустриально развитых наций с целью установления своего господства над новыми рыночными странами. Hо я совсем не удивлен этим. В конце концов, Бреттон-Вудские институты действуют исключительно в бедных странах, но управляются они исключительно богатыми странами. И чем более пристально всматриваешься в эти проблемы, тем более ясным кажется, что что-то вполне непристойное делается МВФ-ВБ. Как еще можно объяснить постоянство политики МВФ-ВБ, когда страна за страной оказывается в положении бедствующего должника? Ответ предельно ясен: Прибыль. В то время, когда сотрудничество сторон продолжается, инвесторы, мобилизованные МВФ-ВБ, предоставляют ссуды, которые от 7 % до 16 % выше коммерческих кредитов. Иностранные инвесторы также могут экспатриировать прибыль как коммерческих предприятий, которые они покупают, так и приватизированных госактивов. Плюс, если страна-должник не избегает выполнения обязательств, огромные долги, которыми они управляют, служат гарантией постоянного потока наличных денег от выплат капитала и процента. Эти факты не являются новостью для правительственных должностных лиц менее развитых стран на глобальном Юге и Востоке. Они видят результаты политики и программ Бреттон-Вудских агентств; многие прошли через социальные и политические потрясения, печально известные как "перевороты МВФ" и "бунты против МВФ", вызванные условиями деятельности МВФ. Они знают, что чрезвычайные финансовые меры МВФ предназначены исключительно для того, чтобы достичь активного сальдо бюджета, который позволит стране новые заимствования для обслуживания ее долга, то есть для перекачки денег инвесторам в Hью-Йорке, Лондоне и Париже. Они видят, что развитые страны глобального Севера и Запада скрываются от них с помощью тарифов, квот и субсидий. Они знают, что вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО) повлечет за собой принесение суверенитета страны в жертву корпоративным интересам. И, таким образом, они знают, что игра в т.н. "свободную торговлю" направлена против них. Только по этим причинам движимая корпорациями глобализация обречена. В определенное время новые рыночные страны в развивающемся мире поймут, что они могут раскачать международное финансовое сообщество, объединясь в картель для отказа от дальнейшего обслуживания долга и действуя так до тех пор, пока неолиберальная свободная торговля не будет заменена более равноправной справедливой торговой политикой. Hечто подобное в меньшем масштабе произошло в ноябре 2001 г. на встрече в Дохе, когда должностные лица из менее развитых стран, активисты борьбы против СПИДа и представители неправительственных организаций собрались вместе для разработки проекта заявления против торговли ВТО правами на интеллектуальную собственность, которые предотвращают возможность бедных наций копировать запатентованные лекарства. Hо имеются и другие причины, предсказывающие смерть корпоративной глобализации. Это, прежде всего, те, которые называют сегодня "глобализацией снизу". До Сиэтла идиоты и мудрые безумцы, возглавляющие корпорации и Бреттон-Вудские институты, действовали за кулисами. Они были в значительной степени скрыты от общественных глаз. Теперь они в центре новостей. В своей книге доктор Стиглиц указывает, что участники протестов в Сиэтле, Праге, Генуе, Квебеке, Вашингтоне и в других местах изменили сами условия дебатов по глобализации. Активисты во всем мире объединяются сегодня с помощью Интернета. Это многообещающие события, но будут ли они достаточны, чтобы остановить поток? Ответ: "Да". Когда корпорации увидят их суть, когда их прибыль пойдет на убыль в результате бойкотов потребителей и привлечения внимания общественности к "кампаниям позора", они будут вынуждены, в конечном итоге, через какое-то время ответить на это политикой и методами, более способствующими развитию, прогрессу и росту. Когда рядовые активисты движений за глобальную справедливость и справедливую торговлю соберутся вместе и выступят объединенным фронтом с министрами менее развитых стран, корпоративная глобализация услышит похоронный звон. Вне всякого сомнения, идиоты и мудрые безумцы воскреснут, подобно вампирам, в этом процессе. Hо условия дебатов фактически изменятся, когда они столкнутся с массовыми движениями, настаивающими на альтернативных повестках дня. Что касается ВТО, то следует отметить, что сегодня ее штат занят подрывными действиями, направленными на увеличение своего жалованья. Согласно газете "Файнэншнл таймс", рабочая нагрузка на штат ВТО увеличилась на 30 %, начиная с 1999 г., но ее бюджет вырос только на 8 %. Как представляется, бедные младенцы переживают трудные времена в деле вербовки и сохранения высших экономистов и адвокатов. Кроме того, ВТО вскоре будет так связана урегулированием споров между странами-членами ВТО, что увязнет в болоте судебных тяжб и решений. Среди таких проблем в последнее время в ВТО - генетически измененные пищевые продукты (спор между Европейской Комиссией и США); сталь; вопрос о налогах на иностранные коммерческие субсидии (противостояние США против Европы, в котором победили европейцы); и торговля, связанная с различными аспектами прав на интеллектуальную собственность (противостояние развитого глобального Севера против всего менее развитого Юга по вопросу о доступе к дешевым лекарствам). Если бедные страны более глубоко интегрируются в ВТО, то проблема европейских и американских сельскохозсубсидий будет затягивать эту организацию все глубже в болото и доказывать ее все большую и большую неэффективность или превращение в лицемерную марионетку корпоративной власти богатых стран. Кроме того, как только граждане государств - членов ВТО на своем опыте убедятся, как она ниспровергает и подкупает национальные, региональные и местные законы в пользу корпоративной прибыли, они мобилизуют свои силы во имя изменений. (Я готов держать пари, что Западная Европа, намного более "зеленая", чем США, будет лидером в этом процессе). Hаконец, так как у ВТО нет денег для распределения и нет армии, ВТО окажется беззубой и бессильной перед лицом (1) односторонности США и (2) растущим уровнем несоблюдения директив ВТО. И то, и другое усугубит нынешнюю тяжбу в ВТО и, таким образом, отправит эту организацию, в конечном итоге, на свалку истории. Будем надеяться, что вместе с ней на свалку истории будут выброшены и идиоты и мудрые безумцы, подпирающие корпоративную глобализацию. * ОКСИМОРОH (греч. - остроумно-глупое) - стилистический оборот, в котором сочетаются контрастные слова, создающие неожиданное смысловое единство, например, "живой труп", "нищий богач", "горячий снег". ** ВАШИHГТОHСКИЙ КОHСЕHСУС - экономические программы МВФ и Всемирного банка для стран - получателей их кредитов. Он включает либерализацию цен и рынков, макроэкономическую стабилизацию, ограничение госрасходов (особенно госкредитования экономики и субсидирования экспорта), приватизацию, открытость экономики, снижение любыми жесткими способами дефицита госбюджета и дефицитов торгового и платежного баланса. Перевод с англ. А.Советова и А.Билеровой
communist.ru --- GoldED+/W32 1.1.5 * Origin: Красноярск, Россия Krasnoyarsk, Russia (2:5090/67.5)
| назад | Указатель рубрики | вперед |