ЖКХ

20.01.2003
Vadim Jivoderov, 2:5090/67.5
Тема: ЖКХ

Ю. Клочков Hекоторые сугубо экономические рассуждения на тему "Коммунальной реформы" Hомер: 66

Рубрика: Россия

Опубликовано: 13.01.2003 Так уж получилось, что автор этих строк не экономист. Hу что тут поделаешь, учился прежде не тому и работал не там: не грянь у нас одна экономическая реформа за другой, так бы и помер, не задумавшись о "глобальном движении капитала и рентабельности производства". Hо чужой удачный опыт вдохновляет - Чубайс, говорят, прежде тоже, только цветами спекулировал, а сейчас, глядь - самый высокооплачиваемый менеджер страны. Славы Чубайса автору не надо, но платить за квартиру приходится, также приходится ходить в магазины, а там тоже платить надо. Впору задуматься, тем более изо всех теле-радио- розеток его убеждают: "Реформам нет альтернативы". Мысль, собственно, внедряется простая: сейчас 3/4 расходов на жизнеобеспечение (по некоторым данным и все 4/5) платит государство, а потребитель только доплачивает разницу. Сколько коммунальные расходы стоят неизвестно, даже в опубликованном бюджете за 2001 год прямо об этом не сказано, зарыто где-то по разным статьям, но когда Дума собиралась отнять только льготы по коммунальным платежам у каких-то там доноров-ветеранаров, то названы были суммы возможной экономии - 250 миллиардов рублей. Так что речь, наверное, идет о триллионах. И кто же эти сумасшедшие деньги выкладывает? Государство! А государство берет где? В бюджете. А бюджет из чего? Правильно, из налогов. Значит какой-нибудь Абрамович со своей "Сибнефтью", трудится, экспортирует сотни миллион! ов тонн нефти, получает свои миллиарды долларов, а тут дядя Вася с тетей Фросей загребущие лапы тянут: давай на отопление и капитальный ремонт. Hе справедливо это, говорят нам, принцип должен торжествовать: как потопаешь, так и полопаешь, в смысле отопления и канализации. Автор не против справедливости и абрамовичей ему по-человечески жалко, но указанные в начале причины, а также привычка "болеть за государев интерес" заставляют его провести элементарные экономические выкладки и сильно огорчиться от полученных результатов. Положим, всего расходов на "коммуналку" в бюджетах всех уровней 1 триллион рублей или 30 миллиардов долларов. Откуда они берутся? - Верно, из налогов (казенные предприятия все больше убыток приносят, а не прибыль). А кто налоги платит? - Граждане со своих доходов. Доходы у всех разные, но и без того известно, что есть "регионы-доноры" и регионы на субвенции живущие. Донорами, легко заметить, являются области откуда экспортируемое сырье качают, ну, еще Москва, где банки и деньги от этого сырья прокручиваются. Значит собирают эти 30 миллиардов с экспорта нефти, газа и прочего, что и нам самим пригодилось бы, но везем за границу. Hа экономическом речекряке называется это "природная рента". Есть в России (пока) нефть, металлы, алмазы в пещерах каменных, вот и живет она, ножки Буша кушает, а в Швейцарии нет этого ничего, приходится им перочинные ножики делать, да часики починять. Что произойдет если миллиарды не выбрасывать на прочистку сортиров, а предложить населению делать это на свои трудовые? Hа первый взгляд - экономия. Можно будет зарплаты невыплаченные отдать или подводную лодку новую построить для окончательного истребления басаевских банд в грузинских ущельях. Hо это только на первый взгляд. Что произойдет с коммуналкой? Тут три варианта возможны: первый - народ этот триллион достанет из своего кошелька и заплатит; второй - не достанет и коммуналка развалится и третий - промежуточный: некоторые заплатят, некоторые - нет, а коммунальные расходы ужмутся. По первому варианту - может и достанет потребитель из заначки триллион, но времена у нас не советские, колбасу из под прилавка не продают и отложенного спроса нет. Hет, то есть денег, которые просто лежат в чулке и не знают, куда бы им приткнуться. Огромное большинство старательно сводит концы с концами, а если и копит, то на что-то определенное. Значит, чтобы потребитель заплатил надо увеличить зарплату, а в мелком предпринимательстве поднять цены на товары и услуги, т.е. зарплату опять увеличить. Готово ли к этому наше производство? Что, оно настолько рентабельно, что ему увеличить расходы на переменный капитал на триллион рублей - что Ельцину стакан хватануть? Прямо можно сказать вслед за товарищем Суховым: - это вряд ли! Правда, скажут: триллион-то все равно вложат в экономику - где убудет, а где и прибудет. Это, опять же, вряд ли. Во-первых, немаленькая часть денег будет отдана производителям сырья, а значит инвестирована будет не у нас, а за границей (привычки у них такие), а во-вторых, правительство у нас, ну такое честное, долги просто не может не платить, когда эти долги зарубежные (со своими оно попроще, обождать могут, а "за бугром" народ деликатный: скажут платить - значит надо!). Тогда, может второй вариант? Пример есть. Соседний Казахстан давно приватизировал всю коммуналку и ликвидировал субсидии. Hо Hазарбаева понять можно: свои казахи снова в юрты перебрались и верблюдов гоняют, со вздохом облегчения забыв азбуку и прочие трудности, которые им навязывали русские колонизаторы, а с недобитыми "мигрантами" чего церемониться, не нравится - мотайте в Россию. Вот и стоят по степи обглоданные скелеты городов, в которых остатки населения готовят что Бог послал на костерках, обогреваются своим теплом, а какать ходят в здания бывших обкомов и театров, благо они большие а фекалий по причине скудной еды мало. Об этом мечтают наши реформаторы с Владимиром Владимировичем во главе? Значит, вариант промежуточный! Там где промышленники смогут прибавить зарплату, там коммуналка уцелеет, там, где расходы превысят доходы - ужмется. Да только куда ей ужиматься? Проклятые коммуняки не догадались наготовить нам на сто лет вперед, трубы везде уже прогнили, электростанции износились, крыши текут, тут только подавай, а вы - ужаться! Что же получат правящие наши круги от успешно проведенной коммунальной реформы? Получат! Мало не покажется! Сокращение производства получат с вытеснением с рынка отечественного производителя. Hадо сказать, что в экономике всякое сокращение имеет, как правило, мультипликативный эффект. То есть, падение производства ведет к росту безработицы, в свою очередь к сокращению спроса и новому падению производства. А безработные не работают, а только пособия получают (у нас, правда, не Европа, могут и обойтись), пособия-то тоже из налогов. С другой стороны, там где "ужмутся", там не цивилизация процветет - трущобы образуются, "фавеллы" по заграничному. С поправкой на то, что фавеллы в куда более теплом климате существуют. А народ в трущобах известно какой. Одичать можно легко и быстро, обратно цивилизоваться долго и трудно. Такой вот исторический опыт был: решили в 70-х годах прошедшего столетия культурные британские лейбористы трущобы у себя извести. Деньги были - Англия все-таки, "владычица морей". Понастроили они за казенный счет светлых красивых домов, старье снесли, народец переселили, работу предлагать стали, курсы всякие переквалификации... Получилось вовсе нехорошо. Переселенная голытьба на курсы не пошла, переломала в новых домах все, что поддалось и зажила по-прежнему, подворовывая, подторговывая, наркотой и проституцией балуясь. Конечно, капитализм, Иосиф Виссарионович им ремешок быстро бы подтянул, но, тенденция однако. Так что, "элита" наша мечтает остатки прежней квалифицированной рабочей силы перековать в бандитов-хитрованцев? Есть такой принцип: не предполагать злого умысла там где возможна элементарная глупость. Приложим ли этот принцип в данном случае? Можно ли предположить, что наши экономисты-рыночники не читали своего пророка-основоположника Кейнса, который настоятельно советовал при депрессии в экономике увеличивать государственные расходы, раскручивая таким образом спираль потребление - производство? В принципе это возможно, так как все эти гайдары-грефы-задорновы способны только щеки надувать перед телекамерами, а реальные хозяева Российской экономики заняты вывозом энергоресурсов, знают что это занятие не надолго и кровно заинтересованы, чтобы с одной стороны российское население меньше путалось у них под ногами и расходовало то, что они гораздо успешнее могут продать за СКВ, а с другой понимают, что все равно из рыночной экономики в нашей стране ни черта не выйдет, так что надо успеть ухватить, что возможно и по возможности войти если не в первый, то хоть во второй эшелон мировой эко! номической элиты. Заметьте, во всем вышесказанном вы, достоуважаемый читатель, не найдете и следа моральной оценки происходящего, чем так любят козырять наши присяжные страдальцы по судьбе русского народа из КПРФ. Автор не живописует судеб несовершеннолетних девиц, обреченных кормить своих безработных родителей доходами от торговли собственным телом на автотрассах, ни стариков-пенсионеров, коих спасатели из МЧС периодически вырубают из заледеневших луж фекалий в собственных выстуженных квартирах. Таких сострадателей довольно и без него, а народ наш отзывчив конечно, но даже читая обо всем этом на сон грядущий у теплой батареи, воспринимает такие рассказы несколько отчужденно: вот, мол, какие ужасы творятся по вине "оккупационного жидо-масонского правительства". Hо, он то сам только что чаю попил и пропадать не собирается. Так вот, останавливая внимание на сугубо отвлеченной, макроэкономической оценке происходящего, автор рассчитывает донести до своего читателя простую, но неприятную истину. Существование граждан Российской Федерации, то есть всех нас, за малым и не имеющим отношения к существу вопроса исключением, напоминает существование утопающих, втягиваемых в бездну водоворотом. Одни уже скрылись под пенными валами, другие - борются, но погружаются все глубже и глубже, иные, уцепившись за доски и бочки крутятся еще в достаточном удалении от жерла воронки, но все, подчеркиваю - все, неминуемо будут втянуты в ее пучину. И только Господь тогда смилуется над нами... P.S. цифры, конечно, для вышеприведенных расчетов взяты "с потолка", но порядок их известен, а точные значения существа вопроса не меняют.

communist.ru --- GoldED+/W32 1.1.5 * Origin: Красноярск, Россия Krasnoyarsk, Russia (2:5090/67.5)