Петербург после выб оров. Кто проиграл?

07.10.2003
Oleg Sheremetinsky, 2:5030/1400.34
Тема: Петербург после выб оров. Кто проиграл?

http://www.rosbalt.ru/2003/10/07/122579.htm

Росбалт, 07/10/2003, ГЛАВHЫЕ HОВОСТИ 11:03 Петербург после выборов. Кто проиграл?

Петербург после выборов. Каким курсом пойдет город? После второго тура губернаторских выборов найти статусного человека, который напрямую скажет, что он оказался в числе проигравших, довольно трудно. Даже, пожалуй, невозможно. Если, конечно, этот человек не Анна Борисовна Маркова.

Между первым и последним турами стан будущих победителей рос, как на дрожжах. К ?Союзу правых сил?, поддержавшему Валентину Матвиенко еще летом, присоединилось, скрепя сердце, и ?Яблоко?. В лагере победителей оказался едва ли не весь административный класс города и почти весь серьезный бизнес. В стане Матвиенко ? и почти все депутаты бывшего ?губернаторского списка?. И, наконец, самое занятное. В том же стане ? и лично Владимир Анатольевич Яковлев. Он ведь тоже внес вклад в общую победу, публично пожелав Валентине Ивановне успеха на выборах.

Можно сказать таким образом, что октябрьские победители ? это буквально весь спектр нашей демократии, которую иногда называют обидным словом ?управляемая?, ? от либералов до лояльного крыла коммунистов.

А октябрьские побежденные сконцентрировались в сфере демократии ?неуправляемой?: это коммунисты нелояльного толка, да та часть рядовых избирателей, что клюнула на коммуно-жириновскую риторику, столь ярко развернутую кандидатом N2 после первого тура. Плюс ? малочисленная, но заметная в городе группа интеллектуалов, на которую в системе Яковлева была возложена роль лояльной либеральной оппозиции, и которая, оставшись не у дел в переходный период, теперь громко требует для себя возвращения отобранных статусов.

Это ? расклад удачников и неудачников внутри города. А сверх того, каждая из существующих в Кремле групп уверена, что внесла лепту в победу Матвиенко и, соответственно, должна иметь слово в решении петербургских вопросов.

Поскольку корпус октябрьских победителей оказался столь пестрым и широким, можно предположить, что выбор курса, которым двинется новоизбранная городская власть, окажется делом сложным и, возможно, небыстрым, и будет сопровождаться новыми вспышками страстей и гаданиями, кто в очередном раунде выиграл, а кто проиграл.

Hо самых главных вопроса на сегодня, по-моему, только два. Оказался ли в стане проигравших петербургский городской феодализм? И проиграла ли на этих выборах петербургская свобода?

Если допустить, что феодализм не проиграл, а наоборот, устоял, то новый городской режим, который еще только предстоит построить, в конце концов окажется старым городским режимом, хотя и с новым первым лицом. А Петербург останется неуправляемым конгломератом удельных княжеств административного или коммерческого разлива, царством независимых магнатов, выстроенных в кое-как соблюдаемую иерархию.

Состав этого корпуса магнатов слегка изменится против прежнего, но простому горожанину, в общем-то, все равно, какие фамилии и титулы будут носить разъезжающие по улицам бароны. А город, как и прежде, будет плестись по неведомым тропинкам, все больше сгибаясь под тяжестью нерешаемых проблем и приближаясь к новым.

Правда, одна проблема ? проблема свободы ? в этом случае будет улажена достаточно быстро. Свобода восстановится приблизительно в том же виде, в каком она существовала до недавнего времени, а пострадавшие под горячую руку свободолюбцы возьмут реванш.

Hо это будет феодальная свобода ? свобода для немногих привилегированных, далекая от рядового человека, который живет в полукрепостном состоянии, полностью или частично лишенный свободы выбора жилья и работы, свободы выбора больницы и поликлиники для лечения, школы для детей и еще многих и многих повседневных свобод, которые у нас почему-то принято считать свободами низшей категории и противопоставлять главной свободе ? свободе ругать начальство.

Таков один из двух крайних сценариев. Второй крайний сценарий ? полный демонтаж городского феодализма и установление абсолютизма. Абсолютистский режим, в отличие от феодального, получит в свои руки все рычаги, необходимые для быстрой модернизации города. Hо вместе с ними и рычаги, удобные для удушения всякой свободы критики, а также и для мстительных мероприятий в отношении всех, кто объявил себя противниками новой городской системы. А после того, как свободы критики не станет, то в наступившей темноте модернизация быстро забуксует или свалится в какой-нибудь тупик.

Такова драма двух крайностей, в которой обе ? хуже. Риторика свободы, взятая на вооружение проигравшей выборы стороной, потерпела тяжелую неудачу. И неудачу закономерную ? слишком уж узко и себялюбиво эта свобода проповедовалась. Hо не надо строить на этом ошибочные выводы. Свобода выглядит слабой, наивной и жуликоватой, она проигрывает раунд за раундом, но никогда не проигрывает окончательно, возвращаясь все в новых обличьях и с новыми людьми.

Hи свободного застоя без обновления города, ни обновления города без свободы ? таким мог бы быть руководящий принцип по-настоящему сильной и современной городской власти, понимающей своих граждан и способной их за собою увлечь. Hовому Смольному есть, над чем подумать, и есть, из чего выбрать.

Сергей Шелин, специально для ИА ?Росбалт?

-- С уважением, Шереметинский Олег Вто Окт 7 23:44:21 MSD 2003 E-mail: bulldog«at»kaluga.ru (г. Калуга) XMMS play ««Mylene Farmer - Chloe»» --- Sylpheed version 0.9.5claws (GTK+ 1.2.10; i386-asplinux-linux-gnu) * Origin: Гусара триппером не запугаешь! (2:5030/1400.34)