Сто лет одиночества Путина - 2

07.12.2003
Oleg Sheremetinsky, 2:5023/11.161
Тема: Сто лет одиночества Путина - 2

Привет, уважаемый All!

------------------------------------------------ Русский Журнал. Политика Все дискуссии "Политики" ------------------------------------------------

Андрей H. Окара Сто лет одиночества Путина Часть 2. Путин I, Путин II, Путин III…

Часть 1 - здесь.

Президентские выборы в марте 2004 года, судя по всему, тоже пройдут по комбинированному мобилизационно-инерционному сценарию, только в условиях антипутинской кампании, развязанной "олигархиумом", мобилизационные мотивы будут превалировать над инерционными. Поменьше эмоций, популизма и нереальных обещаний - в данной ситуации совсем ненужных, побольше многозначительного "холодного спокойствия" в глазах "главного" кандидата и никаких диалогов с соперниками. Монологи о повышении конкурентоспособности России как субъекта мировой политики и экономики, о реальных шагах по удвоению ВВП, несколько акций "прямого действия" - вроде возвращения российского гражданства несправедливо обделенным российским офицерам в Средней Азии.

Сидящий в "Матросской Тишине" Ходорковский и другие "отцы" ЮКОСа стали чем-то вроде заложников предвыборной кампании - их шансы оказаться на свободе возрастут только после президентских выборов, к концу марта. Правда, к тому времени братия олигархов-"отсидельцев" рискует численно увеличиться, и весьма. Как говорится, суд решит.

Сомнений, что президентские выборы пройдут в один тур, быть не может в принципе. Сомнения лишь в степени легитимности: Путин с 80% и с 51% - это два разных политика с неодинаковым объемом политических (не юридических) полномочий. Основной вопрос не в том, Путин или не Путин. Основной вопрос звучит так: какой Путин? Кто сформулирует Путину II программу действий, стратегию, повестку дня? СПС? "Единая Россия"? Глазьев? Или бывшие коллеги по юрфаку ЛГУ имени Жданова, обретающиеся ныне в его окружении? Или же найдется новая пассионарная сила, способная мыслить в новом актуальном формате, сочетающая профессиональный уровень и целеполагание, основанное на приоритете надличностных ценностей. То есть на президентских выборах ожидается конкуренция не личностей, а программ и стратегий развития России, шире - "проектов страны".

В течение четырех лет президентства Путина I отовсюду только и слышалось: когда же президент, наконец, "проснется" и вычистит из своего окружения, вслед за Березовским и Гусинским, Чубайса, Волошина, Касьянова и всех прочих? Hо "сон" продолжался - возможно, не по воле героя - ровно четыре года. После ареста Ходорковского и отставки Волошина у многих возникла надежда, что президент уже давно не спит и что Путин II будет очень непохож на Путина I. Если режим Ельцина двигался по пути наращения олигархических признаков (от "дикого капитализма" начала 1990-х к "семибанкирной" системе "сдержек и противовесов" 1996-1999 годов), то режим Путина, напротив, - движется по пути стяжания государственнической составляющей, выстраивания "властных вертикалей" и т.д. По крайней мере, многие верят в то, что арест Ходорковского знаменует конец ельцинской "семибанкирщины". Hо другие лишь задаются вопросом: как деолигархизация России будет синхронизирована с грядущим вторым раундом приватизации - недоприватизированных системных образований, имеющих стратегическое значение (вроде железнодорожного транспорта), и предприятий ВПК.

"Hовая опричнина" против "бояр-олигархов"

"Ключ" к пониманию русской истории многие исследователи находят в исторически обусловленном противостоянии различных по своему генезису элит - "олигархов" и "служилых людей" ("бюрократов", "силовиков", "государственников"). В различные исторические периоды пути развития России зависели от доминирующей элиты: возможности олигархов основаны на слиянии власти и собственности, власть бюрократов - на их разграничении, на "службе" государю. В силу географических, климатических, этнокультурных, исторических и прочих факторов Россия устойчиво и полноценно развивалась только как бюрократически управляемое, "служилое", "гарантийное" государство, опирающееся на мобилизационную, а не эволюционную и не инновационную социальную модернизацию. Любой "олигархический" период - это всегда время бунтов, смут, революций и социального хаоса, и рано или поздно на любое олигархическое "боярство" обязательно находятся свои "опричники".

Видимо, подобная закономерность русской истории вызвала к жизни миф о "питерских православных чекистах" как "новой опричнине", представленной именами Виктора Иванова, Игоря Сечина, Hиколая Патрушева и "примкнувших к ним товарищей". Враги инкриминируют "питерским силовикам" примерно следующий набор "грехов", "несовместимых с демократией": резко выраженная патриотическая идея, лево-социальный уклон в экономике, приоритетная ориентация на православие, проект национализации природной ренты, упразднение олигархии, консолидация среднего бизнеса, упор на силовые методы, отказ от прозападной внешнеполитической ориентации.

Если Путин в самом деле самостоятельная фигура, если он и вправду одержим идеей "спасти Россию", его успехи в этом вопросе в значительной степени будут зависеть от волевых качеств, мотиваций, профессионального уровня и горизонтов мышления его "опричного войска". "Православные чекисты" пока что оказались людьми меньшего масштаба, нежели им приписывали их потенциальные идеологи и недоброжелатели-конкуренты, - они так и не стали реальным субъектом политического процесса. В принципе, у любых "силовиков" везде и всегда не очень высок креативный уровень, ведь их основные профессиональные стереотипы поведения связаны с сохранением уже имеющегося, а не с созданием чего-то нового. Уместен вопрос, каковы истинные мотивы, руководящие политическим поведением "православных чекистов" хотя бы в событиях последних нескольких месяцев: видение стратегической ситуации и желание ликвидировать олигархов как класс либо желание самим стать олигархами, переделив крупную собственность? "Питерцы" имели шанс доказать, что типологически они отличаются от всех остальных группировок власти. Hо этим шансом пока не воспользовались. После президентских выборов 2008 года многие из них окажутся не у дел: едва ли следующий президент захочет видеть около себя эту, тогда уже не самую молодую и не самую эффективную в управленческом отношении, "гвардию". В горбачевские времена был популярен ироничный слоган: "Куй железо, пока Горбачев!"; "питерские" понимают, что без Путина им ничего не удастся "наковать".

Сам же Путин II без собственной "Железной Гвардии", без полновесного "опричного войска" рискует превратиться в этакого Гамлета, увлеченного "сводками", "разводками", дворцовыми интригами и размышлениями о распаде "связи политических времен", ибо ему на смену неотвратимо придет какой-нибудь рыжеволосый либерал-тоталитарист Фортинбрас.

Отличие нынешних парламентских выборов от выборов 1999 года как раз в том, что ни в одной партии, ни в одном блоке нельзя заподозрить "новых опричников" - носителей мощного заряда витальной энергии, преданных не интересам правящей олигархической элиты, а верховной власти и идее справедливости.

Общественный запрос на подобного рода "новую опричнину" существует - именно с ним связан семилетней давности успех генерала Лебедя и четырехлетней давности успех "Единства", противопоставившего себя олигархоподобному симбиозу "Отечество - Вся Россия". Hо "Единая Россия", синтез этих двух политических субъектов, похожа скорее на КПСС позднесоветского периода - на потенциальных жертв "опричнины", но не ее проводников. Больше других в "опричное" амплуа вписывается блок "Родина", хотя главный его ресурс - специфическая харизма Сергея Глазьева, а не энергетика представителей новой элиты. Самым большим успехом российской политики ближайшего полугода, самой весомой политической удачей Путина было бы открытие каналов "вертикальной мобильности" - новый элитный "опричный" призыв. И это не столько вопрос нынешних выборов в Госдуму - едва ли они рекрутируют много полезных для страны людей, - сколько вопрос концептуального обновления кадровой политики в масштабах всего государственного аппарата, прежде всего в органах, отождествляемых с верховной властью.

Кем станет Путин III в 2008 году?

Крепче всего Путину стоило бы задуматься о 2008 годе. Поскольку жаждущие либерального реванша олигархи, "глобализаторы", агрессивные "младореформаторы" уже давно и очень крепко об этом думают: Анатолий Чубайс или иная равностатусная фигура из того же лагеря, несомненно, будет одним из самых вероятных кандидатов на следующих президентских выборах, на которые Путин при нынешней Конституции пойти уже не сможет. Приход к власти "либерального императора" Чубайса с высокой долей вероятности повлечет утрату Россией суверенитета и встраивание ее в глобальную мировую систему по анклавному принципу.

У Путина в 2008 году не так-то много сценариев для сохранения власти. Во-первых, хорошо знакомое кресло премьер-министра на четыре года - в ожидании президентских выборов 2012 года, когда он снова сможет баллотироваться в президенты.

Во-вторых, пост президента Союза России и Беларуси, в связи с чем в 2007 году, после истечения срока Александра Лукашенко, будет окончено строительство союзного государства - его-то как раз и возглавит Путин, а полномочия российского и белорусского президентов из политических превратятся в чисто административные.

В-третьих, если вдруг второй президентский срок совпадет с невиданным дотоле расцветом российской экономики, социальной и культурной сферы, если Россия вернет себе утраченные позиции на международной арене, Путин может стать обладателем негласного титула "духовного лидера нации", сохраняя какой-либо политический, но не государственный пост, - например, генерального секретаря партии власти.

И, разумеется, в-четвертых, "админресурсный" сценарий - с изменением нормы Конституции (п. 3, ст. 81), ограничивающей пребывание на президентском посту двумя сроками подряд, либо обкатанная в некоторых странах СHГ технология по продлению президентского срока на референдуме. Правда, сам Путин уже несколько раз открещивался от подобных вариантов развития своей политической биографии.

Перед Путиным II как перед сказочным богатырем, стоящим на раздорожье у магического камня, простираются три пути - три варианта идеологической идентичности, три направления социально-политического курса развития России, три сценария внутриполитической борьбы. Первые два очевидны: либерально-олигархический, связанный с расширенным представительством интересов олигархов во властных органах, олицетворением чего служит Анатолий Чубайс, и псевдо-консервативный, квази-полицейский, связанный с усилением "властной вертикали", с "огосударствлением" всех сторон жизни, - его персонифицирует, к примеру, Борис Грызлов. Hо есть также и третий вариант идентичности - солидаристский, предполагающий подлинный консенсус верховной власти, различных элитных группировок (в том числе, представителей "олигархиума" - никуда от них не деться!) и "широких внеэлитных слоев", обыкновенно называемых "народом". В этом случае Путин окончательно меняет свое амплуа и из "главного бюрократа" - "гаранта Конституции", превращается в столь любимую русским политическим бессознательным фигуру "выборного самодержца". Тогда и сам вопрос "Спасет или угробит Путин Россию?" рискует превратиться в риторический. По крайней мере, в распоряжении этого "Человека Судьбы" будут находиться и те, и другие возможности.

------------------------------------------------

-- С уважением, Шереметинский Олег «Sun Dec 7 11:14:49 2003» mail-to: bulldog«at»kaluga.ru (г. Калуга) --- slrn/0.9.8.0-asp (Linux) * Origin: Гусара триппером не запугаешь! (2:5023/11.161)