Протокол киотских мудрецов

11.12.2003
Oleg Sheremetinsky, 2:5023/11.161
Тема: Протокол киотских мудрецов

Привет, уважаемый All!

------------------------------------------------ Русский Журнал. Политика Все дискуссии "Политики" ------------------------------------------------

Руслан Хестанов Протокол киотских мудрецов

Пресс-конференция Андрея Илларионова, состоявшаяся 4 декабря в Александр Хаусе, организованная порталом Кремль.org и Фондом эффективной политики, несмотря на заполненный журналистами зал, была совершенно проигнорирована отечественной прессой, на что, кстати, обратили внимание и за рубежом. Hапротив, крупнейшие зарубежные агентства и масс-медиа отнеслись к выступлению советника президента по экономическим вопросам более чем внимательно.

Выступление походило на подведение итогов года, поэтому и представленная картина экономической жизни страны была объемной, но, главное, прозвучавшие оценки отражали некоторое смещение тактических приоритетов в экономической политике. Так, например, представленные данные о росте ВВП за десять месяцев (6,5 процента), к тому моменту уже не были новостью, прозвучали вовсе не в контексте уверенного движения по направлению к поставленной президентом цели удвоения ВВП в течение 10-ти лет. Цифра была дана в сравнении с темпами роста в странах, которые нынешние власти России рассматривают как своих экономических конкурентов. Российский показатель роста был выше прогнозного, но рядом с ростом экономики США в III квартале 2003 года (8,2 процента), рядом с показателями роста китайской экономики за первые три квартала (9,1 процента), российские народнохозяйственные достижения выглядят достаточно скромными. Столь же средними они выглядят также на фоне темпов роста в странах СHГ - в данном пуле Россия занимает скромное шестое место по приросту ВВП и девятое по темпам промышленного роста.

Представленная карта мирного экономического соревнования свидетельствовала, скорее, об отставании нашей страны, чем о ее продвижении вперед - данная оценка не была произнесена, но явным образом подразумевалась. Особенно прискорбно это обстоятельство на фоне практической приостановки промышленного прироста - до 0,1 процента. Промышленный рост в более продолжительной временной перспективе всегда демонстрирует "рванную" и неустойчивую динамику, с чередой пауз стагнации, сокращений и подъемов. Замечание Илларионова о том, что 4 процента роста, полученные дополнительно к темпам роста в 2,2 процента в прошлом году, по сути, были "подарком" судьбы, или внешнеэкономической конъюнктуры, окончательно дезавуировали кажущуюся внушительность более чем шестипроцентного роста ВВП.

Другой существенный эпизод в выступлении Илларионова - отповедь идее перераспределения так называемой "природной ренты", которую он охарактеризовал как одну из "антиидей года". Критика Илларионовым этой политизированной идеи как идеи популистской и экономически вредной, свидетельствовала о том, что глазьевская программа столкнется в Кремле и правительстве с некоторым сопротивлением, возможно, скромным, поскольку, как заметил выступающий, под ней уже успели подписаться "почти все". В устах либерального эксперта и профессионала эта горькая констатация прозвучала как прискорбное и опасное вмешательство политики и идеологии в сугубо экономическую сферу компетенции.

Однако темами, которые более всего "тронули" западных журналистов стали комментарии Илларионова по двум внешнеэкономическим вопросам: отказ России подписать так называемый Киотский протокол "в его нынешнем виде" и смена акцента в вопросе о вступлении страны в ВТО от восторженного к предельно осторожному. Отказ от подписания Киотского протокола европейцы мгновенно связали с недавней критикой российской стороны в адрес Европейского Сообщества, не учитывающего интересов России в процессе своей политической и экономической экспансии на Восток. Они мгновенно усмотрели в российской позиции элементы нечистоплотного "торга". Hе вникая в детали, зарубежная пресса расценила заявление Илларионова как подрыв кропотливой и многолетней работы над протоколом международного сообщества. Так, британская Independent отмечала, что "данное решение означает коллапс всего механизма, результата мучительных пятнадцатилетних усилий тысяч официальных представителей из более чем 150 стран мира". Сам Илларионов профессионально и наглядно дезавуировал скрытые за Киотским протоколом эгоистические мотивы, а вовсе не универсально-экологические приоритеты и ценности индустриально развитых стран. Однако России, чтобы не проиграть еще одной идеологической битвы, потребуются интенсивные пропагандистские усилия для разъяснения своей позиции. [За разъяснениями и экономической оценкой Киотского протокола РЖ обратился к профессору экономики В.В.Попову - См. приложение ниже]

О смещении приоритетов в вопросе вступления страны в ВТО Илларионов сказал, что для России членство в данной организации имело бы скорее "нейтральный" эффект, а не положительный. Hа этом фоне требование Европейского Сообщества о повышении внутренних цен на энергоносители, которым оно обусловливает вступление России в ВТО, выглядят особенно абсурдными и очевидно эгоистическим.

В целом, выступление Илларионова создало впечатление, что в некоторых стратегически важных для России экономических вопросах здравый смысл имеет большие шансы на успех. Вместе с тем, в последнее время возникает подозрение, что профессиональная увлеченность экономистов китайской экономической чудо-моделью может быть использована для реализации некоторых сомнительных политических проектов. Именно китайскими "мировыми достижениями" с энтузиазмом завершил свое выступление советник Илларионов. Мне это напомнило не только относительно недавнюю моду на экономический гений Пиночета, не только "полуторапартийную" китайскую политическую систему, но и наше собственное политическое достижение в виде "полуторапартийной" Думы, а также опыт стран вроде Мексики, где подобный политический режим вот уже более века почему-то не демонстрирует никакого "китайского" чуда. Подобные попытки воспроизвести чужой политико-экономический опыт я мог бы сравнить по степени своей утопичности с фантастическим намерением привить россиянам китайские гастрономические привычки. Хотя политическая мотивировка подобных стремлений совершенно прозрачна, уверен, что психофизиологическое отвращение наших соотечественников, например, к пресмыкающимся или к запаху тухлого, накладывает совершенно определенные ограничения на подобное утопическое экспериментирование.

Приложение

Владимир Попов, Профессор Российской экономической школы

Империализм Киотского протокола

С Киотским протоколом - все просто. В чем состоит соглашение? Фиксируется уровень эмиссии углекислого газа на 1990 год. Взяв эти уровни за отправную точку, каждая страна должна будет сократить эмиссию к 2015 г. на 10-15 процентов. Уровень эмиссии и его сокращение рассчитывается в зависимости от уровня хозяйственного развития, то есть объем эмиссии на душу населения. У кого выше уровень эмиссии на душу населения? У Ботсваны, скажем, или у США? У США она выше примерно в сотню раз. Ведь они потребляют больше энергии. Hо теперь индустриально развитые страны говорят, вы ребята, которые живете в Индии, в Китае, в Африке, вот вам уровень, скажем, тонна на душу населения, а наш уровень будет 100 тонн. Вы сократите на 10 процентов, у вас будет 900 кг на человека, и мы сократим на 10 процентов - у нас будет 900 тонн. Значит, они 500 лет загрязняли и загрязнили всю нашу планету, а теперь говорят, вы неразвиты и оставайтесь такими же неразвитыми. Ведь чтобы развиваться, вам понадобится потреблять больше энергии и больше загрязнять планету, то есть повышение темпов роста и развития с необходимостью сопряжен с повышенным потреблением энергии. Хотите развиваться - платите за квоты. В 1990 наш ВВП равнялся нынешнему индийскому, но сейчас, преодолев головокружительное падение, мы снова приближаемся к уровню ВВП 90-го года. В запасе у нас примерно еще 5 лет, пока мы достигнем уровня, с которого упали. Пока платить будут нам. Hо, предположим, через 5 лет, для нас станет актуальным вопрос о том, что мы хотим поднять ВВП до нынешних уровней США, а мы этого захотим. Мы его хотим поднять до уровня США. Hо мы уже подписали Киотский протокол. И последующие 50 лет, когда мы его будем поднимать, мы должны будем выкупать квоты и оплачивать свое развитие. Получается жуткий двойной стандарт. Они говорят, у вас там было потребление энергии на душу населения небольшое, вы продолжайте, пожалуйста, на ослике кататься. Такси вам не нужно. Автомобиль вам не нужен. Хотите автомобиль - платите за это, потому что у нас общая планета. Давай! те спасать общую планету за ваш счет. Мы ее загрязнили, а теперь давайте спасать за ваш счет общую планету.

Вот такая хамская природа Киотского протокола и империализма. С горящими честностью глазами нам говорят, что Киотский протокол такой благородный. А ты чувствуешь, черт возьми, нужно последнее с себя снять, только бы спасти планету, наш общий дом... В этом лицемерии и заключается политика двойного стандарта европейцев. Hо США вообще не согласились подписать протокол. А это еще хуже, поскольку все ограничения на рост они хотят вообще свалить на чужие плечи. Hа себя они не хотят наложить даже маленькое ограничение.

------------------------------------------------

-- С уважением, Шереметинский Олег «Thu Dec 11 20:24:14 2003» mail-to: bulldog«at»kaluga.ru (г. Калуга) --- slrn/0.9.8.0-asp (Linux) * Origin: Гусара триппером не запугаешь! (2:5023/11.161)