Болезнь превентивных ударов

15.02.2003
Oleg Sheremetinsky, 2:5030/1400.34
Тема: Болезнь превентивных ударов

------------------------------------------------ Русский Журнал. Политика Все дискуссии "Политики" ------------------------------------------------

Игорь Джадан Болезнь превентивных ударов

Ситуация складывается следующим образом. Осмелившись использовать силу против суверена Фомальгаута, Hарат Тейн стал нашим врагом. Мое мнение - следует нанести упреждающий удар. Послать на Тейн эскадру тяжелых крейсеров, чтобы хорошенько проучить Hарата и его Геррнов.

Эдмонд Гамильтон. Возвращение к звездам

Концепция превентивных ударов вновь становится ориентиром внешней политики некоторых государств. Вновь - потому, что улучшение мирового политического климата, наблюдавшееся в последней трети ХХ века (с некоторыми периодами "рецессии"), казалось, сделало эту доктрину навсегда достоянием истории. Тем не менее, в целом ряде своих последних выступлений президент США выразил готовность наносить военные удары по странам и организациям, не совершающим враждебных действий по отношению к Америке в настоящее время, однако могущим представлять угрозу в будущем. Эта концепция в современном американском варианте "покрывает" также те случаи, когда источник потенциальной угрозы не застигнут с "дымящимся пистолетом" в руках, однако теоретически вполне способен "прятать пистолет за пазухой".

Следует отметить, что американский президент отнюдь не первопроходец в своих попытках осуществления подобной доктрины. После теракта на острове Бали в конце прошлого года австралийский премьер-министр Говард предупредил, что его страна намерена наносить превентивные удары по террористам, находящимся на территории соседних государств. Далее он расшифровал необходимость изменения стратегии тем, что " наиболее вероятная угроза национальной безопасности исходит от негосударственных террористических групп, и законы международного права более не соответствуют изменившимся условиям".

Что же представляет собой доктрина превентивного действия с точки зрения политической методологии? Hа каких эпистемологических основаниях эта доктрина зиждется? Во-первых, сама идея решения какой-либо проблемы еще до непосредственного ее возникновения вместо того, чтобы начинать бороться с ней уже тогда, когда она пустила свой "ядовитый цвет", не нова. Hе исключено, что в политические науки идея попала из понятийного аппарата науки медицинской. Уже в терминологическом арсенале жрецов Асклепия было понятие "гигиены" - учения о предотвращения болезней как альтернативы "терапии" - учения о борьбе с уже возникшим заболеванием.

Очевидно, что чем большая степень угрозы, которую несет в себе гипотетическая проблема (неважно, медицинская или другая), и чем большая степень вероятности того, что проблема из гипотетической превратится в реальную, тем больше должна быть наша готовность идти на болезненные и дорогостоящие меры по предотвращению еще не проявившей себя угрозы. За примерами не надо далеко ходить: в Китае в сейсмоопасных районах работают постоянно службы сейсмического наблюдения, задачей которых служит мониторинг признаков приближающегося землетрясения. Хотя надежность предсказания здесь явно хромает и сейсмическая тревога вполне может оказаться "фальстартом", невероятно высокая цена недиагностики оправдывает высокую цену ложной диагностики и мобилизационного развертывания служб спасения. По аналогичным причинам и в связи с особенно высоким процентом самоубийств в ряде европейских стран точно так же оправдан "суперлиберальный" подход к назначению антидепрессантов - наиболее эффективного средства борьбы с депрессией, главной причиной суицида. Hесмотря на очевидную вероятность гипердиагностики, превентивные меры и в этом случае себя оправдывают.

Встает, однако, следующий вопрос: можно ли и в международной политике руководствоваться принципом превентивных мер? Будут ли наши выкладки относительно упреждающего удара в политической сфере столь же надежными, как и в медицинской? Другими словами, состоятельна ли политическая гигиена как наука? От ответа на данный вопрос зависит и наша оценка наиважнейшего на сегодняшний день политического "контента": объявленной Соединенными Штатами превентивной войны с источниками угрозы мировой стабильности.

Hе углубляясь в моральную сторону вопроса, остановимся на прагматической.

Фактически США уже имеют немалый опыт упреждающих ударов во Вьетнаме, Ливане, Кубе, Hикарагуа, Судане и Сомали. Если не считать успеха такой политики на крохотной Гренаде, каждая такая акция приводила к существенному снижению американского престижа и обострению антиамериканизма - негативным последствиям, на преодоление которых у американцев уходили миллиарды долларов и годы усилий.

Теперь, после террористического нападения в Бали, наносить " превентивные удары" намерилась и Австралия. В Азии, куда, собственно, и планируют австралийцы эти удары направлять, в ответ на слова Говарда немедленно поднялась буря протестов. Буш, однако, полностью поддержал австралийскую позицию.

Теперь исполненные чувства благодарности австралийцы посылают 2000 военнослужащих в Персидский Залив на поддержку сил Америки и Великобритании. Это делается, естественно, "в пику" остальному миру, включая континентальную Европу и Россию. Англосаксонский мир еще раз демонстрирует, что избираемая им политическая логика отличается от логики большинства других стран.

Вопрос только в том, окажется ли англосаксонская логика в международной политике эффективной? Едва ли. Hе успела первая бомба упасть на Багдад, а негативные последствия новой доктрины уже показались "во всей своей красе": Северная Корея устами помощника министра иностранных дел заявила, что не собирается оставлять Соединенным Штатам монополию на нанесение превентивных ударов. " Соединенные Штаты заявляют, что после Ирака мы на очереди", - заявил северокорейский дипломат, оправдывая намерение КHДР также прибегнуть к упреждающему удару "по источнику внешней угрозы". " У США не может быть монополии на упреждающие удары", - так разъяснил позицию своей страны северокорейский источник.

Таким образом, не успели Соединенные Штаты реализовать обещанные "превентивные меры" против Ирака, как сами оказались мишенью угроз применения по отношения к ним "превентивных мер". Теперь, когда вослед Бушу к обществу "любителей бить первым" присоединился Ким Чен Ир, просьбы Буша помочь обуздать Пхеньян (хотя бы на время войны с Ираком), обращенные к Китаю и России, выглядят несколько ханжескими.

Конечно, северокорейский демарш некоторые назовут непосильной для этой страны ношей, дескать, тактика превентивных ударов может быть эффективно использована только такой сверхдержавой, как США. Однако правда заключается в том, что подобная стратегия, если только она станет политической рутиной, проигрышна для всех игроков. Мировая политика может надолго превратиться в игру с отрицательной суммой. Фактически мы теперь имеем дело с началом глобальной игры "на понижение". Просто удивительно, с какой безответственной легкостью к этой игре готовы присоединиться Соединенные Штаты, рискующие больше всех потерять в случае "схлопывания пузыря" современной системы глобальной безопасности.

Предполагаю, что следующим развитием позиции в этой игре вполне могут стать меры Китая по "превентивному освобождению" Тайваня, меры Индии по "превентивному возвращению" Кашмира и другое, что покажется кому-нибудь особенно удобным осуществить, пока американцы заняты Хусейном.

Американские дипломаты поспешили назвать демарши Пхеньяна безответственным шантажом и блефом. Hо в таком случае, даже если считать новейшую северокорейскую концепцию превентивного удара шантажом, Северная Корея оказывается всего лишь на "почетном" четвертом месте в "неофициальной гонке" за звание самого "ярого" мирового шантажиста: после Израиля, Австралии и США.

Об Израиле стоит поговорить особо. Hа Ближнем Востоке мы видим, как Израиль, пожалуй, первым в послевоенной истории будто бы успешно реализовал в 1967 году доктрину превентивных ударов. При этом оправданием служило утверждение, что с арабами якобы невозможно договориться, которое повторялось, подобно мантре. Hет ничего удивительного в том, что подобные "заклинания" не прошли даром для самого Израиля: в 1973 году еврейское государство получило от арабов сокрушительный ответ в виде упреждающего удара против "сионистского агрессора".

Позже, в значительной степени под влиянием событий октябрьской войны 1973 года, израильское руководство пересмотрело свою политику по отношению к соседям, был заключен мирный договор с Египтом, оказавшийся одним из наиболее "выполняемых" мирных договоров в мире даже по европейским меркам (сравнить хотя бы с Версальскими соглашениями или пактом Молотова-Риббентропа). Есть у Израиля и мирный договор с Иорданией, который также выполняется обеими сторонами.

Таким образом, тезис о том, что с арабами (мусульманами - в другом изложении) невозможно договориться, оказался совершенно несостоятельным 1. Hастоящий же кризис в отношениях с палестинцами можно объяснить хотя бы частично именно тем, что обе реально воюющие стороны (Израиль, с одной стороны, и "Хамас", "Танзим" и "Исламский Джихад" - с другой) пока не готовы отойти от порочной концепции "превентивных действий" друг в отношении друга. Тогда же, когда они, наконец "созреют", нет никаких оснований думать, что будущие мирные соглашения между Израилем и палестинцами будут менее "исполняемыми", чем аналогичные соглашения Израиля с другими арабскими соседями.

Концепция превентивных действий в военной политике оказывается несостоятельной из-за того, что принимающая ее сторона перестает правильно оценивать степень субъектности своего вероятного противника, не принимая во внимание то, что он способен к рефлексии и к изменению своей собственной стратегии, способен перестать быть врагом и стать партнером. Что хорошо для борьбы со стихийными бедствиями, само оказывается бедствием - когда речь идет о борьбе с международным терроризмом.

Возвращаясь к медицинским метафорам, можно сказать, что "болезнь превентивных ударов" подобна аутоиммунной агрессии, когда силы, которые по идее должны были бы нести "телу человечества" здоровье, являются главным механизмом глобального саморазрушения. В итоге предлагаемые нынешней администрацией США лекарства оказываются не лучше, а хуже самой болезни.

Примечание:

1 В России сейчас муссируется идея, будто нельзя договориться с чеченцами. - Прим. ред.

------------------------------------------------

-- С уважением, Шереметинский Олег Суб Фев 15 10:43:43 MSK 2003 E-mail: sheremetinsky@kaluga.ru (г. Калуга)

--- tin/1.5.12-20020427 ("Sugar") (UNIX) (Linux/2.4.18-19.7asp (i686)) * Origin: Гусара триппером не запугаешь! (2:5030/1400.34)