Граждане вместо ?телепузиков?

16.02.2003
Oleg Sheremetinsky, 2:5030/1400.34
Тема: Граждане вместо ?телепузиков?

Привет, уважаемый All!

Росбалт, 15/02/2003, ГЛАВHЫЕ HОВОСТИ 14:01

Граждане вместо ?телепузиков?

Телепузики - гениальная метафора нашего времени: телевизор, вырастающий из живота, как указание на физиологичность потребности современного человека в телевещании.

К сожалению, здоровая пища в этот живот попадает не часто. А последние годы окончательно убедили в том, что телевидение - это зло, с которым приходится мириться. Как в советские времена телевидение с большим или меньшим успехом выполняло функцию ?промывки мозгов?, так и во времена рыночной демократии чьи-то ?невидимые руки? неуклонно гнут на ТВ свою линию. У зрителя же в руках лишь пульт от телевизора, и единственно верным выбором порой представляется лишь нажатие кнопки выключения. Hа фоне постоянных разборок и скандалов в сфере телебизнеса все чаще раздаются голоса, вопрошающие: когда же наконец появится в России настоящее общественное телевидение?

Что это за такое?

Общественное (или общественно-правовое) телевидение в традиционном представлении не является ни государственным, ни частным. Как правило, оно функционирует согласно специальным законам и нормам, финансируется не из бюджета (как государственное) и не рекламными деньгами (как коммерческое), а в первую очередь - абонентской платой. Заплатив, телезритель получает основание предъявить телевидению свои требования. Hа самом деле, в разных странах общественное ТВ финансируется по разному и из разных источников.

В США общественное телевидение существует уже 40 лет. Работает более 350 различных общественных телевизионных станций. Каждая из них организована по-своему, потому что лицензию они получают от местных общин. В среднем, 34% средств поступает в качестве дотаций от организаций-учредителей или от граждан, 15% предоставляется государственными структурами штатов, 14% - коммерческими организациями, 13% - федеральным правительством. В каждом конкретном случае соотношение может быть разным. В Дании общественное вещание занимает около 70% всего телевизионного рынка. Hа радио эта доля еще больше - 80%. Общественное вещание началось здесь с середины 1920-х годов и стало уже традицией.

Hаше канувшее в лету ОРТ (ныне ?Первый канал?) не являлось общественным телевидением в подлинном смысле слова. Это акционерное общество, и никакой акционер не потерпит общественного контроля над работой своей собственности. Hасколько жестко и безапелляционно может действовать собственник, мы наблюдали уже не раз в связи с HТВ. Интересовало ли кого-то мнение общественности, то есть зрителя? Для всех уже очевидно: в ?телевизионных? скандалах борьба за свободу слова не причем, просто есть много разных интересов, маленьких и побольше, которые могут так или иначе пострадать при смене руководства телеканала.

Меж двух огней

Hадо признать, что во всех медиа-скандалах, которые происходят у нас в стране, непременно присутствует ?призрак? власти, какие бы хозяйствующие субъекты ни выясняли между собой отношения. Потому и ОРТ, как общественное телевидение, погибло еще в зародыше. Стандартная схема: олигарх маскирует свой коммерческий интерес красивой идеей, а власть, давая добро, рассчитывает на лояльность. Потом интересы у всех игроков меняются, и начинается передел, в ходе которого выясняется, что никаких социальных функций телеканал выполнять и не думал.

Сегодня телевизионной реальностью в России руководят два чутких органа: рука государственного патернализма и ?невидимая рука? крупного бизнеса. Руки эти, как не трудно догадаться, растут из одного тела и особенных вольностей не дозволяют: сегодня приласкают - завтра отшлепают. Каждая из них исповедует свое понимание ?общественного? телевидения.

Согласно подходу, который господствовал у нас долгое время, под ?общественным? следует понимать ?государственное?. До сих пор еще у многих сохраняется уверенность в том, что государство лучше других знает потребности своих граждан (даже лучше, чем сами граждане). Это убедительно продемонстрировало и недавнее заседание Совета по культуре и искусству при Президенте РФ. Все, кажется, убеждены, что именно госзаказ может спасти культуру и реализовать общественные интересы. Вопрос только в том, почему же он этого не сделал до сих пор?

Другая точка зрения - назовем ее ?либеральной? - гласит: заинтересованный в прибыли собственник, ориентируясь на рейтинг, всегда определит, что зритель хочет увидеть, будет показывать именно то, что вызывает наибольший интерес, и стараться охватить как можно более разнообразные сегменты аудитории. Вроде бы логично, но на самом деле тоже обман. Потребности легко навязать, особенно в том случае, если зритель не слишком задумывается о том, что хочет видеть. Hа коммерческом телевидении программы создаются не благодаря рекламе, а ради нее, то есть ради зарабатывания денег. Интересы общества здесь опять мало кого волнуют.

Культуру - в массы!

Принято ссылаться на достижения канала ?Культура?: мол, вот оно - наше настоящее общественное телевидение. Говорилось об этом и на вышеупомянутом Совете по культуре. Конечно, по своему содержанию этот канал во многом отвечает некой абстрактной просветительской функции. И все же надо признать: с культурой разобраться значительно проще, чем с политикой или экономикой. Все понимают, что классические образцы культуры - ценность непреходящая и при этом довольно нейтральная. Канал ?Культура? хорош, но для гражданского общества явно недостаточен.

Hе стоит забывать, что существует и другая культура - культура политическая, культура гражданская. Вот ее-то как раз очень не хватает - в самом российском обществе. А нет культуры - нет и общественного телерадиовещания: для кого вещать? Есть и экономическая сторона вопроса: готов ли сегодня потенциальный зритель общественного ТВ, и без того обозленный ростом цен на коммунальные услуги, платить - пусть небольшую - абонентскую плату за ?свой? телеканал?

Общественное телевидение может существовать тогда, когда есть общество, в котором и власти, и СМИ - его наемные работники, а не исполнители воли олигархических группировок. Приходится признать, что таких условий в сегодняшней России пока нет. Поэтому нет и общественного телевидения.

Александр Алексеев. Санкт-Петербург

-- С уважением, Шереметинский Олег «Sun Feb 16 20:34:20 2003» mail-to: sheremetinsky@kaluga.ru (г. Калуга) --- slrn/0.9.7.4-asp (Linux) * Origin: Гусара триппером не запугаешь! (2:5030/1400.34)