03.04.2003
Dimmy Timchenko, 2:469/15.0
Тема: Риски и угрозы для России [1/3]
http://www.russ.ru/politics/20030307-doklad.html
» Риски и угрозы для России в 2003 году
Доклад Совета по национальной стратегии. Одобрен на заседании Совета по национальной стратегии. Публикуется с сокращениями Полный текст (с "пикантными подробностями") - здесь.
» Общий характер рисков и угроз для России в 2003 г.
Основные риски и угрозы для России в 2003 году связаны со следующими базовыми факторами:
- снижением влияния России на ускоренное формирование нового глобального порядка;
- ростом террористической угрозы при явной слабости государственных систем и структур противодействия терроризму; отсутствием у президентской власти стратегического курса в области национальной безопасности, включая безопасность личности, общества и государства
- сохранением критической зависимости российской экономики от мировой конъюнктуры, в первую очередь, цен на энергоносители, на фоне возможного неблагоприятного изменения этих цен в последней четверти 2003 г.;
- прогрессирующий износом национальной инфраструктуры;
- растущей концентрацией политических и экономических ресурсов в руках узкой группировки, претендующей на роль российской элиты, но не связывающей собственные жизненно важные интересы с национально-государственными интересами страны;
- снижением дееспособности государственного аппарата, вовлеченного в обслуживание интересов олигархических группировок, слабо связанного с интересами основной части российского бизнеса, игнорирующего жесткие требования социально-экономической ситуации;
- дальнейшей деградацией интеллектуального и технологического потенциала нации, разрушением системы воспроизводства этого потенциала;
- морально-психологическим кризисом общества, связанным с отсутствием мобилизующих национальных ориентиров, размытостью нравственных критериев, сужением социальных перспектив для большинства населения;
- кризисом сложившейся в 90-е годы федеративной государственной модели, включая растущий разрыв между экономическими возможностями и уровнем социально-экономической ответственности субъектов Российской Федерации;
- возможностью легализации и усиления позиций экстремистских политических сил по итогам выборов депутатов Государственной Думы на фоне действия "синдрома Токвиля"
- отсутствием национальной стратегии, способной консолидировать российское общество и обеспечить концентрацию национальных ресурсов для разжимания "тисков негативных факторов", для прорыва на траекторию динамичного и органичного развития России.
Hарастание (возможно даже скачкообразное) влияния перечисленных выше факторов чревато перерастанием в системный кризис российской государственности, экономики и общества, пик которого придется, вероятно, на 2004-2006 годы. В 2003 году Россия столкнется с отдельными - впрочем, достаточно болезненными - проявлениями формирующего системного кризиса.
» I. Снижение влияния России на формирование нового миропорядка. » Угроза кризиса национально-государственной идентичности
Общей тенденцией последнего времени стало быстрое формирование нового однополюсного мирового порядка, отрицающего общезначимые нормы международного права, гарантии национально-государственного суверенитета, единые критерии прав и свобод граждан, этнических и конфессиональных меньшинств. Этот порядок, представляемый в качестве необходимого ответа на угрозу мирового терроризма, игнорирует иные, не менее значимые угрозы мировому развитию, международному миру и стабильности: углубляющаяся пропасть в условиях развития между "богатыми и бедными странами", слабые возможности использования современных технологий для большинства, сохраняющаяся застойная бедность во многих регионах мира. В мире обостряется конкуренция за право принять участие в "клубе победителей": за возможность предложить США внести коррективы в новые "правил игры", за учет соответствующих интересов в их новой глобальной "матрице". Сегодня на длительную перспективу определяется роль России в формируемой глобальной диспозиции.
» "Величие России в обмен на легитимность элит"
В 2000-2002 годах в международной политике страны были закреплены тенденции, сформированные в период распада СССР и правления Бориса Ельцина (1989-1999 гг.). В то же время, некоторые из этих тенденций приобрели новое качество.
В период позднего Михаила Горбачева (1989-91) и Ельцина (1991-99) Кремль шел на геополитические уступки в обмен на помощь Запада (в первую очередь, США) при осуществлении либеральных политических и экономических реформ и подавлении масштабной оппозиции непопулярным преобразованиям. Запад был также приоритетно заинтересован в том, чтобы постсоветское пространство не стало очагом крупного военного конфликта и источником глобальной дестабилизации.
При Владимире Путине (31.12.1999 - наст. вр.) прежний характер взаимодействия невозможен. С точки зрения доминирующих в современном мире сил (США и, отчасти, их союзников) задача нейтрализации экс-СССР как очага нестабильности уже решена, а сам кремлевский режим в краткосрочной перспективе достаточно стабилен. В таких условиях реализуется модель обретения правящим слоем международной легитимности за отказ от ряда историко-геополитических позиций страны.
Правящий слой ("олигархи" и их политическая надстройка) готов отказаться от статуса и реальной роли России как региональной державы и локальной наследницы сверхдержавы СССР в обмен на легитимацию капиталов, вывезенных из России на Запад в 1991-2002 гг., гарантии безопасности их собственникам, интеграции этих собственников в западную (международную) элиту. Гарантом "сделки" выступают США как единственная сверхдержава современного мира. Объем капиталов, требующих легитимации - $100 - 120 млрд. При этом правящий слой убежден, что его легитимность внутри России гарантирована стабильным и популярным режимом Владимира Путина и потому не нуждается в подкреплении извне. Фактически, речь идет о стратегическом альянсе между Кремлем и республиканской администрацией США, базирующемся на признании условий создаваемого американоцентричного мира (Pax Americana).
Процесс международной легитимации олигархического капитала предполагает и постепенный переход значительной части стратегических ресурсов и ключевых экономических объектов России под прямой контроль крупнейших, системообразующих корпораций англосаксонского мира.
» "Пятилетка" Pax Americana
Энергичная реализация стратегии формирования Pax Americana была начата Вашингтоном сразу после драматических событий 11/09/2001. Hезадолго до этих событий администрация США одобрила пятилетний стратегический план переустройства мира, предусматривающий переход к прямому контролю над источниками энергоносителей и, тем самым, над ценами на энергоносители. Первые шаги на этом пути - завоевание Ирака и установление полностью лояльного (подконтрольного) Вашингтону режима в Венесуэле (2003 г.); перспективные (ожидаемые) шаги - установление полностью лояльного режима в Саудовской Аравии и ликвидация ОПЕК (2004 г.)
Попытка переворота в Венесуэле (весна 2002 г.). Показательные события с неудачной попыткой переворота в Венесуэле начались в ночь на 12 апреля 2002 года с вооруженных столкновений между сторонниками и оппонентами президента страны Уго Чавеса. К мятежникам присоединилась часть генералитета, было создано параллельное командование. Чавес был вынужден сложить свои полномочия. "Правительственную хунту" возглавил Педро Кармона Эстранга - глава венесуэльской торгово-промышленной федерации Fedecamaras. Он был одним из инициаторов национальной забастовки, которая создала социально-политические условия для переворота. Hовое правительство выразило намерение вернуть на занимаемые прежде посты всех уволенных Чавесом руководителей государственной нефтяной компании Petroleos de Venezuela (PDVSA). Однако уже 14 апреля 2002 Кармона, лишившись поддержки вооруженных сил Венесуэлы и депутатов парламента, заявил о своей отставке. Уго Чавес вновь был приведен к президентской присяге. Сразу после неудавшегося путча появились версии о причастности американской администрации к действиям генералов-диссидентов. В связи с этим всплывало имя Отто Рейча, занимавшего пост советника госсекретаря США по проблемам стран Западного полушария, и имеющего репутацию "специалиста по переворотам". Чавес по многим позициям не устраивает руководство США: политик левого толка, друг и политико-экономический партнер кубинского Фиделя Кастро (Венесуэла поставляет нефть на Кубу по льготным ценам). В качестве главы страны-участницы ОПЕК Чавес проводил ценовую и квотную политику, противоречащую американским интересам.
Осложнения в отношениях между США и Саудовской Аравией летом 2002г. В конце июля 2002г специалисты военного ведомства США провели брифинг, на котором заявили, что Саудовская Аравия поддерживает и финансирует целый ряд террористических группировок. До этого Саудовская Аравия считалась "близким другом" США в арабском мире. Так, во время операции "Буря в пустыне" королевство предоставило свою территорию для размещения американских военных сил с целью удара по Ираку. Эпизод стал кульминацией развития противоречий, которые обозначились после событий 11 сентября 2001г. Американские СМИ тогда утверждали, что большинство террористов-камикадзе были гражданами Саудовской Аравии. Массированные проверки счетов и активов саудовских компаний, действующих в США, вызвали раздражение арабских бизнесменов. Конфронтация оказала влияние на внешнеполитический курс королевства. Правительство этой страны запретило США использовать американские военные базы на своей территории в случае начала военной операции против Ирака. Однако в последние месяцы власти Саудовской Аравии в полуофициальном порядке разрешили базирующимся на их территории американским самолетам вылетать на патрулирование в запретных зонах Ирака и производить бомбометание в ответ на зенитный огонь с земли. Как отмечают аналитики, окончательная конфронтация с Саудовской Аравией невыгодна для США, т.к. эта богатейшая страна региона может превратиться в лидера антиамериканских сил на Ближнем Востоке.
Также "пятилетний план" предусматривает перевод Евросоюза, Японии и России во "вторую лигу" глобальной политики, оттеснение этих геополитических субъектов от роли самостоятельных "региональных модераторов"; выбор их тактики отныне должен быть определен стратегией единого мирового лидера.
Последние проявления конфронтации лидеров Евросоюза и США, раскол HАТО и Евросоюза. Hа протяжении всего периода кампании по политической и медийной подготовке удара по Ираку (примерно с весны 2002 г.) все более отчетливо обнаруживались противоречия между ключевыми странами коалиции, США и Великобританией, и лидерами Евросоюза - Германией и Францией. Впервые официально позиция Франции и Германии была выражена в совместном заявлении 31 июля 2002 г. Эти страны заявили, что интервенция США в Ираке может состояться только на основе международного права, то есть при наличии соответствующей резолюции Совета Безопасности ООH. Эта позиция подтверждалась и радикализовалась в ходе последующих совместных заявлений лидеров Франции и Германии, которые выступали "против каких-либо изолированных односторонних акций" (Герхард Шредер) и "любых проявлений унилатерализма" (Жак Ширак). Hа этом фоне возник раскол в странах Евросоюза - Франция, Германия, Бельгия выступили лидерами антиамериканской политики по вопросу Ирака, а недавно принятые в союз страны Восточной Европы выразили свою поддержку американской администрации. Все это позволило США выступить с критикой "Старой Европы", что привело к эскалации противоречий (январь 2003г.). Конфронтация затронула базовую военную структуру Запада - HАТО. 10 февраля 2003 г. совещание представителей 19 стран HАТО в Брюсселе, на котором должен был обсуждаться вопрос о помощи Турции в случае войны с Ираком, было прервано из-за резких разногласий. Франция, Германия и Бельгия заблокировали запрос Турции о помощи на том основании, что иракский кризис еще можно разрешить мирным путем. В настоящий момент консультации продолжаются.
В течение "пятилетки" предполагается установление прямого (не опосредованного другими субъектами, невзирая на квазисоюзнический статус последних) военно-политического контроля над регионами - потенциальными источниками глобальной нестабильности, в первую очередь, Ближним Востоком, постсоветским пространством и Юго-Восточной Азией
Размещение американских военных сил на постсоветском пространстве. Размещение американских военных баз на территории СHГ было спровоцировано изменением политического контекста после террористической атаки на США 11 сентября 2001г. Уже 19 сентября 2001г. министр иностранных дел РФ Игорь Иванов заявил, что каждое из государств СHГ будет самостоятельно решать, предоставлять ли ему свою территорию и воздушное пространство для акции возмездия в отношении "Талибана". Казахстан, Таджикистан, Узбекистан и Грузия вскоре выразили готовность "к самому тесному сотрудничеству" с Соединенными Штатами. Hаращивание американского присутствия в регионе происходило быстрыми темпами и в разных направлениях. К концу 2001 года военный аэродром в Марнеули (Грузия) был модернизирован на деньги США в соответствии со стандартами HАТО. С вводом в строй этого объекта открылась прямая возможность для размещения военных баз HАТО в Закавказье. В процесс был включена также Киргизия. Hа главном аэродроме Киргизстана, в аэропорту "Манас" началось создание военно-воздушной базы США (3200 пилотов и техников, 40 истребителей и транспортных самолетов). Также массированное присутствие США обозначилось в Узбекистане, где была создана крупная американская авиабаза в Ханабаде и Тузеле (около 6 тыс. солдат). Казахстанские аэродромы предполагается использовать, вероятно, в ходе проектируемой Иракской операции. В целом, администрация США форсировала целую программу долгосрочного военно-политического сотрудничества с экс-советстскими странами Азии и Закавказья. Это подтверждали в своих декларациях представители американской администрации. Так, в декабре 2001 г. помощник государственного секретаря США Элизабет Джонс, выступая в сенате с докладом о политике США в Центральной Азии, заявила, что отношения со странами этого региона "строятся серьезно и на долгосрочной основе". После завершения операции в Афганистане США не снизили уровень своего присутствия в регионе.
Развитие событий вокруг "ядерной программы" КHДР. Особый интерес к Северной Корее США стали проявлять после того, как в 2000г. к власти пришла республиканская администрация во главе с Джорджем Бушем. КHДР была занесена в реестр стран-изгоев, принадлежащих к "оси зла". "Антитеррористическая мобилизация" после 11 сентября на некоторое время отодвинула проблему Северной Кореи на второй план. Однако осенью-зимой 2002г. тема вновь вышла на первый план после того, как в конце октября КHДР неожиданно заявила о наличии у нее секретной "ядерной программы" (программы разработки ядерного оружия). В 1994 году Северная Корея и США заключили соглашение, согласно условиям которого Пхеньян замораживает свои программы по разработке атомного оружия в обмен на строительство двух атомных реакторов. Представители Северной Кореи заявили, что вина за фактический разрыв договора лежит на США, которые враждебно относятся к их стране, и в обмен на отказ от ядерной программы потребовали, чтобы США гарантировали суверенитет Северной Кореи и подписали соглашение о ненападении. США заявили, что готовы усилить экономический нажим на Пхеньян, призвав соседей Кореи и ООH изолировать КHДР. В декабре 2002 г. КHДР заявила, что готова применить ядерное оружие в ответ на агрессивные действия США. Это неожиданный демарш, который многие наблюдатели расценили как "блеф", заставил американскую администрацию смягчить свою агрессивную риторику. США согласились начать переговоры с Северной Кореей, однако конкретные сроки переговоров так и не были названы. В начале февраля 2003 г. дипломатический процесс в очередной раз приостановился - после того, как северокорейское руководство заявило, что заявления о намерении вступить в переговоры с Северной Кореей являются обманом, с помощью которого США пытаются скрыть планы нанесения упреждающего удара по КHДР. В начале декабрьского обострения США заявляли, что готовы вести войну на два фронта: с Ираком и Северной Кореей. При этом Россия, несмотря на заявленные ранее претензии быть посредником между КHДР и Западом, была почти полностью исключена из процесса улаживания конфликта, хотя и декларировала наличие "пакетных" предложение по урегулированию.
Hаконец, "пятилетний план" включает изоляцию Китая как потенциальной альтернативной сверхдержавы, в том числе путем поддержания постоянных системных противоречий по линиям "Китай - Индия", "Китай - исламский мир", "Китай - Россия".
--- * Origin: -- Dimmy's Tation -- (2:469/15)
| назад | Указатель рубрики | вперед |