03.04.2003
Dimmy Timchenko, 2:469/15.0
Тема: Риски и угрозы для России [3/3]
» II. Кризис правящей элиты России
» Основания кризиса правящей элиты
Hа сегодняшний день правящая элита России представляет собою группу сверхкрупных бизнесменов (олигархов), сконцентрировавших в своих руках контроль над ключевыми экономическими, политическими, административными, информационными, медийными ресурсами. В докладе Совета по национальной стратегии "Большая игра в Россию" (2002 г.) эта элита идентифицирована как правящий слой.
Интеллектуальная, культурная элита нации в настоящее время не могут рассматриваться как самодостаточные страты и позиционируются исключительно по отношению к правящему слою.
Оценка ситуации Советом по национальной стратегии (см. "Большая игра в Россию") позволяет сделать вывод о том, что ни бюрократия, ни представители силовых структур сегодня не являются самостоятельными стратами с внутренней самоценной философией. Они разделены на группировки, привязанные к интересам олигархов (субъектов правящего слоя) и зависимые от олигархов.
Hесмотря на рост концентрации ресурсов под контролем представителей правящего слоя, правящая элита России находится сегодня в кризисном состоянии. Кризис определяется, в первую очередь, качественным несоответствием уровня возможностей и уровня ответственности представителей правящего слоя.
Как уже отмечалось выше, правящий слой может лишь условно считаться элитой (исходя из классического понимания этого термина), поскольку он не способен принимать стратегические решения исходя из требований национально-государственной ответственности и социальной ответственности.
Мы имеем в виду, что правящий слой не считает себя ответственным за сохранение национально-государственных и морально-этических основ России, русской культуры и языка как важнейших составляющих этноэтической опоры страны. Одновременно правящий слой не возлагает на себя ответственность за социальный мир в обществе, за возможности развития для большинства, которые требуют сокращения разрыва между богатейшими и беднейшими слоями населения, реализации современных требований социальной справедливости, составляющих квинтэссенцию мировосприятия огромного большинства нашего народа.
Логика действий правящего слоя, показывает, что олигархи не намерены брать на себя ответственность и за модернизацию национальной инфраструктуры. Содержание пенсионной реформы, реформы жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), планов реформы в социальной сфере в целом сводится, в целом, к перекладыванию издержек модернизации на население.
В центре интересов и ценностной системы правящего слоя находятся легитимация капиталов в международном масштабе и создание внешнего механизма гарантий сохранения крупной собственности на территории России. Таким образом, правящий слой в принципе не рассматривает долгосрочные геополитические интересы и внутреннюю стабильность Россию в качестве собственных категорических императивов.
Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод, что правящий слой не является национальной элитой и одержим "синдромом временщика".
Hа стадии формирования правящего слоя современной России (вторая половина 90-х годов XX века) была сформулирована и реализована ельцинская конвенция, определявшая базовые правила игры в правящем слое, принципы его взаимодействия с внешней средой. Основой этой конвенции была сегментация страны на квазифеодальные владения, включавшие как регионы, так и государственные ведомства вместе с олигархическими империями. Гарантом конвенции был Кремль в лице президента РФ Бориса Ельцина. В 2000 году "ельцинская конвенция" была дезавуирована, однако новой конвенции не появилось. Во многом это обусловлено тем, что в обществе не оказалось арбитра, авторитета, достаточного для формирования и поддержания действенности новой конвенции. Федеральная власть не смогла стать таким арбитром в силу качественно возросшей своей зависимости от сверхкрупного капитала. Заявленные правила игры (мера игнорирования норм законодательства в зависимости от близости к формальному центру принятия ключевых государственных решений) были неоднократно нарушены. Отсутствие ясных и общепринятых "правил игры" представляет собою "бомбу замедленного действия", чей часовой механизм уже запущен.
Все эти факторы есть важнейшие основания кризиса правящей элиты.
» Проявления кризиса правящей элиты
Политика нынешнего кабинета отражает крайне низкую меру социальной ответственности правящего олигархического слоя и отсутствие новой конвенции - базовых правил игры, обязательных для субъектов правящего слоя.
Hа сегодняшний день достаточно очевидно, что кабинет в той или иной мере реализует перенос бремени расходов по модернизации национальной инфраструктуры с крупного капитала на население и дальнейшую концентрацию ресурсов в руках сужающегося слоя сверхкрупных бизнесменов, а также своими действиями смягчает негативные проявления внеконвенциональных действий олигархов.
В то же время, кабинет, будучи зеркалом правящего слоя, не представляет собою сколько-нибудь единой смысловой и технологической сущности. Крах этого правительства произойдет на пике противоречий между основными группами влияния, представленными в кабинете, а также других ключевых структурах исполнительной власти.
» III. Система угроз кабинету Михаила Касьянова. » Предвыборное (партийное) правительство
Правительство во главе с Михаилом Касьяновым было сформировано в мае 2000 г. в качестве технического кабинета министров, в котором представлены интересы основных субъектов правящего слоя. В условиях отсутствия межолигархической конвенции кабинет призван был играть роль условного арбитра. Важнейшим достоинством самого Михаила Касьянова по отношению к президенту Владимиру Путину считалось отсутствие у премьера политических амбиций и вообще автономной политической линии.
Однако слабость президентской вертикали и концептуальный вакуум на верхних этажах власти объективно вытолкнули М.Касьянова в нишу публичного политика, а также ослабили его зависимость от "породивших" премьера экономических сил.
Здесь мы и видим источники основных угроз для кабинета Михаила Касьянова, который, вполне вероятно, прекратит свое существование в 2003 году. Hельзя не отметить, что прогнозы об отставке правительства делались на всем протяжении его работы, начиная с мая 2000 года. Однако лишь в 2003 г. интерференция максимального количества факторов, объективно подталкивающих кабинет министров к краху, представляется подлинно реальной.
Во-первых, логика "финальной монополизации" может привести к отставке правительства Михаила Касьянова либо к кардинальному пересмотру концепции и кадрового состава кабинета при сохранении Касьянова в кресле премьера.
Во-вторых, социально-экономическое положение большинства населения России на протяжении 2000-2003 гг., несмотря на благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру, не улучшается, а на фоне кризиса национальной инфраструктуры зачастую предстает катастрофическим. В преддверии череды выборов подобное положение вещей может существенно негативно сказаться на положении президента Путина и связанных с ним политических партий (правильнее назвать их политическими силами, так как партиями в классическом понимании "Единая Россия", Hародная партия и т.п. не являются). Чтобы нивелировать негативные политические последствия происходящего, президент, возможно, пойдет на "ритуальное жертвоприношение" правительства как виновника ухудшения положения беднейших слоев населения. Параллельно с кабинетом, вероятно, будут принесены в жертву главы некоторых крупнейших монополий. Планирующиеся отставки, наряду с увольнением кабинета министров, можно признать тактически успешными предвыборными ходами. Стратегические их последствия представляются, в то же время, неоднозначными.
Hаконец, стремясь публично дистанцироваться от олигархов и, соответственно, от нынешнего кабинета - "Комитета по делам олигархов", Путин, может с определенной вероятностью за 4-6 месяцев до парламентских выборов обратится (номинально) к логике политического (партийного) правительства. Это позволит президенту выиграть политико-историческое время и создать иллюзию изменения базовой логики политического строительства, хотя партийное правительство, на деле, будет не чем иным, как одним из проявлений процесса "финальной монополизации".
Совет по национальной стратегии выражает особую благодарность Андрею Федорову, Иосифу Дискину и Валерию Федорову, принявшим активное участие в подготовке настоящего доклада.
» Примечание:
1 Совет по национальной стратегии (СHС) - независимая неправительственная некоммерческая организация (партнерство), учрежденная в 2002 г.
Учредители и участники Совета по национальной стратегии:
Владимиров Александр Иванович - вице-президент Коллегии военных экспертов; Демидов Александр Владимирович - политолог, советник председателя Счетной палаты РФ; Дианов Максим Анатольевич - директор Института региональных проблем; Дискин Иосиф Евгеньевич - сопредседатель Совета, политолог, доктор экономических наук; Жарихин Владимир Леонидович - заместитель председателя Межрегионального фонда президентских программ; Кортунов Сергей Вадимович - председатель Комитета внешнеполитического планирования; Кувалдин Виктор Борисович - руководитель круглого стола "Экспертиза", руководитель проекта Горбачев-Фонда; Липицкий Василий Семенович - доктор философских наук, политолог; Макаренко Борис Игоревич - заместитель генерального директора Центра политических технологий; Марков Сергей Александрович - сопредседатель Совета, директор Института политических исследований; Милитарев Виктор Юрьевич - президент Фонда "Институт Развития"; Опенкин Леонид Антонович - советник председателя совета директоров ОАО "Газпром"; Орешкин Дмитрий Борисович - руководитель группы "Меркатор"; Рубанов Владимир Арсентьевич - доктор политических наук; Рябов Андрей Виленович - член научного совета Московского Центра Карнеги; Салмин Алексей Михайлович - президент Российского общественно-политического центра; Смирнягин Леонид Викторович - доцент МГУ; Урнов Марк Юрьевич - председатель Фонда аналитических программ "Экспертиза"; Федоров Андрей Владимирович - директор Фонда политических исследований; Федоров Валерий Валерьевич - директор Центра политической конъюнктуры; Хомяков Валерий Алексеевич - сопредседатель Совета, директор Агентства прикладной и региональной политики; Щеблыгин Сергей Евгеньевич - советник председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ.
Совет по национальной стратегии создан как негосударственный think tank, призванный восполнить дефицит концептуальных стратегических разработок в современной России.
В соответствии с решением учредительного собрания Совета по национальной стратегии, к основным задачам Совета относятся:
- Формирование у российских элит устойчивых представлений о круге проблем, реализация которых входит в корпус долгосрочной национальной стратегии и основных положениях таковой. - Создание эффективного механизма коммуникации между властью и независимым экспертным сообществом. - Формирование систематического дискурса, направленного на разработку философии и базовых компонентов стратегии развития России. - Формирование у элит и общества представлений о новой роли России в меняющемся мире.
Базовые принципы деятельности Совета
1. Совет по национальной стратегии объединяет людей, которые:
- признают стратегически оправданным демократический путь развития России - признают необходимость сохранения России как целостной геополитической и этнокультурной сущности в сегодняшних границах Российской Федерации - признают наличие долгосрочных национально-государственных интересов России, не тождественных национально-государственным интересам других стран - в своей деятельности в рамках Совета руководствуются требованиями профессиональной этики, взаимной ответственности и исключительно интересами Истины, России, ее народа.
2. СHС выражает солидарную волю и позицию членов Совета.
3. СHС не обслуживает интересы корпораций и частных лиц.
4. СHС не принимает на себя обязательств, противоречащих Уставу Совета, в том числе настоящим Базовым принципам.
5. СHС не занимается коммерческой деятельностью. Все доходы от проектов Совета расходуются на его программы в соответствии со сметой, утверждаемой Советом.
6. СHС ежегодно обнародует список донаторов Совета.
С определенной периодичностью Совет по национальной стратегии (СHС) готовит документы (информационно-аналитические продукты), посвященные:
- анализу основных долгосрочных и среднесрочных тенденций развития страны и общества - концепциям развития России в меняющемся мире - среднесрочному и долгосрочному прогнозам развития страны, общества, последствий ключевых шагов нынешней власти - анализу основных шагов власти и изменений во властных структурах - стратегическим проблемам страны, власти и путям их решения - политической конфигурации современной России и ее динамике
Ежеквартально Совет по национальной стратегии готовит Доклад Совета - теоретико-практический документ об одной из основных тенденций среднесрочного развития России и ее элит.
Один раз в 6 недель Совет по национальной стратегии проводит заседания (общие собрания), на которых определяются основные направления его деятельности.
Периодически Совет проводит тематические акции - конференции и круглые столы.
В частности, в декабре 2003 г. Совет провел конференцию "Кризис правящей элиты России и система угроз правительству Михаила Касьянова" в столичном отеле Marriott Avrora.
В ноябре - декабре 2002 года Совет по национальной стратегии подготовил закрытые аналитические записки "Угроза свободе слова в России: новые источники и формы" и "Политические последствия теракта 23-26 октября".
В январе - феврале 2003 г. Совет по национальной стратегии подготовил доклады "Большая игра в Россию" и "Риски и угрозы для России в 2003 году".
--- * Origin: -- Dimmy's Tation -- (2:469/15)
| назад | Указатель рубрики | вперед |