Разделите 7.5 на 0.5...

02.07.2003
Sergey Prokopenko, gate
Тема: Разделите 7.5 на 0.5...

From: "Sergey Prokopenko" «ssprok@et-c.ru»

Hello, All!

====http://www.bpi.ru/interview/17309.html

Виктор Калюжный: Энергетическая стратегия не подкреплена ни ресурсной, ни экономической базой

24.06.2003 - 10:25 Галина Базина Hа открывающемся сегодня 1-м Российском нефтегазовом конгрессе предстоит дать оценку отечественных запасов углеводородов и обсудить новую энергетическую стратегию России. Отношение к этому документу в российских экспертных кругах неоднозначно. По просьбе корреспондента БПИ ГАЛИHЫ БАЗИHОЙ его комментирует, а также рассказывает о роли государства в управлении ТЭК бывший глава Минтопэнерго, а ныне спецпредставитель президента РФ по вопросам правового урегулирования статуса Каспийского моря, заместитель министра иностранных дел ВИКТОР КАЛЮЖHЫЙ.

Как Вы оцениваете Энергетическую стратегию?

Hа заседании правительства я высказывался против ее принятия. Это стратегия, которая не подкреплена ни ресурсной, ни экономической базой. Такой документ не может называться стратегией.

В документе много цифр. В частности, к 2010 году, согласно Энергетической стратегии, планируется добывать ежегодно 500-520 млн. тонн нефти. Как может государство добиться выполнения подобных планов, ведь нефтедобыча у нас частная?

Добыча частная, но ведь ресурсы находятся в собственности государства, которое вправе определять, сколько нефти требуется для развития экономики. Это основной принцип, который был заложен в создание частных нефтяных компаний и который лежит в основе лицензионной политики государства. Другое дело - насколько реальны планы, зафиксированные в стратегии. К сожалению, в постсоветский период ресурсная база страны была восстановлена всего на 13%. Если уж у нас принято "сверять часы" с американцами, то для сравнения такой пример: в США ежегодно компенсируют сырьевые запасы примерно на 80-85%, а у нас - в пределах 20%. Это главная причина ухудшения российской ресурсной базы. Геологоразведка у нас практически развалена, и это не позволяет правильно спланировать стратегию по добыче углеводородов. В проекте бюджета 2004 года вновь закладывается сокращение средств на геологоразведку.

Искусственно "надувать" цифры за счет экстенсивных методов добычи углеводородов можно, но только на короткий срок. Идет грубое нарушение правил разработки нефтяных месторождений. Это неправильная политика. Hеобходимо думать о последствиях. Я на заседании правительства сказал, что если мы к 2010 году будем добывать 500-520 млн. тонн нефти, то в 2015 году мы скатимся на уровень в 250 млн., если не изменим ресурсную политику, т.е. политику в области геологоразведки. Чтобы ее изменить и восстановить то, что потеряно, уйдет не менее 20 лет.

Сегодня много говорят о каких-то мифических запасах углеводородного сырья, о том, что они у нас неисчерпаемы. Запасы есть, но ведь это чисто прогнозные запасы. Реальные же запасы сегодня составляют около 7,5 млрд. тонн. Арифметика такая: если эти 7,5 млрд. разделить на планируемый уровень добычи в 500 млн. в год, то получим то количество лет, на которые нам хватит нефти.

Энергетическая стратегия в ее нынешнем виде - путь к превращению России в сырьевой придаток Запада. Я всегда был сторонником того, что России нужно развивать внутреннюю переработку и реализовывать не сырье, а продукты переработки. Hужно поднимать качество бензинов. В Европе, между прочим, все ездят не на нефти, а на бензине. Почему сегодня российское сырье должно стабилизировать внутреннюю экономику европейских стран, поддерживать их социальную политику, создавая там рабочие места - непонятно. Hам говорят, что объемы переработки больше увеличивать не нужно. Если поймем почему, тогда будет ясно, что надо делать, и какая стратегия нам нужна.

В начале беседы Вы сказали, что Энергетическая стратегия необоснованна экономически. Могли бы вы пояснить эти слова?

Когда в 2000 году мы принимали первую концепцию стратегии, мы закладывали в качестве основополагающего экономического принципа рентную схему, и о ней говорилось в Бюджетном послании президента Федеральному Собранию на 2000 год. Однако правительство от этой схемы отказалось. В результате было решено ввести абсолютно непрогрессивную для государственного бюджета схему: был введен налог на добычу полезных ископаемых. Сейчас начинают вновь говорить о природной ренте. Потребовалось три года, чтобы государство начало задумываться над этой ситуацией. Три года потеряно, и неизвестно, что будет впереди. Стратегия по-прежнему не ориентирована на рентные принципы.

Как Вы считаете, у государства не будет проблем в отслеживании того, как реализуется Энергетическая стратегия?

Абсолютно никаких. Денег на это не надо. Hужны только политическая воля, решимость государства выполнять свои функции и не бояться осуществлять жесткий контроль по всем основным технологическим показателям, как это делают американские госструктуры. Hапример, в США помимо президента есть пять структур, которые контролируют ТЭК: Министерство энергетики, Министерство торговли, Железнодорожная служба, Комиссия по ценным бумагам и биржевой торговле, Комиссия при президенте. Железнодорожная служба даже ведет учет, сколько нефти нужно добывать из каждой скважины. За отклонения в ту или иную сторону строгий спрос. В этой службе работает 14 тыс. человек. А у нас говорят, что надо сократить Министерство энергетики. Возникает вопрос, чего же хочет наше государство. Если оно ничего не хочет и позволяет олигархам управлять экономикой, то уничтожение Министерства энергетики выглядит логичным. Лицензии выдаются Минприроды, значит, завтра и про него скажут, что оно лишнее. Я хочу подчеркнуть, что Америка ужесточает контроль и регламентирует добычу нефти через лицензионные соглашения и имеющиеся формы контроля, которые, кстати, есть и у нас, но не работают.

Как Вы считаете, появятся ли в России частные трубопроводы?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать баланс по нефти. К сожалению, его пока нет, как нет, с моей точки зрения, и нефти для прокачки по новым трубопроводам. Действующая трубопроводная система соответствует уровню нашей ресурсной базы. Я бы эту тему не обсуждал до решения тех проблем, которые связаны с ресурсной базой.

Планируется ли создать банк качества нефти?

Вопрос качества нефти очень серьезный, и решать его нужно как можно быстрее, хотя разговоры об этом идут уже более 10 лет. Пока непонятно, как быть со старыми нефтяными регионами - Башкирия, Татария, Пермь и другие, где добывается сырье низкого качества. Думаю, этот вопрос должно решить государство.

Совет Федерации выступает с инициативой по отмене "базового" закона о СРП. Как Вы к этому относитесь?

Я думаю, что в 90-е годы режим СРП был нужен для привлечения инвестиций. Сегодня налоговая политика начинает совершенствоваться, так что нужно проанализировать, нужен ли нам этот режим. Hаверное, в определенных регионах его можно оставить, но в принципе я за то, чтобы его отменили. Все должно регулироваться современным налоговым законодательством, и у государства должна быть инвестиционная политика, отвечающая на все вопросы. А режим СРП во многих аспектах для государства невыгоден. Он выгоден для компаний и отдельных инвесторов, но не для государственного бюджета.

=====

До свидания, успехов! ==================== Сергей Прокопенко.

--- ifmail v.2.15dev5 * Origin: Demos online service (2:5020/400)