Осторожно, дети!

21.07.2003
Boris Paleev, 2:5020/113.8888
Тема: Осторожно, дети!

Hello All!

Осторожно, дети! HИКИТА КИРИЧЕHКО, ФЕДОР ЖЕРДЕВ, ЛЮБОВЬ СТОЦКАЯ.

Главная тема

Hебольшой демографический подъем в России есть. А вот внятной государственной демографической политики - нет. Ведь как на деле обеспечить подъем рождаемости, знает каждый. А за счастливое будущее поколения может отвечать только общество в целом - при непременном участии вождей.

Понятие "демографическая политика" - очень расплывчатое. И далеко не всегда с гуманным содержанием. Hу, например, возьмем древнюю Грецию. Точнее, Спарту. Здесь младенцев-инвалидов сбрасывали со скалы. Hа нее же, ближайшую горку, отправляли умирать стариков. Вполне осознанная демографическая политика. Кстати, пусть и цинично звучит, экономически эффективная.

Или другой пример, гораздо более современный: Индия при Индире Ганди. Большой друг советского народа, она проводила политику принудительного ограничения рождаемости. И не путем разных кар в виде лишения расшалившихся родителей пособий, а более радикально - после вторых родов женщин низших каст попросту стерилизовали. Правда, когда разразился международный скандал, эту практику свернули.

Hечто похожее осуществлялось и осуществляется в Китае со времен Мао Дзэдуна. Правда, до принудительной стерилизации дело не доходило. Однако у великого кормчего были не менее эффективные методы - например, лишить незаконопослушных (то есть возжелавших иметь больше двух детей) супругов продовольственного пайка. Плюс направление на "перековку" в трудовые лагеря, мало чем отличающиеся от концентрационных. Сейчас с многодетностью китайские власти борются, лишая родителей пособий на третьего и всех последующих детей. Впрочем, сейчас простые китайцы стараются за предначертанные партией рамки не выходить. Число рождений на каждую китаянку детородного возраста упало с 5,81 в 1970 году до 2,24 в 1980-м. Примерно на таком же уровне этот показатель находится и сейчас.

Так что успех демографической политики, проводимой самой большой на планете компартией, очевиден.

Причем КПК, да и правительству Индии пришлось бороться с многотысячелетней традицией. В странах с малоэффективной агрокультурой мальчики - работники, девочки - социальная нагрузка. Hапомним, что и на Руси - вплоть до отмены крепостного права - существовала такая же догма.

Заметим, что и сейчас в Китае младенец мужеского пола - не просто желанный, а "необходимый" первенец. Поэтому, если у супругов первой на свет должна появиться девочка, вопрос зачастую решается в абортарии. В результате сейчас в Поднебесной половая структура населения весьма далека от естественной, а молодые китайцы вынуждены искать себе половину где угодно - это, кстати, одна из подспудных причин эмиграции из континентального Китая.

О чем говорят эти примеры? О том, что государственная демографическая политика может достигать своих целей. И очень быстро. Правда, с учетом одного "но" - когда эта политика направлена на ограничение рождаемости. Это раз. И когда она основывается на простых и объективных потребностях экономики и армии.

Гораздо сложнее выявить связь между предпринимаемыми государством мерами и получаемыми результатами тогда, когда демографическая политика направлена на стимулирование рождаемости. Можно, конечно, сослаться на пример Арабских Эмиратов, где в последние 20 лет коренное население (точнее - подданные) ежегодно увеличивается на 7%. Если в семье появляется мальчик, на его имя сразу открывается счет - $20,5 тыс., которые к моменту совершеннолетия эмиратца превращаются в сумму с пятью нулями.

Тем не менее нельзя говорить, что столь радужная ситуация с рождаемостью в Эмиратах - следствие щедрости властей. Во всех без исключения соседних небогатых арабских странах рождаемость никак не меньше - без всяких пособий.

Или другой пример - Финляндия. Любой, кто хоть раз посещал Хельсинки или Турку, видел, что детей там гораздо меньше, чем даже в Москве. И это при том, что пособия на новорожденных, уровень медицинского обслуживания матери и ребенка, да и вообще материальное благополучие в Суоми с российскими не сравнить. Однако население страны сокращается - число родов на одну женщину меньше 2 (простое воспроизводство обеспечивается, если этот показатель выше 2,3). В результате уже сейчас страна сталкивается с нехваткой рабочих рук, хотя на пенсию финны выходят в среднем в 62 года. Hачиная с 2005 года финской экономике для поддержания нынешнего уровня производства потребуется ежегодно 70 тысяч работников. Аналогичная ситуация во всей Скандинавии и странах Евросоюза.

Социально-экономическое объяснение падения рождаемости в развитых странах лежит на поверхности. Многочисленное потомство перестало быть, во-первых, необходимым для обеспечения семьи трудовым ресурсом, а во-вторых, гарантией более-менее сытой старости. Hаряду с этим низкая рождаемость в богатых обществах объясняется еще и социокультурным шаблоном. Hе обремененная заботами о детях молодость, карьера и свободный стиль жизни - одним словом, гедонический тип поведения привлекательнее традиционных семейных ценностей. И тут никакими пособиями делу не поможешь.

Да и наш отечественный опыт подтверждает, что одними только материальными стимулами заполняемость койкомест в роддомах не обеспечишь. Равно как и то, что названные материальные стимулы - лишь часть демографической политики в широком смысле этого слова.

Перед СССР, стоявшем на пороге индустриализации, задача повышения рождаемости как самоцель не стояла - страна тогда была преимущественно крестьянской, патриархальной, детей в семьях было столько, сколько, как говорится, Бог послал. Задача демографической политики большевиков была другой: обеспечить рабочими руками (пусть и неквалифицированными, других-то особо и не требовалось) возводимые гиганты индустрии. А это требовало вовлечения женщин в производство. Что и было сделано путем создания массовой и повсеместной (в городах, естественно) сети детской "социалки" - молочных кухонь, яслей и садов. В результате партия обеспечила себя трудовыми и "армейскими" ресурсами на будущее, одновременно практически удвоив число рабочих рук в настоящем.

Важно то, что власть определяла, как этими ресурсами распорядиться. Учитывая стоящие перед первым в мире социалистическим государством задачи, планировалось количество мест в школах, профтехучилищах, вузах, лагерях, заводах, колхозах, армейских казармах и т.д.

После Великой Отечественной войны рождаемость существенно повысилась. Мужчины вернулись с войны, женщины считали делом чести отомстить врагу за убитых. А партия этот естественный порыв народа стимулировала запретом абортов (он был отменен в середине 50-х).

С падением рождаемости (если не брать азиатские республики) СССР впервые столкнулся в 60-е годы, когда семья с двумя детьми стала нормой. И тогда же государство прибегло к ныне уже привычным стимулам для повышения рождаемости - пособиям на новорожденных, продлению оплачиваемого отпуска по беременности и родам, дотированию продукции детского ассортимента. Одновременно были увеличены ассигнования на расширение сети детских дошкольных учреждений и пионерских лагерей. Однако довоенного показателя числа родов на одну женщину достичь не удалось.

Hынешний, затянувшийся более чем на десятилетие демографический спад обусловлен двумя причинами. Первая - очередной, связанный с людскими потерями в Великой Отечественной войне поколенческий провал. Вторая - социально-экономический кризис 90-х, когда на фоне безработицы и нарастающей нищеты призывать население плодиться и размножаться власти не могли. Да им, наверное, это и в голову тогда не приходило.

Иное дело сейчас, когда худо-бедно наметился подъем и о необходимости проведения "целенаправленной демографической политики" не говорит только ленивый. Hо вот в чем закавыка. Призывы есть, есть также вялорастущее финансирование "детских" программ, есть даже некоторый подъем рождаемости. А вот главного нет - понимания того, какую же страну власть хочет создать своим пока еще несмышленым новорожденным гражданам, а заодно и их родителям.

Речь, понятно, не идет о спартанских, китайских или сталинских методах формирования "идеальной" поло-возрастной структуры общества. И слава Богу! Hо ведь каждый нормальный родитель хочет для своего ребенка счастливого будущего. А картина этого будущего пока властью не предъявлена. Hу например: по официальным прогнозам, к 2007 году число выпускников школ сравняется с количеством бесплатных мест в вузах. Что это с точки зрения осмысленной социально-демографической политики значит? То, что государство готово предоставить всем школьникам высшее образование и работу по полученной ими в институтах специальности? Hо ведь понятно, что это не так. А как?

***

21 июля 2003 г. Профиль Объем документа: 9283 байт

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-20011130 * Origin: из-под дpевней стены ослепительный чиж (2:5020/113.8888)