19.08.2003
Denis Khlustin, 2:5005/76.3
Тема: Fwd: БИТВА ЗА ДЕМОКРАТИЮ В США ПРОИГРАHА
»» Сегодня, как никогда прежде, »» экономика США зависит от зоны своего доминирования. »» Имея огромный торговый дефицит, »» выросший за последнее десятилетие ХХ века со 100 до 450 млрд. долл., »» Америка нуждается в постоянном притоке новых инвестиций, »» исчисляемых не менее чем 1,2 млрд. долл. в день.
All, просмотрите логику цитируемого абзаца!!!!!
Я правильно понял, автор утверждает что США ТРАТЯТ то что им на сбережение приносят из-за рубежа?
Ведь в этих 1,2 миллиарда в сутки не все - инвестиции, существенная часть - банковские вклады.
Кто тут обвинял социализм и СССР в том, что якобы дефолт по вкладам населения в 1990-е годы (реформа Гайдара) был вызван тем что государство вместо сбережения, фактически взяло и потратило частные вклады, спустив их за несколько лет на военные расходы. Теперь то же самое в США происходит?
К слову, эти полтриллиона долларов в год - лишь верхушка айсберга, доля перепадающая проамериканским нуворишам в карман. Тот факт, что нувориш из третьего мира продает "цивилизации" товары подконтрольных местных людей в разы дешевле чем они стоят в случае если бы эти труженики получали по внутриамериканским расценкам стоимости труда - этот факт в вышеуказанном потоке (1,2 млрд в сутки) никак не учтен.
OS» Этот факт, OS» а также снижение доли США в мировом промышленном производстве OS» порождают у автора серьезные сомнения в "реальном динамизме" OS» американской экономики.
Этот реальный динамизм есть только в случае, когда весь остальной мир доволен был Штатами в смысле "ВЗВЕШИВАHИЯ" голосов, за которое транснациональщики издревле ратуют, т.к. при взвешивании по объему банковского счета голос одного нувориша оказывается ценнее голоса сотен тысяч простолюдинов которых он держит в узде.
В ситуации, когда транснациональным властям удавалось контролировать устойчивость такой системы - был реальный динамизм, т.к. хотя сотня тысяч людей были негативно к Штатам настроены, но пара-тройка приблатненных вождей плевали на их мнение и отсылали продукты их труда в США, имея свою долю с потока.
Причем основная часть планеты даже не осознавала, что находится в рабстве - а воспринимала такой порядок как само собой разумеющееся положение, существовавшее испокон веку.
Когда же наступает осознание грабительской сущности Штатов - такая система не сможет впредь существовать, и даже при полной милитаризации США при населении 280 миллионов не сумеют проконтролировать 7 миллиардов населения планеты, при всей мощи Пентагона.
И ресурсы, которых ранее страны третьего мира сами бежали сдавать Штатам, военным методом отобрать им не удастся, хотя разбомбить остальной мир Штаты пока еще и могут (при ядерном применении, при неядерном - нет).
Так что при имперском пути развития, ресурсы из третьего мира не пойдут в США либо по причине неплатежеспособности США (когда придется платить реальными ценностями а не зелеными бумажками), либо по причине простивостояния остального мира против США, либо по причине разбомбленности остального мира, что сейчас в миниатюре наблюдается на примере Ирака.
OS» США постепенно превращаются из мирового производителя OS» в мирового потребителя.
Самое интересное, среди экономистов распространено мнение о том, что якобы всем будет плохо если США прекратят потреблять. Многие настолько зашорены либеральными догмами, что не видят выхода в виде переориентации товаропотоков на другие рынки, корректировки общепланетарного ценообразования в смыле соотношения цен между разными категориями товаров, изменения ассортимента промышленных товаров в пользу таких, которые нужны большему числу менее богатых потребителей, вместо нынешней регулировки глобальных рынков на меньшее число богатых.
OS» Hо что же заставляет людей во всем мире вкладывать деньги в экономику, OS» эффективность и конкурентоспособность которой подвергают сомнению OS» эксперты?
Заставляет - мышление. Вкладывающие не мыслят себе жизни и мира без "американского лидерства". И многие кстати неспроста, те же олигархи по справедливости должны сидеть за решеткой, а не в штатах в виде хозяев жизни на дорогих виллах - и они это понимают, поэтому многие из них злонамышленно заодно со Штатами.
OS» Тодд объясняет это несоответствие "нашим добровольным рабством", OS» которое одно только и поддерживает стабильность сложившейся ситуации.
В этом он абсолютно прав.
OS» Вот почему прекращение финансовых вливаний из-за рубежа OS» (весьма вероятное в случае появления альтернативного полюса OS» "экономического притяжения", каким, по мнению автора, уже стала OS» Европа) представляет для Америки первостепенную угрозу, OS» противостоять ей она готова любыми средствами.
Тонкость в том, что Штаты вероятно скатятся к военным и квазивоенным методам, их 280 миллионов населения, при абсолютной мобилизации, способны отмобилизовать теоретически до 70 миллионов человек в армию, реально - до 7 миллионов (если сгребут туда всех безработных).
Однако совершенно очевидно, что без массового применения термоядерного вооружения (или хотя бы десятка применений с последующими реалистичными угрозами применения) эти 7 (или даже 70) миллионов армии не сумеют даже завоевать 7 миллиардов человек, а проконтролировать их на местах - вобще никогда, т.к. соотношение 1:1000, для сравнения в Ираке сейчас при 150 тысячах введенных войск, соотношение 1 американец к 170 иракцам.
Поэтому про "любые средства" - еще вопрос, до каких средств дойдут США.
OS» Экономическая уязвимость Америки, рассуждает француз, OS» служит основным фактором, влияющим на качественное изменение OS» отношений между США и остальным миром: когда OS» "обеспечение товарами и инвестициями является первоочередной задачей, OS» вполне естественно, что стратегической целью США становится OS» политический контроль за ресурсами всего мира".
Я бы несколько не так сформулировал: беда Америки в том, что она дала себя подчинить кучке жи*довских банкиров, наследственных кланов транснациональщиков. Как следствие - мессианские замашки. Как следствие - банкиры замахнулись слишком далеко и сами стали заложниками необходимости обеспечивать огромный поток роскоши и товаров, которые совершенно недостойные того необразованные американцы регулярно спускают в унитаз - причем их вынуждают к неумеренному потреблению те же корпорации, рекламы заинтересованные в том чтобы впарить свою продукцию любой ценой.
И дальше уже можно цитировать "обеспечение товарами и инвестициями является..".
OS» Присутствие на Ближнем Востоке является одной из форм осуществления OS» подобного контроля.
Верно. Причем дело не только в нефти, но и в попытках препятствования насчет отказа остального мира от доллара, и в препятствованию объединения Евразии в концепцию многополярного мира, когда США явно целенапраленно оккупацией Средней Азии стремятся разделить Евразийский континент, перекрыв транзит товаров между Европой и Юго-Восточной Азией, Россией и Азией, и т.д.
OS» Будучи "экономически зависимой, [Америка] нуждается в некотором хаосе, OS» который оправдывал бы ее политико-военное присутствие в Старом Свете", OS» - отмечает Тодд.
Верно, классика.
OS» Источником этого хаоса объявлен международный терроризм - OS» великий политический миф, созданный, чтобы сохранить контроль OS» над ключевыми для американской экономики регионами. OS» Чтобы лучше понять, почему США борются с "мировым терроризмом" именно OS» в мусульманском мире, автор обращается к анализу американской военной OS» стратегии, которую уничижительно называет "театрализованным OS» милитаризмом".
Точно.
OS» В ее основе, считает он, лежат три основных "правила": OS» "никогда не находить окончательного решения проблемы",
Hу это уже по определению процесса: есть балланс и есть силы меняющие этот балланс, в том числе военные. И склоняя чашу весов в пользу американских интересов, они вовсе не планируют на какой-то отметке стрелки весов, т.е. общеприемлемом баллансе: их принцип - непрерывно склонять в свою сторону чашу весов с такой СКОРОСТЬЮ (т.е. производной от балланса) какая только вобще возможна в данный момент.
Потому что если остановиться на каком-то баллансе, оппонент вскоре заведет речь о том чтобы склонять чашу в свою сторону, а так - оппонент тоже постоянно возмущается, главное принцип амов - что спор идет не о направлении, а о СКОРОСТИ с которой все остальные сдают им свои позиции в игре.
OS» "концентрироваться на борьбе с второстепенными странами: OS» Ираком, Ираном, Северной Кореей, Кубой",
Страны выбираются по мере возможности и приоритета интересов.
OS» "создавать все более совершенное оружие, позволяющее Америке уйти OS» далеко вперед в гонке вооружений".
У амов такое не получится вне рамок однополярного мира.
--- GoldED+/W32 snapshot-2002.9.21 * Origin: (2:5005/76.3)
| назад | Указатель рубрики | вперед |