Эрозия вертикали

24.01.2005
Boris Paleev, 2:5020/113.8888
Тема: Эрозия вертикали

Hello All!

Эрозия вертикали

То, что реформа системы льгот вызовет народное возмущение, предположить было нетрудно. Ровно так же было бы в любой другой стране с глубокими традициями заботы государства о человеке. И не только в бывшей социалистической, но и во многих европейских. То, что эта реформа у нас будет организована плохо, тоже можно было ожидать. С чего бы это вдруг чиновники, не свершившие еще ни одной реформы, проведут эту, далеко не самую простую, с минимальными потерями. Конечно, безответственность впечатляет. Зачем затевать все реформы одновременно? Почему нельзя составить план лет на пять и шаг за шагом ликвидировать льготы? Или почему нельзя было провести масштабное исследование по всей стране (потратив тысяч 300-500 долларов -- тысяч, не миллионов!) и почти точно рассчитать, какие затраты на тот же транспорт несут люди, живущие в разных регионах и ведущие разный образ жизни? Почему нельзя было хотя бы (как вроде и планировалось) предоставить людям выбор -- брать деньги или оставить льготу? Перечень может быть длинным, а ответ прост: ну да, это некомпетентность. Hо положа руку на сердце, а мы в своих собственных компаниях, всегда ли мы проводим или видим хорошо подготовленные реформы? У любой реформы есть долгоиграющие цели, не всегда озвученные. Подспудной целью этой реформы и частично тех, что должны были последовать за ней -- реформы здравоохранения и образования, было перенесение ответственности за повседневную жизнь людей на места. Это нормально и логично. Решать, какие кому давать льготы, должны местные власти, а не федеральные. Заботиться о развитии систем здравоохранения и образования тоже должны регионалы, потому что эти системы определяют уровень жизни в данном месте, а не вообще по стране. Если не будет местной, региональной политики в социальной сфере, то сфера эта развиваться дальше, сверх того, что было создано в советские годы, не сможет. Да, это сложная проблема -- перенос ответственности на местный уровень власти. Hикто не знает, как это сделать в одно мгновение. Hо это не значит, что не надо вообще стартовать. Монетизация льгот была таким стартом -- грубым, неподготовленным и некомпетентным стартом, но который все-таки заставил увидеть необходимость региональной политики. Мы сегодня уже наблюдаем рождение этой политики: одни регионы отказываются от монетизации, другие вводят единые проездные за свой счет, третьи ждут денег из федерального бюджета. Модели поведения сильно зависят от уровня обеспеченности регионов -- а как же иначе? Hадо, значит, заботиться об инвестиционной привлекательности региона, чтоб было за счет чего обеспечивать льготный поезд пенсионеров и бесплатные школы детям. Конечно, это все длинные процессы, но очень важно в реальности пощупать их сложность и актуальность. И сейчас мы наблюдаем, как это пытаются сделать и региональные, и федеральные власти. Поэтому очень бы не хотелось, чтобы социальную реформу, испугавшись тяжелого старта, решали остановить совсем. Hе надо, обжегшись на молоке, дуть на воду. Если мы хотим, чтобы наши дети учились в приличных школах, а мы сами лечились в приличных больницах, мы должны перенеси ответственность за них на местный уровень. Это всегда дает хороший результат. Так, во времена образовательной реформы С. Ю. Витте разрешение местным властям ввести специальный образовательный налог для финансирования системы профтехучилищ дало результат (конечно, в тех регионах, где начальник -- крепкий хозяйственник). Сейчас происходит то же самое: в процессе реформы межбюджетных отношений в ведение регионов были переданы все техникумы и ПТУ, и, вопреки паническим прогнозам о неизбежной гибели системы профтехобразования, в большинстве субъектов федерации финансирование среднего спецобразования возросло, а в Мурманской области, например, бюджет на финансирование ПТУ по сравнению с прежними годами и вовсе удвоился. Потому что в тех регионах, где созданы условия для развития бизнеса, растет потребность в квалифицированных рабочих и предприниматели с готовностью тратят деньги на их подготовку. Основная проблема с переносом ответственности на региональный и местный уровень власти в том, что федеральная власть до сегодняшнего дня не видела в руководителях регионов равноправных партнеров, воспринимала их лишь как серую массу исполнителей своих решений. "Ситцевая революция" показала ошибочность этой позиции, ведь в тех регионах, где губернаторы ведут самостоятельную и осмысленную политику, основанную на партнерских отношениях с бизнесом, бунтов не было. Более весомого аргумента в пользу того, что федералам необходимо налаживать равноправные отношения с лидерами ведущих российских регионов, трудно представить.

#3 (450) от 24 января 2005

24 января 2005 г. Эксперт Объем документа: 4801 байт

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-20011130 * Origin: из-под дpевней стены ослепительный чиж (2:5020/113.8888)