21.02.2005
Boris Paleev, 2:5020/113
Тема: Бум вторых городов
Hello All!
Русский Журнал / Обзоры / www.russ.ru/culture/20050221_kag.html
Бум вторых городов Владимир Каганский
Дата публикации: 21 Февраля 2005
Образ современного пространства России в средствах массовой информации (видимо, и у политической элиты) географически очень беден, неполон и противоречив; однако устойчив и прост. Ядро этого образа есть - или может быть представлено как - набор отдельных регионов и городов. Этих регионов и городов совсем мало, притом входят в образ они по отдельности: есть Татария, Башкирия, Якутия - но почти нет Казани, Уфы, просто нет Якутска; Воркута входит в образ помимо Коми, как несколько лет назад - Находка помимо Приморского края. Территорий - частей именно РФ явно много больше; экономических микрорайонов - порядка 4001. Курьезно, что в образе огромной РФ территориальных деталей куда меньше, нежели персональных. Мы рассмотрим здесь некоторый ряд городов помимо регионов, то есть городов, прямо входящих в образ современной РФ.
Неопознанный ряд активных городов
Рассмотрим следующий перечень: Братск, Воркута, Котлас, Магнитогорск, Набережные Челны, Нижний Тагил, Новокузнецк, Новомосковск, Норильск, Петербург, Сочи, Сургут, Тольятти, Череповец; агломерации Кировск - Апатиты, Губкин - Старый Оскол. Члены ряда часто упоминаются в прессе, особенно деловой, и явно имеют собственные образы, даже иногда анализируются, известны россиеведам-политологам; привлекли внимание бизнеса. Лишь 2-3 города - центра крупных регионов стоят рядом с ними, привлекая внимание как таковые и самостоятельно входя в образ: Екатеринбург, Нижний Новгород, Самара (?); особый случай - Санкт-Петербург; временно - Грозный, Владивосток.
Всмотримся в этот ряд. Сколько известно, как таковой в целом он не анализировался и даже не фиксировался, хотя часто воспроизводится почти целиком2. Приведем лишь один - но яркий - пример. Указанные города сосредотачивают непропорционально большую долю актуализированной ныне экономики; очень многие крупные, эффективно работающие производственные компании находятся именно во вторых городах. Из 20 крупнейших производственных компаний РФ по объему реализации фирмами фактически одного города являются 5; из них 4 во вторых городах: Тольятти, Норильск, Череповец, Нижний Тагил; для 50 компаний: точечно локализованы 29; из них 13 - вторые города: еще и Новокузнецк, Братск, Орск, Нижнекамск, Набережные Челны, Старый Оскол, Котлас, Тольятти.
Среди больших городов страны сейчас растут лишь немногие (члены нашего ряда выделены): Зеленоград, Старый Оскол, Чебоксары, Новочебоксарск; Тольятти, Набережные Челны, Балаково, Тюмень, Сургут, Нижневартовск, Усть-Илимск.
Известны случаи "Норильского никеля" и автозавода в Тольятти, острая борьба за главные предприятия всех городов ряда. Именно в этих городах удается извне приватизировать крупнейшие предприятия, что не получается в иных городах близкого размера (ср. Норильский комбинат и Красноярский алюминиевый завод). Предприятия этих городов, как полагают, работают прибыльно и получают инвестиции; в каждом из таких городов происходит (с ним связано) множество разных событий, нередко значимых для страны в целом. Это центры новой экономико-политической активности, иногда нетривиальной, странной, даже сомнительной. Братск бюджетно (частью институционально) присоединил ряд смежных (сельских) административных районов Иркутской области, упразднив собственные внутригородские районы, в высшей мере для него функциональные; в Котласе выстроен первый частный платный автодорожный мост; Магнитогорск имеет экономическую автономию; Находка ее имела, но утратила; Норильск (вместе с агломерацией) стал приватизированным городом3. Каждый из этих городов "намеревался" повысить институциональный статус вплоть до выхода из региона (попытка Норильска перейти в юрисдикцию Таймырского округа), участвовал в резких конфликтах в регионе, привлек к себе интерес связанных с Центром РФ крупных финансовых структур. Все перечисленные города - крупные доноры и почти все - крупнейшие в своих регионах; их роль стала столь велика, что наблюдается инверсия городов этого ряда и центров регионов4.
Ряд городов. Они различны: размер; возраст, географическое положение, профиль хозяйства, функции etc; мало связаны между собой, не образуют единого целого, не могут быть отнесены к одному из привычных типов городов. Но налицо отчетливая общность современной ситуации и процессов. Эти города играют заметные однотипные роли на масштабной сцене страны в целом. Итак - цельный ряд городов?
Опознанный ряд: вторые города
Его целостность нуждается в объяснении, эксплицитной реконструкции. По нормам научной географии оно должно быть простым, компактным и по возможности позиционным, то есть основанным на географическом положении, месте в территориальной структуре. Гипотезы размера, возраста, особой отраслевой структуры и проч. могут быть допущены лишь при отсутствии общего объяснения.
Такое общее структурно-позиционное объяснение имеется. Все города списка - вторые города. (Здесь не рассматривается, насколько эти поселения - полноценные города; возможно, они активны за счет неразвитости самого городского начала, например слабости функций центральных мест.)
Это действительно вторые города региона по размеру, если иметь в виду численность населения или иной существенный признак при некоторых дополнительных условиях, а именно:
сравнимость по существенному размеру с центром региона; автономное положение в территориальном и/или фазовом (экономическом, институциональном, культурном) пространстве, в том числе автономное место в территориальной структуре региона; диссонанс реального размера и формального статуса; представленность на высоком территориальном уровне и наличие его элементов (например, федеральные предприятия в регионе). Часть этих признаков входит в понятие второго города, а часть является логическим или эмпирическим следствием его. Говоря проще, вторые города крупных регионов могли бы стать первыми (центрами регионов), находись они в другом месте. Имея размер, достаточный, чтобы быть центрами регионов, они не имеют соответствующего статуса.
Итак, описываемый новый феномен можно обозначить как бум вторых городов. Особая роль вторых городов при трансформации советского пространства - феномен почти универсальный, присущий другим уровням (Ленинград/Петербург в СССР/РФ) и другим странам бывшего СССР (в Азербайджане - Гянджа/Кировабад, в Таджикистане - Ходжент/Ленинабад и т.д.). Налицо противоречие; в существующей пространственной структуре страны формальный статус - необходимое условием любой активности.
Структурная детерминированность ситуации второго города
Тогда нужно ответить на вопрос: почему именно они столь событийно богаты? Ответ - гипотеза на основе структуры советского пространства5.
По еще действующей логике советского пространства все соседние блоки административно-территориальной системы находятся в отношении конфликта. Это правило верно для вертикально-властного аспекта системы (соседство и конфликт уровней иерархии) и для горизонтального (соседство=конфликт территорий). По той же логике "союзы" имеют характер "через соседа". Конфликт Центра РФ и регионов очевидно структурно изоморфен конфликту Центра СССР и его регионов (республик). Когда РСФСР была частью СССР, союз "РСФСР - центры регионов" (так называемые демократические города) в противостоянии РСФСР Центру, то есть СССР, был вполне отчетлив.
Распад СССР означал углубление регионализации, спуск ее вниз при сохранении функциональной структуры пространства, в частности - системы функциональных ролей территориальных уровней. Одновременно власть=собственность все более стала сосредоточиваться в пределах регионов ранга субъекта федерации, чему способствовала их территориальная структура. Произошло склеивание регионов и центров регионов. Централизация регионов обернулась регионизацией центров, не переставших (?) быть хозяевами, но уже становящимися пленниками своих регионов. В таких условиях функциональное место уровня - союзника структур федерального Центра (независимо от их характера и реальной и формальной приватизированности) занимает следующий уровень. Именно он составлен нашим рядом городов. Как и уровень центров регионов, он неполон, то есть не охватывает всей территории страны сплошь.
Вторые города - точки максимума диссонанса реального потенциала и институционального статуса, несоответствия двух структур; дефицит статуса в данном случае означает "дефицит" административного пресса. Советское пространство - мир резонанса, совмещения и вложенности разных форм и структур. Случай вторых городов проявляет новую тенденцию актуализации диссонанса. Максимум институционального диссонанса означает, что вторые города гораздо меньше, нежели такие же по размеру первые (центры регионов), связаны с окружающей территорией и обременены ею; менее включены в сложные комплексы отношений, где нет собственности как таковой, поскольку отношения собственности - лишь аспект синкретически-пространственных отношений, в которых у вторых городов выше мера свободы. Вторые города - подтверждение и иллюстрация концепции решающей роли распределительных коалиций (это именно регионы) в стагнации6. Вторые города - наиболее свободные части регионов, достаточно крупные, чтобы быть автономными. Поскольку в советское время фактическая интеграция центра региона и (большей части) региона институционально оформлялась и подкреплялась соответствующими потоками ресурсов, автодемонтаж системы и порождает инверсию. На вторых городах не "висит" окружающая территория. Именно это объясняет как их приватизируемость, так и особые отношения с федеральным центром. Положение в институционально-территориальной структуре - основа наблюдаемого бума активности вторых городов.
Структурно-функциональное положение и обусловленная им ситуация вторых городов таковы, что объекты в них могли быть "приватизированы" помимо региона, его властей, региональной элиты и пр.; вопрос о том, действительно ли они насыщеннее экономически ценными объектами, здесь уходит на второй план, хотя само по себе это предположение разумно и имеет основание. В таких городах можно вычленить объекты из региона, что и является предпосылкой любой собственно экономической активности. Здесь опять инверсия советского стандарта: эти города ценнее тем, что они относительно оторваны от территории (что может означать и меньшую "замусоренность" их производственной структуры). Входящие в образ страны крупнейшие города лишь подтверждают ценность относительной независимости от региона. Нижний Новгород или Санкт-Петербург относительно независимы от своих, тесно привязанных к ним регионов - но уже потому, что они сильнее своих регионов.
Связь вторых городов с Центром подтверждается тем, что "процветанием" многие из них обязаны особым частным статусам, представленным им решениями Центра: препятствия импорту иномарок для ВАЗа Тольятти, долгом занижении цен на энергоресурсы, де-факто право Норильска нарушать экологические нормы и многое другое.
По-видимому, неэффективная финансово дорогая иерархическая вертикаль и бессмысленно конфликтная горизонталь начинают дополняться структурно-финансовой диагональю "Центр - вторые города". Вторые города - прямые финансовые связи между федеральным Центром и регионами, связки, не отягощенные структурами административно-территориального деления; их интегративная роль очевидна. Отсутствие ранга областного центра в советское время компенсировалось вторым городам иначе - положением в отраслевых иерархиях. Ныне эквивалентом такого рода статуса является особое положение на потоках средств/собственности и особые отношения в параллельной властной структуре, каковой, видимо, и является финансово-банковская.
* * *
Вторые города ныне - приватизированные города, первые частные города, негосударственный статус которых куда важнее государственного. Это фактически частные города больших корпораций.
1 Каганский В. Вертикаль власти - или система существующих районов? // "Русский журнал", 02.02.05.
2 Впервые отмечен: Каганский В. Советское пространство // Иное. Т. 1, М.: Аргус, 1995, подробнее - Вторые города больших регионов современной России (к проблеме приватизации пространства) // Проблемы регионального развития: модели и эксперименты. М.: ИГ РАН, 1997.
3 Каганский В.Л. Что такое "Норильский никель"? // "Русский журнал", 05.08.98.
4 Каганский В. Россия: инверсии советского пространства // "Русский журнал", 20.09.04.
5 Каганский В. Советское пространство - наше наследство // "Русский журнал", 20.08.04.
6 См. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Нвс., Экор, 1998.
Сегодня / Политика / Культура / Колонки / Антологии / Новости электронных библиотек / Форумы / ВИФ / Архив / Авторы / Подписка / Карта / О нас / Поиск
c Содержание - Русский Журнал, 1997-2005. Условия перепечатки. Хостинг - Телеком-Центр.
Best regards, Boris
--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027 * Origin: из-под древней стены ослепительный чиж (2:5020/113)
| назад | Указатель рубрики | вперед |