22.02.2005
Boris Paleev, 2:5020/113.8888
Тема: Юрий Лужков, мэр Москвы: Договор в Сан-Франциско и суверенитет над Кури
Hello All!
"Известия" от 22.02.2005
Юрий Лужков, мэр Москвы: Договор в Сан-Франциско и суверенитет над Курилами
СССР имел возможность подписать мирный договор с Японией в 1951 году. Но советское руководство на этот шаг не пошло. Почему? Ответ на этот вопрос я нашел, работая над первоисточниками. Являясь руководителем российской части российско-японского Совета мудрецов, я предпочитаю работать именно с документами, ибо такой подход помогает проникнуть в суть проблемы. Итак, речь идет о Сан-Францисском мирном договоре, который определял условия послевоенного урегулирования с Японией. В соответствии с ним Япония отказалась от Южного Сахалина и Курильских островов. Однако официальный Токио считает, что СССР отказался поставить свою подпись под договором якобы потому, что участники Сан-Францисской конференции проигнорировали его требование закрепить в нем суверенитет над Курилами за СССР. Берусь утверждать, что это не так. Попробуем разобраться вместе. Были ли США и Великобритания, наши союзники во Второй мировой войне, против передачи Курил СССР? Возможен ли вообще безадресный отказ от суверенитета над территорией - без признания прав на нее другой страны? И наконец, почему СССР не подписал более чем полвека назад многосторонний мирный договор с Японией? После поражения Германии и Японии международные отношения были пронизаны духом соперничества стран-победительниц, стремлением США и Советского Союза заполнить собой возникший вакуум силы - и в Европе, и на Дальнем Востоке. Напомню, что на Ялтинской конференции И. Сталин, Ф. Рузвельт и У. Черчилль договорились, что СССР вступит в войну против Японии при условии передачи ему Курильских островов. В Потсдамской декларации 8 августа 1945 года союзники решили ограничить суверенитет Японии островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и менее крупными, которые укажут союзники. А уже 29 января 1946 года меморандумом главнокомандующего союзных держав императорскому правительству территория Японии была определена - без включения в нее Курильских островов. При этом Хабомаи и Шикотан также были однозначно исключены из территории собственно Японии. Этого сигнала со стороны союзников было достаточно, чтобы 2 февраля 1946 года Президиум Верховного Совета СССР включил южную часть Сахалина и Курильские острова в состав Сахалинской области Хабаровского края. Замечу, что эти действия не вызвали возражений ни со стороны США, ни со стороны других стран. Но американцы все же считали, что окончательное решение по этому вопросу должно быть закреплено в многостороннем мирном договоре. Еще в марте 1947 года Госдепартамент США подготовил первый проект. В октябре 1950 года переработанные американские предложения были переданы Я. Малику, представителю СССР при ООН. Ответ советского дипломата был отрицательный. Почему? Ведь все проекты предусматривали, что Япония передаст Советскому Союзу суверенитет над "Курилами, которые лежат между Камчаткой и Хоккайдо". Дело в том, что СССР возражал против нежелания США привлечь к процессу урегулирования КНР и требовал вывода из Японии оккупационных войск. Весной 1951 года активным участником процесса стала Великобритания. В мае был подготовлен американо-британский проект, в котором пока еще содержалось положение о том, что "Япония уступает СССР Курилы и южную часть Сахалина с прилегающими островами, суверенитет над которыми принадлежал ранее Японии". Неожиданно ситуация обострилась. Между США и Великобританией, которая поддерживала КНР, возник спор: кому Япония должна передать остров Тайвань, отторгнутый Японией от Китая в ходе агрессии? Кого считать преемником Китайской Республики - правительство Чан Кайши или КНР? Д. Даллес внес предложение: вообще не указывать, кому будет принадлежать Тайвань. Задумка была в том, чтобы изложить аналогично статью об отказе Японии от Курил - без определения их принадлежности СССР. Так, по замыслу Вашингтона и Лондона, можно было умиротворить Китай. 14 июня на свет появился новый американо-английский проект. Япония отказывалась от Курильских островов. Однако об их принадлежности СССР уже не упоминалось. Интересно, что ни в "Замечаниях правительства СССР по поводу проекта США мирного договора с Японией" от 7 мая 1951 года, ни в "Ноте правительства СССР правительству США о мирном договоре с Японией" от 10 июня 1951 года нет признаков того, что партийное руководство было озабочено положениями мирного договора о Курилах. Москва требовала допустить к участию в договоре КНР, передать ей Тайвань, вывести оккупационные войска из Японии и т.п. О Курилах же - ни слова. Что же стояло за "скромностью" сталинской дипломатии? Не исключено, что эта тема оказалась в тени уж слишком глобальных планов советского руководства. Сейчас ясно: подпиши мы тогда договор - даже в его ухудшенном конечном варианте, - Советский Союз ничего бы не потерял, а проблема Курил была бы решена. Вот какую версию высказал по этому поводу H. Хрущев. "Конечно, - писал он в своих воспоминаниях, - лишь единственное решение бывает полностью разумным... В данном же случае заключение мирного договора вообще не требовало никакого компромисса. Отказ - это затемнение мозгов и проявление тупоумия". Сейчас важно другое. Причина отсутствия в Сан-Францисском договоре положений о суверенитете СССР над Курилами - не принципиальное возражение США и других стран. Курилы стали жертвой компромиссных формулировок. Если так, то мы имеем совсем иную картину. А если учесть, что СССР еще в феврале 1947 года провозгласил над ними свой суверенитет, то отказ от них Японии по Сан-Францисскому договору 1951 года де-факто подтверждал права СССР. Таковы обычные нормы международного права: государство приобретает право на занятую им по итогам войны территорию другого государства, если последнее от нее отказывается. Отсутствие фразы о суверенитете Курил ничего не меняло. И это понимали и США, и Великобритания в 1951 году.
Best regards, Boris
--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-20011130 * Origin: из-под древней стены ослепительный чиж (2:5020/113.8888)
| назад | Указатель рубрики | вперед |