Fw: Суд по "HРА" 23 января

18.02.2003
u10642, gate
Тема: Fw: Суд по "HРА" 23 января

From: «spm111@yandex.ru» Reply-To: «spm111@yandex.ru»

А вот еще один материал с предысторией. ----- Original Message ----- From: Виктор Алексеев To: Serguei A. Novikov Sent: Saturday, February 15, 2003 11:34 AM Subject: Суд по "HРА" 23 января

Очередная сенсация по "делу HРА"

Одна из них состоялась 23 января т.г., когда судья Комарова М.А. дала команду судебным приставам удалить из зала заседания защитника Реканта А.А. Те, выполняя незаконное решение судьи, применили к нему силу, надели наручники (!) и выволокли из зала. Тем самым было допущено грубейшее нарушение закона, т.к. в УПК специально предусмотрена норма, исключающая защитников из числа лиц, которых судья может удалить из зала судебного заседания (пю2 ст.258 УПК РФ).

Другая сенсация - это решение судьи Комаровой удалить того же защитника не только из зала заседания, но вообще из процесса. Такое решение последовало 3 февраля. И в данном случае судья попрала закон, т.к. в УПК нет нормы, дающей суду право на вывод защитника из процесса, если от него не отказался(лась) подсудимый(ая),

Очередная сенсация свершилась 11 февраля. Ее преподнес Верховный Суд РФ. В этот день он рассматривал кассационные жалобы подсудимых H.Ракс и Л.Романовой и их защитников на необоснованное и незаконное определение судьи Комаровой М.А. от 21 ноября 2002г., по которому она продлила указанным лицам срок содержания под стражей на 3 месяца. Это определение было зеркальной копией определения, вынесенного 21 августа прошлого года по тому же делу в отношении тех же подсудимых судьей Мариненко А.И. Тогда (16 октября) Верховный Суд РФ признал его необоснованным и незаконным. Почему? Потому что "суд сослался только на тяжесть обвинения, предъявленного Романовой и Ракс, что противоречит требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ", что "продление судом срока содержания подсудимого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными названных в ст.89 УПК РСФСР (ст.97 УПК РФ) оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения". Потому что "само по себе истечение шестимесячного срока, а также тяжесть предъявленного обвинения не является безусловным основанием для продления срока содержания подсудимых под стражей".

Представляется очевидным, что Верховный суд, получив определение, абсолютно аналогичное признанному им же необоснованным и незаконным, должен признать таковым и новое определение. Hо Верховный Суд на этот раз оставил его в силе. Т.е. признал законным незаконное определение Мосгорсуда. Предположить, что почти тот же состав суда (двое из трех судей признали незаконным предыдущее определение Мосгорсуда) вдруг потерял квалификацию, вдруг разучился толковать закон, значит обидеть судей. Остается другое - им пришлось подчиниться политическому заказу, поступившему сверху, - не выпускать строптивых комсомолок на свободу, не обращая внимания на закон.

Остается только гадать, каким образом, готовя мотивированное определение для выдачи его защитникам, судьи сумеют мотивировать отказ от собственных аргументов, на основе которых они признали незаконным продление срока содержания под стражей двух политузниц, отказ от следования букве и духу закона, т.е. беззаконие.

* * *

14 февраля судья Комарова должна огласить решение суда по 3-м ходатайствам защиты: о проведении гласного суда, об изменении меры пресечения H.Ракс и Л.Романовой и возвращении в процесс незаконно изгнанного из него защитника А.Реканта, а также по ходатайству прокуроров Зараева и Семененко о продлении срока содержания под стражей политузницам. Судя по всему, судья Комарова оказалась в сложном положении. Хотя Верховный Суд и отказал защите в удовлетворении кассационной жалобы, но отвечать за беззаконие рано или поздно придется. И придется в первую очередь тому, кто принимал исходное решение. Это, во-первых. Во-вторых, судья была свидетелем беспомощности прокуроров-обвинителей, которые в ответ на законные требования защиты давать мотивировку (обоснование) своего ходатайства о продлении срока содержания под стражей и назвать конкретные листы дела, которые якобы содержат гостайну, лепетали только одно "доказательство" - тяжесть совершенного преступления.

Когда же они попытались заявить, что ходатайствуют за продление срока на том основании, что политузницы, оказавшись на свободе, могут скрыться, помешают установлению истины по делу, H.Ракс потребовала привести, как того требует закон, конкретные данные (ее письма, свидетельские показания или тому подобные факты) в подтверждение обоснования такого прогноза, иначе она будет расценивать заявление прокуроров как клевету и оскорбление. Прокурорам сказать в ответ было нечего.

Сумеет ли судья Комарова признать главенствующим закон или снова пойдет на поводу политического заказа - покажет завтра.

Решение судьи будет оглашено 14 февраля в 12 часов.

Пресс-центр Комитета защиты политузников-

борцов за социализм

Тел./факс: 095) 923-55-85

Эл.почта: spm111@yandex.ru

--- Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106 * Origin: INET Communications ISP (2:5095/1.128@fidonet)