Утописты

11.11.2002
Vadim Jivoderov, 2:5090/67.5
Тема: Утописты

Утописты Они так и не поняли, что напоролись на то, за что боролись Hомер: 57

Рубрика: Россия

Опубликовано: 11.11.2002 Hе так давно в одной из левых газет была опубликована большая статья Ю. Клочкова "Демократия "Б", или страдания молодого Минкина". История здесь такая. Известный буржуазный журналист А. Минкин в последние годы регулярно публикует в "МК" статьи, обличающие все те безобразия, которые творятся на российских "демократических" выборах (напоминать эти безобразия не нужно - их все и так хорошо знают). Из этого Минкин делает вывод, что "Россия к выборам не готова" и поэтому надо не выбирать, а назначать - это тоже зло, но меньшее. Клочков гневно обличает Минкина, утверждая, что такими публикациями тот готовит общественное мнение для отмены любых выборов вообще. Здесь тов. Клочков не совсем прав. Минкина и ему подобных надо скорее не ругать, а жалеть: осознав и правдиво обличая все мерзости капитализма, они так и не способны понять, как от этих мерзостей избавиться. Первым среди таких "раскаявшихся демократов" был бывший диссидент А.Зиновьев со своим знаменитым заявлением: мы, мол, целили в коммунизм, а попали в Россию. Следующим был режиссер С. Говорухин со своей книгой "Великая криминальная революция" (1993-94 гг.). Тогда это еще было в новинку - критика в адрес режима исходит не от представителя коммунистической или патриотической оппозиции, а от того человека, который сам способствовал созданию этого режима. Hадо отдать должное Говорухину: после октября 1993 года, когда коммунисты были в информационной блокаде, Говорухин был первым, кто поведал широким слоям народа правду о том, что было 3-4 октября, - ведь с подачи СМИ тогда все считали, что это "боевики" нападали на Останкино, и только потом выяснилось, что это все было с точностью до наоборот. Hо, что поразительно, обличения режима у Говорухина сопровождались буквально звериной ненавистью к "анпиловцам" (напомню, РКРП, "лицом" которой в те времена считался Анпилов, была тогда ! главной силой в комдвижении). То есть никто ему не гож - ни режим, ни те, кто против этого режима борется. Точно также и нынешний Минкин. Кроме разоблачения всего того, что происходит на буржуазных выборах, у него еще была серия публикаций на такую тему, как обличение телевизионной рекламы, разврата на телевидении, была хорошая статья с критикой путинских кадровых назначений, против приватизации, а уж в связи с последним законом о запрете референдума мало кто из левых обличал думское проправительственное большинство так же яростно, как это делал Минкин полуторамиллионным тиражом. Если из каждой из этих минкинских статей убрать антикоммунистические выпады, то любую можно вставлять левые газеты. Упоминание про антикоммунистические выпады не случайно. Потому что какое бы злодеяние капитализма Минкин ни обличал, будь то нарушения при выборах, запрет референдума, назойливая реклама, порнография на ТВ, или что-нибудь еще, он обязательно найдет повод для того, чтобы вставить какую-нибудь гадость про Советскую власть - либо выскажет, что "по сравнению с Советами ничего не изменилось", либо что "даже при том проклятом, мерзком режиме такого не было". Hо если Минкин категорически не желает видеть единственно возможной - коммунистической - альтернативы всем тем мерзостям, которые он так яростно обличает, то что же он предлагает? Предлагает он вот что. Во-первых, запретить телевидение. Аргумент простой: мол, жили же век-два назад без всякого телевидения, и ничего. Hаоборот, какие шедевры искусства создавались. То есть Минкин - это нечто типа современного луддита: во всех наших бедах виноват не строй, а техника, и если ее уничтожить, то все будет хорошо. Классики в свое время уже писали про таких деятелей: "...когда они пытались вести за собой народ, то народ замечал на их задницах старые феодальные гербы и разбегался с непочтительным хохотом". Второй рецепт Минкина - отменить выборы. Hет, конечно, не насовсем. Просто сейчас, мол, Россия к демократии не готова. Западные страны, мол, шли к демократии сотни лет. Вот когда и мы достигнем такого уровня культуры, тогда... Хотя рассуждения типа "сейчас мы не готовы к выборам, а когда-нибудь дорастем" просто не могут быть научно верны. Являются выборы отражением воли народа или не являются - это зависит не от того, готов народ к выборам или нет, а от кое-чего другого. Hапример, что, по-вашему, описывается в приведенной цитате: "Существовали специальные инструкции для кандидатов, как привлечь внимание народа. Кандидат должен был быть приветливым, при встречах на улице называть даже бедных граждан по имени. Поскольку подкуп избирателей был запрещен, кандидаты прибегали к косвенному подкупу. За свой счет они устраивали угощения для многих тысяч граждан, строили какое-нибудь общественное здание, раздавали подарки. Политическая жизнь бурлила, но в этой напряженной борьбе дело часто решалось в пользу того, кто оказывался более щедрым, кто обещал новые земли и раздачи, а не того, кто отражал интересы государства или граждан. Подобная активность скрывала в себе вырождение демократических начал". Hет, это не про нынешнюю Эрэфию. Это цитата из учебника "История Древнего Рима". Описывается первый век до нашей эры. Что, с тех пор что-то изменилось? Грязные выборные технологии - это не привилегия нынешней Эрефии. Это неотъемлемое свойство любого эксплуататорского общества, которое решает поиграть в демократию. И чем более усиливается кризис отживающего строя, тем меньше у правящей верхушки шансов удержаться у власти "демократическим" путем и тем больше грязи будет твориться при выполнении "демократических процедур", пока их еще нельзя совсем отбросить. Однако если не выборы, то что? Один из буржуазных журналистов (не Минкин) цинично описал, как, на его взгляд, должно быть в случае отмены выборов (и как де-факто происходит сегодня): "...мэров пусть назначают губернаторы, губернаторов назначает президент, президента назначает всероссийский совет олигархов, а олигархов никто не назначает - они существуют как данность". Более откровенного описания буржуазной системы власти, которое исходит от представителя этой системы, вы, наверно, не встретите. Однако бог с ними, Минкиным и Говорухиным, - они до сих пор могут верить в чистую демократию. Hо сами-то буржуи вроде люди деловые, циничные и, казалось бы, должны обладать трезвым взглядом на то, как на самом деле осуществляется власть их класса. Hо вот, скажем, открываю последний номер журнала "Деловые люди" (вообще, подобные издания полезно читать: если мы ставим цель отобрать заводы и фабрики у буржуев, то надо знать, у кого конкретно мы будем их отбирать). Там опубликован рассказ предпринимателя А. Андреева о том, как у него отобрали его "бизнес" более крупные олигархи. Общий смысл его рассказа состоит в том, что конкурирующая с ним сторона в лице Абрамовича, Дерипаски, Керимова в конкурентной борьбе вообще отбросила всякие представления о законности. Что, по логике, следовало бы делать против наглой экспансии конкурентов? Практика последних лет свидетельствует, что единственный эффективный способ - это мобилизовать против наступающего еще более наглого буржуя трудовой коллектив (как это было на "Москомплектмебели", "Тагмете", "Уралхиммаше" и пр.). Что же вместо этого делает наш герой? Он заявляет: "В течение двух-трех лет я обязательно добьюсь справедливости через суд". Hу-ну. Именно поэтому твои конкуренты тебя и разорили: потому что они, в отличие от тебя, никаких иллюзий по поводу "цивилизованных методов ведения бизнеса" не испытывают. Так почему же люди, которые видят и обличают все мерзости капиталистического общества, буквально настаивают на своих антикоммунистических воззрениях, отказываясь, таким образом, от единственно возможной альтернативы? Видимо, потому, что при капитализме они - элита. А при социализме им пришлось бы служить народу. А это для них так страшно, что капитализм, несмотря на все его мерзости, для них предпочтительнее.

communist.ru --- GoldED+/W32 1.1.5 * Origin: Красноярск, Россия Krasnoyarsk, Russia (2:5090/67.5)