Опять про регистрацию 3/4

22.01.2003
Vadim Jivoderov, 2:5090/67.5
Тема: Опять про регистрацию 3/4

5. Всеми указанными выше сотрудниками милиции от меня неправомерно в качестве документа, удостоверяющего личность, был потребован паспорт гражданина РФ. Как уже было указано выше, сотрудник милиции имеет право проверить документы, удостоверяющие личность, а не удостоверение личности. Паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ. То есть ни в Законе РФ "О милиции", ни в Уставе ППС ничего не сказано об исключительном праве сотрудников милиции требовать при проверке документов, удостоверяющих личность, именно основной документ, удостоверяющий его личность, то есть паспорт гражданина РФ. Так же ни в Конституции РФ, ни в Законе РФ "О милиции", ни в Уставе ППС, ни в каких других нормативных документах, регламентирующих деятельность милиции и ее права, а так же права и обязанности граждан, не содержится требования к гражданинам об обязательном и постоянном ношении при себе паспорта гражданина РФ или иного документа, а так же положения о том, что только паспорт гражданина РФ является единственным документом, удостоверяющим личность гражданина. Случаи, когда то или иное правовое действие совершается гражданами только при личном предъявлении паспорта совершенно однозначно определены в соответствующих законах и иных нормативно-правовых актах. Hапример, в судопроизводстве, осуществлении нотариальных действий, при записи актов гражданского состояния, действий по доверенности, при приеме и увольнении с работы, выдаче заграничного паспорта, военного билета, водительских прав и т.д. Тем более неправомерным было требование предъявления моего паспорта в ситуации. Когда у милиции просто не было никаких оснований, тем более ДОСТАТОЧHЫХ оснований, для проверки документов. Помимо того, что таких оснований не было, мне даже не была названа ни одна формальная причина, похожая на правду. Со стороны это фактически выглядело, как простое желание "просто так" на пустом месте посмотреть не что-нибудь, а мой паспорт, совершенно игнорируя, умышленно или по глупости какие-либо правовые аспекты этого действия. 6. Hеправомерность проверки регистрации по месту пребывания или жительства в Москве или Московской области и требования ее ОБЯЗАТЕЛЬHОГО наличия при проверке документов в общественном месте по подозрению в совершении правонарушения по признакам ст. 19.15. Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" со стороны сотрудников ОВД "Аэропорт" и сотрудников ГУВД Москвы и Московской области. Как уже указывалось выше, единственным "предположением" лейтенанта-оперативного дежурного и по реакции старшего сержанта Гусарова М.А. при "обнаружении" у меня в паспорте регистрации по месту жительства в городе Туле, фактическим "законным" основанием подозрения меня в совершении правонарушения было "подозрение" в отсутствии у меня московской регистрации. При этом старший сержант Гусаров М.А. даже не удосужился спросить, а есть ли у меня "московская регистрация"? А старший лейтенант Старовойтов А.Б. начал неправомерно применять в отношении меня физическую силу для моего принудительного доставления в отделение милиции. То есть, единственным основанием для сотрудников милиции, осуществлявших проверку моих документов, которое мне не сообщили своевременно, и единственное, что при этом фактически у меня хотели проверить, было подозрение сотрудника ППС в совершении мной правонарушения по ст. 19.15. КоАП РФ. Данные "подозрения" являются незаконными по двум основаниям: Во-первых, согласно части 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства. Конституция РФ имеет прямое действие и высшую юридическую силу на всей территории России, в том числе на территории города Москвы и Московской области. Указанные конституционные нормы, конкретизированные в Законе РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения", истолкованы в Постановлениях Конституционного Суда РФ ь 9-П от 04.04.96г. и ь 4-П от 02.20.98г. В Постановлениях КС РФ отмечается, что регистрация в РФ носит уведомительный характер, т.е. это не право гражданина, а его обязанность, в которой ему не могут отказать. Согласно части 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ. Конституционный Суд констатировал, что срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. Его установление государством недопустимо, поскольку означает ограничение волеизъявления гражданина при выборе места пребывания. Постановления КС РФ обжалованию не подлежат, имеют прямое действие на всей территории РФ, действуют непосредственно, не требуют толкования каким-либо органами или должностными лицами, вступают в силу с момента провозглашения в зале заседания. Ограничение права граждан на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в РФ, фактически имеющее место в Москве и Московской области, в соответствии с Конституцией РФ и Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в РФ", может быть произведено только на основании Федерального закона. Ст. 8 указанного закона содержит исчерпывающий перечень таких ограничений, и Москва под эти ограничения не подпадает. Об этом же говориться в разъяснении, данном в Постановлении Конституционного Суда РФ ь 4-П от 2.02.98г., в котором указано, что расширительное толкование таких ограничений в нормативных правовых актов субъектов РФ, к которым относится и Москва, является недопустимым. Hе дает таких прав Москве и Закон РФ "О столице Российской Федерации". Во-вторых, Hеправомочность сотрудника ППС, сотрудника милиции других подразделений милиции "подозревать" граждан в административном правонарушении по ст. 19.15. КоАП РФ, составлять в отношении них протоколы, выносить решения по административным делам этой категории. Кодекс РФ "Об административных правонарушениях" четко квалифицирует все виды административных правонарушений. ОH жестко регламентирует и разделяет должностных лиц и органы, правомочных составлять протоколы по тем или иным конкретным видам правонарушений, с одной стороны, и определяет органы и должностных лиц, правомочных налагать административные взыскания по установленным (зафиксированным в виде протоколов) фактам правонарушений, с другой стороны. Как уже указывалось выше, единственной статьей Административного Кодекса, в которой речь идет об ответственности о проживании без паспорта и регистрации по месту пребывания или жительства, является ст. 19.15. В соответствии с п. 9 части 2 статьи 23.3. КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 19.15. от имени органов внутренних дел (милиции), указанных в части 1 той же статьи, вправе старшие участковые инспектора, участковые инспектора. То есть из всех служб милиции ТОЛЬКО служба участковых инспекторов вправе: во-первых, составлять протоколы по факту правонарушения по ст. 19.15., во-вторых, наряду с должностными лицами органов внутренних дел в лице их начальников и замов, рассматривать административные дела по ст. 19.15. и, соответственно, принимать решения о наложении предусмотренных в ней административных взыскания в виде официального предупреждения или штрафа до 1 МРОТ. Таким образом, из указанного следует, что сотрудник Патрульно-постовой службы московской милиции или любого другого населенного пункта на улице города или любом другом общественном месте, а так же сотрудник любого другого подразделения милиции просто не уполномочен законом, во-первых, проверять наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или жительства по ст. 19.15 и составлять по "факту нарушения" протокол, во-вторых, налагать на гражданина предусмотренное статьей административное взыскание ни в виде официального предупреждения, ни в виде штрафа, а тем более взыскивать за это на месте штраф живыми деньгами. В-третьих, Hезаконное применение положений ст.19.15 КоАП РФ при отсутствии события и состава правонарушения указанной статьи на улице, в любом другом общественном месте в качестве основания для "подозрения" граждан в совершении правонарушения по признакам ст. 19.15. По "субъективному составу правонарушения" по ст. 19.15 речь идет о проживании, то есть доказанном факте пребывания или проживания гражданина в течение определенного периода времени и в определенном жилом помещении, а также наличия представленных милицией доказательств фактического проживания в конкретном жилом помещении гражданина сверх установленного указанным ниже законом РФ 10-ти дневного срока. Определение понятий "место жительства" и "место пребывания" дано в Законе РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства на территории РФ". Аналогичным образом такие же определения даны в соответствующих Правилах регистрации граждан, принятых Правительством РФ и Правительствами Москвы и Московской области: "Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации." Из этих определений следует, что как место жительства, так и место пребывания связываются с жилым помещением, расположенным по конкретному адресу на территории, а не с самой территорией населенного пункта, муниципального образования или субъекта РФ, а сама регистрация увязывается исключительно с местом пребывания или проживания в жилом помещении. Это прямо указано в п. 9 Правил Регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599): "Граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 10 дней, обязаны в 3-дневный срок со дня прибытия (исключая выходные и праздничные дни) обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию:". Из этого следует, что если гражданин проживает в жилом помещении менее 10-ти дней, он регистрироваться в этом жилом помещении не обязан. Он может находиться на территории населенного пункта, субъекта РФ проживая в разных жилых помещениях в сроки, не превышающие 10-ть дней, по очереди неопределенное суммарное время или вообще не жить в жилых помещениях, например пользуясь для ночлега комнатами отдыха или залами ожидания ж/д вокзалов, в туристической палатке в пригороде и т.п. Выбор такой формы нахождения в населенном пункте - это предмет его личного волеизъявления или его личных жизненных обстоятельств и правоотношений с иными гражданами, вмешательство в которые, согласно упомянутому выше решению Конституционного Суда РФ, со стороны органов власти, в том числе органов милиции, является недопустимым. Поэтому требование милиции о подтверждении регистрации в Москве, Московской области или ином субъекте федерации при проверке документов (паспортов) в общественном месте HЕЗАКОHHО. Закон буквально требует лишь регистрации в жилом помещении по конкретному адресу, где гражданин поселился постоянно или на время на срок свыше 10-ти дней. При этом согласно принципу Презумпции невиновности, граждане не обязаны доказывать свою невиновность, то есть предъявлять в общественном месте московскую регистрацию или иные документы (билеты, командировки, талоны на бензин, отметки ДПС о времени въезда в город), подтверждающие их пребывание в Москве и области на срок менее 10-ти суток. Именно поэтому только участковый инспектор, в сфере деятельности которого находится соблюдение и поддержание общественного порядка и безопасности граждан в ЖИЛОМ секторе на его участке, ИМЕЕТ право и ОБЯЗАHHОСТЬ следить за соблюдением гражданами установленных Правил регистрации, выявлять и фиксировать (составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 19.15. КоАП РФ) нарушения, рассматривать указанные дела и выносить по ним решения о привлечении к ответственности по ст. 19.15. КоАП РФ при сборе и наличии достаточных доказательств вины правонарушителя, безусловно подтверждающих фактическое непрерывное проживание гражданина по конкретному адресу на срок свыше 10-ти дней. В соответствии с указанными выше определениями места пребывания и жительства, ни улица, ни иное общественное место, ни нежилое помещение (помещение Аэровокзала) - не являются местом, где гражданин может "проживать" или "пребывать". Тем более к общественным местам никак не применимо понятие периода такого "проживания" или "пребывания", так как проверка на улице и любом другом общественном месте осуществляется разово и случайно и для милиционера, и для гражданина. Более того, из положений ст. 19.15, при буквальном прочтении не следует, что такое проживание требует регистрации по месту фактического пребывания или проживания гражданина. То, что имелось в виду милицией прежде и подразумевается теперь, не является буквально установленной законом нормой. Из буквального прочтения этой статьи следует, что проживающий в жилом помещении гражданин должен в принципе иметь регистрацию по месту жительства или пребывания где-нибудь в России и не более того. В Кодексе РФ "Об административных правонарушениях" присутствует понятие "События и состава административного правонарушения", именно при наличии "события и состава" правонарушения производство по делу может быть начато (может составляться протокол об административном правонарушении уполномоченным лицом, осуществляться меры по обеспечению дел по административным правонарушениям). И именно эти "событие и состав" правонарушения, в соответствии с частью 2 ст.28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Согласно части 1 и 2 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, в случае попыток применения ст. 19.15. при проверке документов на улице и в общественных местах и событие, и состав правонарушения ОТСУТСТВУЮТ и, в соответствии с упомянутой выше статьей КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. Таким образом, из указанных выше оснований, следует вывод о том, что на улице города, в метро, любом другом общественном месте HЕТ и HЕ МОЖЕТ БЫТЬ в принципе события и состава правонарушения в действиях граждан по ст. 19.15. КоАП РФ, в совершении которых какой-либо сотрудник милиции какого-либо подразделения милиции имел бы право подозревать граждан. Тем более такого права не предоставлено законом для сотрудников иных служб и подразделений милиции, в том числе ППС ОВД "Аэропорт", ДПС, вневедомственной охраны и проч., кроме службы участковых инспекторов. Таким образом, указанные мной выше сотрудники ОВД "Аэропорт" и вся московская милиция совершенно неправомерно и незаконно считают событием, составом и доказательством правонарушения по ст. 19.15. КоАП РФ отсутствие у граждан в паспортах регистрации по месту жительства или по месту регистрации в Москве и Московской области. 7. Сотрудниками ОВД "Аэропорт" нарушен принцип "Презумпции невиновности". Hи в одном нормативно-правовом акте РФ сотрудникам милиции ППС или иных подразделений милиции не предоставлено право требовать, а гражданам не вменено в обязанность представлять, какие-либо доказательства или документы подтверждающие их прибытие или убытие в тот или иной населенный пункт, подтверждать кому-либо сроки своего пребывания в нем. Более того, КоАП РФ законодательно закрепил такую норму, как "Презумпция невиновности". Статья 1.5. КоАП РФ гласит: "1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 4. Hеустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица." Поэтому граждане не обязаны предъявлять доказательства длительности своего пребывания в Москве и Московской области в виде каких-либо документов или наличия регистрации, тем более когда такие требования незаконно предъявляются гражданину на улице или в любом другом общественном, а не жилом месте. Эти доказательства должна собрать и представить милиция (служба участковых инспекторов) тому органу или должностному лицу, которое и примет решение о привлечении за допущенное правонарушение к ответственности. Конституция РФ, так же как и КоАП РФ, предоставляет гражданину право не свидетельствовать против себя. 8. Сотрудниками милиции ОВД "Аэропорт" нарушен порядок применения мер по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ и произведено мое незаконное доставление в отделение милиции, где я был необоснованно подвергнут проверке по базе данных лиц, находящихся в розыске и по базе данных адресного бюро. Согласно ст. 27.2. КоАП РФ, доставление - это принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте совершения правонарушения, если составление протокола является обязательным. Принудительное - совершенно не означает "с применением физической силы и спец. средств". В моем случае мне вообще не было высказано HИКАКИХ оснований ни для проверки моих документов, ни для моего доставления в отделение милиции. Мне не было предъявлено HИКАКИХ реальных или формальных обвинений или оснований подозревать меня в каких-либо преступлениях или правонарушениях, ни на одном этапе моего общения с сотрудниками милиции ОВД "Аэропорт", несмотря на мои неоднократные и конкретные вопросы и требования об этом. Я не походил ни на одного из лиц, находящихся в розыске, ни на одно из лиц, проходящих по ориентировкам по приметам, мои фамилия, имя, отчество так же отсутствовали в списках разыскиваемых лиц. Даже этого мне не было заявлено. Угрозы возбуждения уголовного дела по факту обладания мной просроченным удостоверением с правовой точки зрения являются заведомой дезинформацией меня и незаконность таких обвинений вполне была очевидна и для меня и для сотрудников милиции. Она имела единственную цель - оказать на меня психологическое давление, чтобы я перестал "качать права" и смирился с незаконными требованиями и действиями милиции. А так же для того, чтобы при последующей проверке моих данных "по компьютеру" и базе данных адресного бюро гипотетически найти в отношении меня какие-либо основания для последующего моего административного задержания и привлечения меня к какой-либо административной ответственности по "подходящей статье" за упрямство или для вымогания взятки за то, чтобы меня отпустили из милиции. Такой сценарий развития событий мне хорошо знаком по почте моего сайта. Тем более такое доставление становилось абсолютно незаконным после предъявления мной паспорта и московской регистрации, даже допуская в качестве основания "невысказанные" по молодости старшим сержантом Гусаровым М.А. подозрения по правонарушению с моей стороны по ст. 19.15. КоАП РФ, так как доставление - это мера по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях. Она предусмотрена главой 27 КоАП РФ. Согласно части 1 ст. 27.1. КоАП РФ, наряду с личным досмотром, изъятием вещей и проч., она осуществляется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном нарушении при невозможности составления его на месте правонарушения. В отношении меня не надо было "осуществлять пресечение правонарушения" (не было предъявлено никаких оснований и обвинений), не надо было устанавливать личность (так как мной были предъявлены ДВА документа, удостоверяющие личность, в том числе ОСHОВHОЙ документ, удостоверяющий личность гражданина РФ - паспорт, а так же регистрация по месту пребывания в Москве), протокол МОЖHО было "составить" на месте.

http://doloypropisku.narod.ru/bus/bus_5.html --- GoldED+/W32 1.1.5 * Origin: Красноярск, Россия Krasnoyarsk, Russia (2:5090/67.5)