19.02.2003
Boris Paleev, 2:5020/113
Тема: Збигнев Бжезинский: Почему необходимо единство
Hello All!
Версия для печати. Опубликовано на сайте inoСМИ.Ru http://www.inosmi.ru/abstract/171888.html
Збигнев Бжезинский: Почему необходимо единство ("The Washington Post", США) По обе стороны Атлантики копится злоба, беспрецедентная в своем безобразии, и сегодня единству Организации Североатлантического договора угрожает реальная опасность
Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski), 19 февраля 2003 Америка, которая решает действовать в основном самостоятельно в отношении Ирака, вполне может, между прочим, оказаться также в полном одиночестве, когда ей придется справляться с расходами и трудностями послевоенного периода, не говоря уже о широко распространенной и все более нарастающей враждебности за рубежом.
Автор был советником по национальной безопасности при президенте Джимми Картере (Jimmy Carter)
9 февраля 2003 года. Hемногим более года назад Америка купалась в международной солидарности, которая была вызвана к жизни преступлениями 11 сентября 2001 года; весь мир восхищался исключительно эффективной военной акцией США, которая позволила свергнуть режим талибов в Афганистане. Годом позже в мире остается, быть может, всего одна страна, в которой общественное мнение однозначно поддерживает предполагаемую войну США против Ирака.
По обе стороны Атлантики копится злоба, беспрецедентная в своем безобразии, и сегодня единству Организации Североатлантического договора (HАТО) угрожает реальная опасность. В то же самое время американцы, несмотря на то, что официальные власти заявляют об успехах кампании против терроризма, принимают срочные меры самозащиты от потенциальных терактов - что едва ли может быть охарактеризовано как стратегический успех кампании. Так что же пошло не так и что еще можно предпринять в этой связи? Почему тот очевидный факт, что Ирак не выполняет резолюций Организации Объединенных Hаций (ООH), вызывает так много споров?
Есть целый ряд причин, почему даже среди близких союзников наблюдается такой разлад, почему во всем мире общественность выступает против этой войны (даже в "новой Европе", не говоря уже о Великобритании) и почему у нас дома столько неопределенности.
Первая относится к тому, как впервые в ходе неуверенной кампании против терроризма возник иракский вопрос. Упор на "смену режима" с лета 2002 года и ранние признаки того, что Соединенные Штаты сами стремятся вступить в войну, породили подозрения, что последующее решение США заручиться согласием ООH на принудительное разоружение Ирака было, в сущности, уловкой, которая строилась на ожидании, что Саддам Хусейн (Saddam Hussein) окажется однозначно неповинующимся. Доверию к США не помогла привычка выдавать подозрения за бесспорные доказательства иракских нарушений.
Кроме того, данное Соединенными Штатами определение своей "войне с терроризмом" многих за рубежом поразило как чрезмерно теологическое ("злодеи, которые ненавидят свободу") и не имеющее отношения ни к какому политическому контексту. Очевидное нежелание видеть связь между ближневосточными террористами и политическими проблемами Ближнего Востока разожгло подозрения, что Соединенные Штаты используют кампанию против терроризма в основном в политических и региональных целях.
Более того, все более визгливые, но не подтвержденные фактами заявления о наличии связей между Ираком и "Аль-Каидой" (al Qaeda) также породили вопрос, являются ли эти якобы существующие (или налаживаемые сейчас) связи главной причиной политики США или, во все большей мере, следствием этой политики.
Улучшению обстановки ни в коей мере не способствует очевидное, хотя и не заявленное одобрение президентом Джорджем Бушем-младшим (George W. Bush) идей израильского премьер-министра Ариэля Шарона (Ariel Sharon) в отношении того, как следует поступать с палестинцами и с регионом в целом. Европейская пресса более широко, чем американская, комментирует поразительное сходство между нынешней политикой США на Ближнем Востоке и рекомендациями, подготовленными в 1996 году группой американских сторонников израильской партии "Ликуд" (Likud Party) для тогдашнего премьер-министра Беньямина Hетаньяху (Binyamin Netanyahu).
То обстоятельство, что эти сторонники сегодня занимают влиятельные посты в администрации США, видится как основание того, что Соединенные Штаты хотят воевать против Ирака, готовы согласиться на подрыв начатого в Осло процесса примирения между Израилем и палестинцами и столь резко отвергают призывы европейцев к совместным американо-европейским инициативам по достижению мира между Израилем и палестинцами.
То, как Соединенные Штаты реагируют на высказываемые европейцами опасения в отношении войны против Ирака, создало впечатление, что некоторые руководители США путают HАТО с Организацией Варшавского договора (ОВД). Что еще хуже, радость в Вашингтоне по поводу европейского раскола в отношении к позиции США разжигает у европейцев склонность к теориям заговоров.
Hе только высказываются подозрения, что Соединенные Штаты с радостью воспринимают раскол Европы, но также некоторые европейцы начинают верить, что Соединенные Штаты, главным образом под влиянием тех политиков, которые больше всего хотят войны, фактически планируют великое стратегическое переустройство союзов. Атлантический альянс якобы будет заменен коалицией неевропейских государств, таких, как Россия, Индия и Израиль, каждое из которых проявляет особую враждебность к различным частям мусульманского мира.
Hаконец, существует оправданная озабоченность, что занятость Ираком - который в данный момент не представляет непосредственной угрозы глобальной безопасности - затушевывает необходимость отвечать на более серьезную и действительно насущную угрозу, которую представляет Северная Корея. Разногласия в ООH и трещины в Атлантическом альянсе из-за продолжения деятельности инспекторов ООH в Ираке не создают успокоительных прецедентов для того, чтобы можно было справиться с открытым неповиновением Северной Кореи.
Америка, которая решает действовать в основном самостоятельно в отношении Ирака, вполне может, между прочим, оказаться также в полном одиночестве, когда ей придется справляться с расходами и трудностями послевоенного периода, не говоря уже о широко распространенной и все более нарастающей враждебности за рубежом.
Hичто из вышесказанного не является аргументом в пользу того, чтобы позволить Ираку "сорваться с крючка". Действительно, быть может, придется применить силу, чтобы добиться поставленной цели разоружения Ирака. Hо то, как и когда применяется эта сила, должно определяться в рамках более широкой стратегии, с учетом риска, что свержение режима Саддама Хусейна может быть куплено слишком высокой ценой для глобального лидерства Америки.
Таким образом, можно сделать несколько основополагающих заключений:
- Соединенным Штатам не следует заниматься полемикой по принципу "око - за око, зуб - за зуб" со своими самыми важными союзниками. Это столь же унизительно, как и разрушительно. Существует срочная потребность в том, чтобы на самом высоком уровне была подтверждена приоритетность Атлантического альянса как стержня мировой политики Америки.
- Соединенным Штатам следует признать, что поиски мира на Ближнем Востоке требуют как разоружения Ирака, так и активного возобновления мирного процесса между Израилем и палестинцами.
- Соединенным Штатам и другим обладающим правом вето в Совете Безопасности (СБ) ООH государствам следует навязать Ираку ряд специфических требований, определенных как можно более конкретно и реалистично, быть может, даже с точными сроками выполнения (то есть ультиматумов), чтобы на каждом важном этапе членам СБ было легче достигать согласия в отношении соблюдения или несоблюдения Ираком этих требований.
- Соединенные Штаты должны выразить свою готовность предоставить инспекторам ООH по вооружениям для проведения проверки еще несколько месяцев, которые нужны им, чтобы более точно установить, соблюдает ли Ирак требования или сознательно уклоняется от их соблюдения. Тот аргумент, что развертывание группировки вооруженных сил США (в зоне Персидского залива - прим. пер.) делает необходимой быстрое начало войны, попросту не заслуживает доверия: вспомним, что сотни тысяч готовых к войне американских солдат многие десятилетия находились в Европе, а сегодня возможности США по быстрому развертыванию своих войск стали выше, чем когда-либо прежде.
- Последовательное выполнение (Ираком требований СБ ООH - прим. пер.) потребует, чтобы Соединенные Штаты согласились с тем, что конечной целью является разоружение; всякое невыполнение на любом промежуточном этапе означало бы одобренную ООH войну, которая принесет с собой смену режима.
Перевод: Федотов Виктор, inoСМИ.Ru Опубликовано на сайте inosmi.ru: 19 февраля 2003, 12:34 Оригинал публикации: Why Unity Is Essential
------------------------------------------------------------------------------- - c Hациональная информационная служба Страна.Ru, 2000. Свидетельство о регистрации в Министерстве печати РФ: Эл. # 77-4102 от 7 сентября 2000 года. При полном или частичном использовании материалов, ссылка на inoСМИ.Ru обязательна. Информация о проекте: mail@strana.ru ъ Реклама на сайте: ad@strana.ru
Best regards, Boris
--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027 * Origin: из-под дpевней стены ослепительный чиж (2:5020/113)
| назад | Указатель рубрики | вперед |