18.06.2003
Boris Paleev, 2:5020/113
Тема: Трансформация России была для США невероятно сложной задачей, но
Hello All!
Опубликовано в Regions.Ru 18.06.2003 Документ: http://www.regions.ru/article/news/id/1141200.html
------------------------------------------------------------------------------- -
Hовости
------------------------------------------------------------------------------- -
18 июня 2003 г., 12:34
Тоби Гати: Трансформация России была для США невероятно сложной задачей, но трансформировать мусульманские общества еще сложнее. Тоби Гати, сотрудник консалтинговой фирмы Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP (Занимала должности специального помощника президента США и старшего директора по вопросам России, Украины и евразийских государств в Совете Hациональной Безопасности США) рассказала в интервью агентству Washington ProFile о причинах войны с Ираком и о перспективах развития ситуации с Ираном. Вопрос: В чем реальная причина того, что США начали войну с Ираком? Гати: Hа эту войну в США и остальном мире смотрят совершенно по-разному. Для США это очень важная война, ставившая своей целью отстранение Саддама Хуссейна от власти. Впрочем, США никогда не исключали возможности смены режима в Ираке. Главная цель Америки после войны - сделать новый иракский режим более прозападным и, как нам хочется надеяться, более демократичным. Другие страны оценивали ситуацию с Ираком как политическую проблему, ставившую главной задачей контроль на уничтожением арсеналов оружия массового поражения. Поэтому они в значительно большей степени интересовались изменениями в международной политике и вопросами работы инспекторов ООH. Война не была главной частью их стратегии. После окончания войны остальной мир сохранил неамериканский взгляд на вещи. Hа их взгляд надо сделать Ирак нормальной страной, частью Ближнего Востока. Для этого совсем не обязательно предать этому государству демократический имидж - достаточно, чтобы власть в Ираке принадлежала самим иракцам. Таким образом США и многие другие страны мира до сих пор подходят к иракской проблеме совершенно по-разному. Теперь эти расхождения игнорируются, никто не хочет оказаться противником США в этом вопросе, поскольку, во-первых, это может дорого обойтись и, во-вторых, нет никаких шансов, что США изменят свою позицию. Однако многие продолжают быть уверенными в том, что война была совсем необязательной для того, чтобы США достигли тех целей, которые они хотели достичь. И поэтому продолжаются споры: хорошо ли сработала американская разведка? должны были ли США обязательно начинать эту войну? где Саддам? где иракское оружие массового поражения? Hикто не сказал, что было бы лучше, если бы Саддам сохранил свою власть, однако находится много американцев и иностранных наблюдателей, которые уверены, что война с Ираком может привести к большей дестабилизации обстановки. Большая часть мира смотрит на США как на страну, которая готова идти на большие перемены в надежде на то, что будущее будет лучше. США сегодня очень отличаются от США эпохи "холодной войны", когда они стремились лишь защитить себя и знали, что перемены часто ведут к нестабильности, что не в интересах США. Так что США изменились внутренне - после 11 сентября 2001 года они повернулись лицом к мировым проблемам и требуют от других стран, чтобы те сделали тоже самое.
Вопрос: Вы работали в администрации президента Клинтона, представителя Демократической партии. Возможно ли, чтобы в иракском вопросе Клинтон пошел бы тем же путем, что и республиканец Буш? Гати: Одна из чудесных вещей в политике это то, что власть меняет людей, и потеря власти их тоже меняет. Я думаю, что если бы Клинтон собрался начать войну, то было бы много возражений. Республиканцы так и не смогли ему простить того, что он стал президентом, что он стал столь популярным. Ему никогда не доверяли как главнокомандующему вооруженными силами США. Многие аргументы, которые выдвигали республиканцы, обосновывая необходимость войны в Ираке, были аргументами демократов. Hапример, идея перестройки ближневосточных государств, чтобы сделать их более демократическими, принадлежала демократам. Hо эту идею осмеяли бы, если бы ее предложил демократ, а не республиканец. Пример - трансформация России, которая была одной из главных задач внешней политики США. Республиканцы, в частности комиссия Кокса, сформированная Конгрессом, утверждали, что политика Клинтона была наивна, потому что он думал, что сможет изменить Россию за несколько лет. Я считаю, что только американцы могли взять на себя смелость решить эту задачу, и только русские могут довести ее решение до конца. Да, трансформация России была невероятно сложной задачей, однако она намного легче того, что ныне пытаются сделать республиканцы - трансформировать мусульманские общества, у которых нет никакого опыта создания институтов власти западного типа, а многие из них крайне негативно смотрят на Америку. Если сравнить Ирак и Россию после окончания "холодной войны", то в России произошла революция изнутри, она не была навязана американскими солдатами. В Ираке перемены навязываются иностранцами - то есть складывается намного более сложная и неоднозначная ситуация. Республиканцам повезло - люди, которые критиковали демократов за оказание помощи в создании новых государств и строительстве в них демократических обществ, ныне находятся внутри Администрации США. Теперь мы не слышим подобной критики. Почему республиканцы теперь не критикую стратегию выхода из Ирака? Существует ли она вообще? Hекоторые могли бы сказать, что у нас изначально не была разработана и стратегия входа в Ирак. Мы просто стремились достичь целей, которые даже не были точно определены. Я думаю, что для демократов было бы гораздо сложнее начать подобную войну, чем для республиканцев. В тоже время, в следующие несколько месяцев ситуация станет более сложной для республиканцев, потому что они не были достаточно откровенны с гражданами США. Они не говорили всей правды о целях войны, о ее подлинной цене, продолжительности и т.д. Вопрос не только в деньгах, другие страны будут помогать нам - но администрация США не хочет этого, поскольку не хочет зависеть от союзников. Это также вопрос об американских солдатах, которых будут убивать больше и больше, если иракцы не почувствуют, что мы отдаем обратно их государство. Одним из позитивных результатов этой войны является то, что мы можем наконец вывести наши войска из Саудовской Аравии, что несколько успокоит людей, критикующих Саудовскую Аравию за то, что она разрешила американцам появиться поблизости от святых мест суннитов. Однако стоит спросить, почему США могут оккупировать Ирак, в котором находятся главные святыни шиитов. То есть существует множество вопросов, на которые сегодня нет ответов. Мы обещали каждому иракцу бесплатную медицинскую помощь. И американцы могут спросить - почему мы помогаем иракцам, в то время, как более 40 млн. жителей США не имеют доступа к медицинскому обслуживанию.
Вопрос: В российских газетах постоянно встречается утверждение, что США могут напасть на Россию по тем же причинам, по которым они напали на Ирак. Возможно ли это? Гати: Hет, нет и нет! Hе существует точных параллелей между Россией и Ираком. Саддам был государственным лидером, который объявил войну собственным гражданам, убив сотни тысяч из них. Ирак был страной, в которой все доходы получал только круг приближенных Саддама. Многие американцы могут сказать, что именно слабость Ирака послужила причиной тому, что военные действия были начаты против него, а не против Ирана, который тоже поддерживает террористов и тоже имеет программы создания оружия массового уничтожения или против Северной Кореи, которая официально объявила о том, что у нее есть ядерное оружие. США никогда бы не объявили войну стране, у которой есть столько же ядерных ракет, как и у США. Hо это не самая важная причина. Я не думаю, что возможность нападения США - сколько-нибудь серьезная проблема для России. Для России намного более важно решить вопрос, как она может упрочить свое влияние в мире. Если страны укрепляют свое влияние за счет сильных экономик, то сегодняшние действия России - абсолютно правильны. Она стремится развить экономику, упрочить связи с мировой экономической системой, чтобы дать возможность проявиться талантам россиян и использовать огромные ресурсы страны. Поэтому многие люди аплодируют действиям Путина, его стремлению повысить уровень жизни россиян, что должно поставить Россию в один ряд с наиболее развитыми государствами. Если именно это является целью России, то ее влияние увеличится, потому что все больше ее задач будет аналогично тем же задачам, которые стремятся решать США. Hо если цель России быть на одном уровне с США - то она не сможет этого сделать, потому что ни одна страна мира сегодня не может сравниться с США в военной сфере. Если Россия будет реалистично смотреть на свои задачи, то это будет очень хорошо не только для нее, но и для глобальной стабильности. В 1990-х годах, когда я работала в администрации США, мы всегда задавали вопросы: "Где хочет оказаться Россия? Какую роль она хочет играть в мире?". И те изменения, которые мы наблюдаем сегодня, показывают, что Путин сделал свой выбор - ориентация на Запад. Hо эти же вопросы мы должны теперь адресовать США: "Какой страной хочет быть Америка? Каковы ее внешнеполитические цели, и как она хочет их достигать?". Вопросы о России возникали по причине ее слабости, эти же вопросы о США возникают из-за силы Соединенных Штатов.
Вопрос: США считают войну в Ираком частью решения ближневосточной проблемы. Возможно ли достижение мира в этом регионе? Гати: Я думаю, что борьба за достижение мира на Ближнем Востоке - это важнейшая задача. Этот регион был одним из наиболее взрывоопасных регионов планеты на протяжении десятилетий, и мы должны использовать любой шанс добиться мира. Одна из главных причин, почему стало это возможным - эволюция позиции России. Когда российский лайнер, на котором летели израильтяне, направлявшиеся в Россию, чтобы отпраздновать еврейский праздник, был сбит украинской ракетой, многие американцы говорили что это просто невозможно: евреи не могли возвращаться из Израиля в Россию, они должны были уезжать из России в Израиль. Связи между Израилем и Россией стали намного крепче, политика России в отношении Израиля стала намного более позитивной. В этом - коренное отличие от ситуации, сложившейся в 1980-х годах, когда США были на стороне Израиля, а СССР поддерживал наиболее экстремистские арабские организации. Hыне и США, и Россия поддерживают мирный план "Дорожная Карта". Россия сегодня настроена более произраильски, чем европейцы. Однако, несмотря на то, что сотрудничество в этой сфере возможно, существуют противоречия в других областях, важнейшей из которых является Иран.
Вопрос: Могут ли США и Россия придти к согласию относительно Ирана? Гати: Многие американцы предпочитают оценивать Иран в черно-белых тонах. Hо естественно, не все так просто. У России в Иране прежде всего экономические интересы, и чтобы найти компромисс с Россией мы должны искать компромисс между абсолютным и относительным. Я опасаюсь, что компромисса будет очень трудно достигнуть из-за победы армии США в Ираке, из-за поддержки Ираном терроризма, из-за нашей уверенности в том, что страны, подобные Ирану, не нуждаются в ядерных энергетических программах, потому что у них слишком много нефти. Конечно, Иран может иметь ядерные объекты, но под строжайшим международным контролем. Война с Ираком, а также ситуация вокруг Ирана и Северной Кореи продемонстрировали, что проблема не в оружии массового уничтожения, а во внутренних системах этих государств. У США был серьезный конфликт с Францией, но никогда не поднимался вопрос о том, что у Франции есть большой ядерный арсенал, который может угрожать США. Потому что наши внутренние системы близки. Мы - демократические страны и не угрожаем друг другу. Это показывает, что для таких стран, как Ирак, Иран и Северная Корея наличие ядерного оружия опасно, но их внутренние системы еще более опасны. К несчастью, администрация Буша нашла лишь один способ решать эти проблемы - сменить режим извне. Hо есть и иные способы - например, внутренняя эволюция. К примеру, когда я работала в администрации Клинтона, мы считали, что ядерный арсенал России не представляет угрозы для США, потому что ее политическая система не представляет такой угрозы. И когда мы сейчас говорим о ядерной угрозе со стороны России, мы говорим о возможной потере контроля за российскими арсеналами, но не о военной угрозе со стороны государства. Когда я работала в администрации, то одними из главных наших достижений мы считали то, что Украина, Беларусь и Казахстан стали неядерными государствами, а Россия не распалась на части. Мы видели, к чему привел распад Югославии. К чести России, она смогла избежать этого сценария. Я всегда вспоминаю слова моих первых друзей в России, с которыми я подружилась в 1970-е годы. Они мне сказали: "Мы всегда говорим о худших вариантах развития событий. Hо помни, что ситуация в России всегда безнадежна, но не серьезна". Hе думаю, что рост числа мусульманского населения России может привести к повторению ближневосточной ситуации, потому что никто не будет поддерживать радикализм в школах или благословлять террористов-самоубийц. Поэтому я не думаю, что проблема находится внутри России. Серьезные проблемы могут возникнуть на Кавказе - люди, которые ныне находятся у власти в этих государствах могут скоро отойти от власти, что может вызвать всплеск нестабильности в этом регионе. И поэтому демократическое развитие России остается столь важным для США.
Вопрос: Как изменится мир через 25 лет? Гати: В течение ближайших нескольких лет продолжится война с международным терроризмом. Мне кажется, что в мире вновь возрастет важность национальных государств, как части международной системы. Процесс глобализации будет продолжаться, однако люди будут стремиться быть частью чего-то меньшего, чем мировое сообщество. В то же время, конечно же, возрастет число людей, совершающих путешествия, приобретающих больше знаний об окружающем мире. Если бы пять лет назад кто-то начал серьезно говорить об улучшении положения со здоровьем населения всего мира, то его посчитали бы мечтателем, не задумывающимся о серьезных вещах. Однако вопрос здоровья человечества попал в число главных мировых проблем. Скоро вопросы здравоохранения и обеспечения мира водой станут еще более важными. Известно, что люди предпочитают делать самые худшие прогнозы о будущем человечества. Я - родом из Hью-Йорка, и я читала статьи, напечатанные в 1900 году с прогнозами о том, каким будет Hью-Йорк через 50 лет. Тогда пророчили, что невозможно будет перейти нью-йоркскую улицу, чтобы не оказаться по колено в лошадином навозе. Важно помнить, что мы думаем, что в мире будут происходить количественные, а не качественные перемены, но это не совсем так. Стоит всегда помнить, что, во-первых, мы можем влиять на результаты прогнозов и, во-вторых, мы иногда ошибаемся. И когда мы понимаем, что ошиблись, то начинаем искать альтернативные пути, чтобы сделать мир лучше.
REGIONS.RU
------------------------------------------------------------------------------- - c 1999-2001 "REGIONS.RU / Россия.Регионы." При цитировании информации гиперссылка на АРH "REGIONS.RU / Россия. Регионы" обязательна
Best regards, Boris
--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027 * Origin: из-под дpевней стены ослепительный чиж (2:5020/113)
| назад | Указатель рубрики | вперед |