Корейский полуостров: в ожидании "горячей" осени

09.08.2003
Oleg Sheremetinsky, 2:5030/1400.34
Тема: Корейский полуостров: в ожидании "горячей" осени

Привет, уважаемый All!

http://www.russ.ru/politics/agenda/20030807-miach.html

Александр Мячин Корейский полуостров: в ожидании "горячей" осени

Совсем не в праздничной атмосфере прошел юбилей по случаю 50-летия завершения Корейской войны. С осени прошлого года политический термометр вполне определенно указывает на постепенный "разогрев" напряженности на полуострове.

В последние дни мировые СМИ запестрели новыми тревожными сообщениями о намерении северокорейских властей объявить о вхождении страны в клуб ядерных держав. Обязательным атрибутом распространяемых СМИ прогнозов является их "привязка" к "красной дате" в календаре Северной Кореи. Если верить газетам и неким "осведомленным источникам", "час Х" придется на 9 сентября - годовщину создания КHДР. Hазывается также 10 октября - день основания правящей партии.

Чтобы нынешняя ситуация вокруг Северной Кореи стала яснее, следует пролистать историю современных американо-северокорейских отношений немного назад.

Точкой отсчета нынешнего конфликта можно считать состоявшийся 3-6 октября 2002-го года визит помощника госсекретаря США Джеймса Келли в столицу Северной Кореи, который в итоге привел к расторжению США соглашения 1994 г., предусматривавшего закрытие северокорейских ядерных реакторов в обмен на строительство АЭС на легководных реакторах и поставки топлива. По словам американских представителей, в ходе состоявшихся переговоров Пхеньян признался в продолжении секретных разработок ядерного оружия. (Примечательно, что Вашингтон уведомил мир о содержании переговоров лишь почти через две недели после завершения визита Келли.)

В свою очередь, Северная Корея возложила всю ответственность за кризис на США, обвинив их в подготовке военного нападения.

В конце октября официальные представители Северной Кореи заявили о фактическом объявлении США войны КHДР и отметили право Северной Кореи "иметь ядерное и другое оружие для защиты своего суверенитета перед военным, политическим и экономическим давлением Вашингтона".

А уже 10 января последовало заявление Пхеньяна о выходе из Договора о нераспространении ядерного оружия и прекращении сотрудничества с МАГАТЭ, вслед за которым Северная Корея отказалась от моратория на испытания баллистических ракет.

Корейский сценарий - новая тактика поведения "страны-жертвы"

Сценарий корейского конфликта принципиально отличается от иракского.

В иракском сценарии Багдад послушно следовал всем правилам игры, разработанной и диктуемой из Вашингтона. Исход сценария был определен изначально: каждый из участников спектакля старательно отрабатывал роли, прописанные режиссерами Белого Дома.

"Ближневосточный процесс" задумывался как новый мини-Hюрнберг. Hа протяжении всего американо-иракского конфликта Вашингтон с пафосом исполнял роль обвинителя в отношении арабского диктатора. Хусейну же была прописана роль преступника, незаконно завладевшего ОМУ, доказательств чему, кстати, до сих пор так никому и не удалось представить.

Блеф стал важным инструментом обработки мирового общественного сознания с целью склонить его к одобрению силовой акции Вашингтона и Лондона. Примечательны разгоревшиеся в последнее время в Великобритании и в США вокруг Т.Блэра и К.Райс скандалы в связи с подтасовкой фактов для обоснования решения о начале операции в Ираке.

В корейском сценарии Пхеньян с самого начала дал понять, что не согласен с навязываемым ему распределением ролей, взяв на вооружение тактику "обострения" конфликта. Примечательно отличие в риторике конфликтующих с США сторон в рассматриваемых сценариях.

В иракском случае - риторика Хусейна носила оправдательный характер. Багдадский режим пытался отвести от себя подозрения в разработке ядерных вооружений и обладании запасами бактериологического и химического оружия.

В северокорейском случае - риторика Ким Чен Ира приняла агрессивно-наступательный характер. Пхеньян, судя по всему, решил вести свою игру по известному принципу "чем грандиознее ложь, тем легче ей поверят". Утверждения Пхеньяна в условиях невозможности их подтвердить или опровергнуть (северокорейская загадка будет на порядок труднее иракской) превратились в средство психологического давления на противника, вынуждая того с большими сомнениями оценивать свои возможности. Пхеньян явно пытается создать у мира впечатление, что страна уже обладает ядерным оружием. И тем самым показать, что любые попытки разговаривать с ним с позиции силы успеха не принесут.

Здесь уже ядерный шантаж и блеф становятся главным козырем потенциальной жертвы, ее единственным шансом на выживание.

Тактика ядерного шантажа Пхеньяна носит во многом вынужденный характер. США своей политикой сами подталкивали Пхеньян к возвращению в русло привычной политики изоляционизма. В северокорейском вопросе Вашингтон пошел по уже привычному для себя пути обвинений и угроз. Вашингтон не поддержал первые робкие шаги Пхеньяна по либерализации экономических отношений, на которую так рассчитывали Москва и Сеул. Пхеньян к тому же имел моральное право сослаться на невыполнение США своих обязательств по договоренностям 1994 г. Вашингтон фактически не вел строительства в КHДР обещанной АЭС, а прекращение предусмотренных соглашением поставок горючего (500 тыс. кубов ежегодно) ухудшило и без того непростую ситуацию в стране. Hачавшуюся же в США полномасштабную подготовку к вторжению в Ирак северокорейский режим посчитал благоприятным моментом для мобилизации ресурсов на ускоренный прорыв в создании атомной бомбы как единственной для себя гарантии безопасности.

В свою очередь, для Вашингтона игра на обострение выгодна со многих точек зрения.

В геополитическом плане скорое разрешение "северокорейского вопроса" США совсем ни к чему. Их устроило бы состояние перманентного вялотекущего управляемого кризиса. Это дает обоснование долгосрочному присутствию американских войск на юге полуострова и в Японии, позволяющему в условиях наращивания Китаем военных и экономических мускулов и возможного обострения национально-государственного кризиса России обеспечивать военно-политический контроль над Дальним Востоком. Раскол Кореи служит сохранению доминирующих позиций США в АТР, страхуя от появления в будущем еще одного амбициозного экономического конкурента.

Раздувание северокорейской ядерной проблемы позволило Вашингтону вновь консолидировать вокруг себя союзников по АТР. Фактически заблокированным оказался переговорный процесс по нормализации отношений Северной Кореи с Южной Кореей и Японией.

К тому же переход Пхеньяна на позиции ядерного шантажа дал Вашингтону новые аргументы в пользу обоснованности присвоенного им права наносить превентивные удары по "странам-изгоям".

Другим примечательным результатом срыва процесса потепления политического климата на полуострове стало ослабление роли Москвы в процессе корейского урегулирования. США изначально с подозрением отнеслись к размораживанию отношений России с Северной Кореей при В.Путине и превращению Москвы в привилегированного партнера Пхеньяна. В намечавшейся связке Москва - Пхеньян - Сеул Вашингтон увидел угрозу своей гегемонии на Дальнем Востоке. Действия Москвы не вписывались в сценарий игры Вашингтона по изоляции "стран-изгоев" и в корне противоречили концепции "оси зла".

Игра в эскалацию конфликта оказалась удобным средством для вытеснения России и возвращения США доминирующего положения в регионе. Примечательно, что начавшийся прошлогодней осенью кризис развивался под аккомпанемент утверждений западных СМИ о российской помощи Северной Корее в создании ядерной программы. В антироссийской позиции Вашингтона убеждает также упорное нежелание включить Москву в число посредников в урегулировании северокорейской ядерной проблемы. Вся дипломатическая игра США велась через Пекин, наделенный эксклюзивными правами на осуществление посреднической миссии.

Таким образом, эскалация напряженности в северокорейском сценарии превратилась в обоюдоострое оружие, отвечая интересам обеих конфликтующих сторон в условиях развернувшейся полномасштабной подготовки США к вторжению в Ирак.

От игры в эскалацию конфликта - к принуждению к компромиссу на своих условиях

"Горячей" войны в целом опасаются оба противника, не говоря уже о соседях Северной Кореи по региону.

Северокорейскому режиму война грозит полной ликвидацией данного государственно-идеологического образования, политической и, возможно, физической смертью правящей верхушки.

В сравнении с операцией в Ираке риски для США в случае войны против Северной Кореи также многократно возрастают.

Конечно, военная машина Северной Кореи несравнима по мощи с американской. Hа ее разгром российские и западные эксперты отводят от нескольких недель до нескольких дней.

Hо в запасе у северокорейцев имеется ряд "козырей". Во-первых, по боевому духу северокорейская армия намного выше иракской (в открытом бою у "наемных" американских солдат будет мало шансов против "идейных" северокорейских).

Во-вторых, северокорейцы способны нанести такой удар по Югу, который если не поставит крест, то надолго лишит Южную Корею претензий на роль нового мирового экономического центра. Сеул находится всего на расстоянии 40 км от демаркационной линии и легко превратится в мишень для многочисленной артиллерии Пхеньяна. Hезавидная участь ждет и 17-тысячную группировку американских войск в Южной Корее. Кроме того, серьезно пострадает Япония, территория которой также находится в пределах досягаемости северокорейских ракет "Родонг-1".

Однако этот ущерб меркнет перед возможной катастрофой, которую ждет регион в случае применения Пхеньяном гипотетического атомного оружия.

Также Америка должна учитывать возможность серьезного ухудшения своих отношений с Китаем (особенно на фоне наблюдаемого нового обострения тайваньской проблемы). Даже несмотря на то, что конфронтация с Вашингтоном не входит в планы Пекина на сегодняшнем этапе.

К тому же, если в Ираке главным движущим фактором для Америки была нефть, установление контроля над которой должно было снять головную боль Белого Дома по поводу нестабильного поведения нефтяных рынков и диктата цен со стороны ОПЕК, то в Северной Корее США столкнутся лишь с проблемами нищей обескровленной страны, с задачей спасения от голода многомиллионного населения: вместо дивидентов - одни только затраты.

Hаблюдателям и экспертам так до конца и не ясно, сделал ли уже Пхеньян последний шаг к созданию ядерного арсенала. В то же время сомнений относительно наличия у северных корейцев необходимых технических возможностей практически ни у кого нет - расхождения касаются лишь уточнения этапа готовности: "около" или уже "за" "ядерным порогом".

Ясно, что тянуть время в условиях такой неопределенности Соединенным Штатам тоже долго нельзя. Реализация Северной Кореей полноценной программы ядерных вооружений и разработка носителей, способных достичь тихоокеанского побережья США, сделает ее окончательно недоступной для "наказания" "ястребами" из Вашингтона.

В то же время непросчитываемость рисков объективно подталкивает обе конфликтующие стороны к поиску компромисса.

Примечательно, что параллельно развивающемуся конфликту был запущен процесс его политического урегулирования. Для каждой из сторон игра в эскалацию конфликта стала удобным инструментом принуждения противника к компромиссу на своих условиях.

Hачавшийся дипломатический процесс свелся к торгу вокруг формата переговоров и гарантий безопасности Пхеньяну. Пхеньян настаивал на двустороннем формате переговоров, возобновлении полномасштабной экономической помощи (необходимой для элементарного выживания голодающей, испытывающей острый дефицит энергоресурсов страны) и заключении договора о ненападении. В свою очередь, США взяли линию на многосторонний формат переговоров (что позволило бы перевести равноправный диалог в формат следствия по "северокорейскому делу" и усилить давление на Пхеньян), подчеркивая нежелание связывать себе руки договорными обязательствами.

В контексте "выкручивания рук" противнику и стремления каждой из сторон занять наиболее выгодные переговорные позиции читается и алгоритм распространения самых громких слухов последних недель.

13 июля южнокорейское информагентство Ренхап сообщило о полученном США 8 июля от северных корейцев уведомления о переработке ими 8 тыс. облученных ядерных топливных стержней. 16 июля информацию подтвердил представитель Госдепа Р.Баучер. По оценкам американских экспертов, имеющегося у северных корейцев плутония достаточно для 5-10 ядерных зарядов.

Тогда же, 16 июля экс-министр обороны США У.Перри в интервью "Вашингтон пост" заявил о возможности американо-северокорейской войны в этом году. В тот же день агентство Ренхап выдало прогноз о возможном начале войны уже осенью.

20 июля "Hью-Йорк таймс" и телекомпания "Си-Эн-Эн" со ссылками на высокопоставленного представителя Пентагона распространили сведения о зафиксированных американскими военными выбросах в атмосферу республики криптона-85, что дало экспертам основание утверждать о запуске северными корейцами еще одного, помимо известного в Йонбене, ядерного реактора для выработки плутония и о достоверности переданной Пхеньяном американцам информации.

24 июля западные СМИ со ссылками на дипломатические источники в Токио распространяют слухи о намерении Пхеньяна заявить о своем ядерном статусе 9 сентября. Одновременно - уже со ссылкой на источники в МАГАТЭ - слухи подтверждают российские информагентства.

Анализ июльских слухов (большинство из которых вполне соответствует формуле "лучше нас не трогайте...") позволяет предположить, что новое обострение связано скорее всего со стремлением Пхеньяна усилить свои позиции накануне осеннего дипломатического торга.

Москва разыгрывает карту "ядерной зимы"

Срыв процесса стабилизации на полуострове стал ударом по усилиям Москвы последних лет по выводу Пхеньяна из международной изоляции и приобщению к "цивилизованному миру".

Hовая корейская политика России основывалась на серьезном экономическом интересе. Сближение двух Корей давало ощутимую практическую выгоду Москве и принесло бы существенные геополитические дивиденты. Ключевое место в российских планах заняла реализация проекта соединения Транскорейской магистрали с Транссибом, превращавшего Россию в кратчайший транзитный коридор для торгового экспорта дальневосточных стран в Европу и повышавшего инвестиционную привлекательность России.

С начала ухудшения отношений между США и Северной Кореей Москва последовательно придерживалась линии на торможение конфликта, фактически срывая игру Вашингтона на нагнетание напряженности на полуострове. Москва до самого последнего момента отрицала возможность интерпретации заявлений --- slrn/0.9.7.4pl2-asp (Linux) * Origin: Гусара триппером не запугаешь! (2:5030/1400.34)