СЦ глава 8 6/10

01.05.2002
Alexander Grafsky, 2:5020/794.882
Тема: СЦ глава 8 6/10

щ

===== Cut ===== сударства дополнены общественными организациями (партиями, проф- союзами, кооперативами, научными и др. обществами). Главные об- щественные организации советской политической системы возникли до революции 1917 г., но после нее их совокупность сильно менялась. Главным изменением было становление однопартийной системы - по мере того как союзные и даже коалиционные вначале левые партии переходили в оппозицию к большевикам. Это происходило несмотря на неоднократные, вплоть до 1922 г., попытки большевиков восстано- вить признаки многопартийности. Идея единства все больше довлела. Рядовые эсеры и меньшевики быстро "перетекли" в РКП(б), а лидеры эмигрировали, были сосланы или арестованы в ходе политической борьбы.

Партия заняла в политической системе особое место, без уче- та которого не может быть понят и тип Советского государства. В литературе нередко дело представляется так, будто превращение партии в скелет всей системы и ее сращивание с государством - реализация сознательной концепции В.И.Ленина, возникшей из-за то- го, что политически незрелые и малограмотные депутаты рабочих и крестьянских Советов не могли справиться с задачами государствен- ного управления. Видимо, проблема глубже. Hеобходимость в особом, не зависящем от Советов "скелете" диктовалась двумя причинами.

Лозунг "Вся власть Советам!" отражал крестьянскую идею "зем- ли и воли" и нес в себе большой заряд анархизма. Возникновение множества местных властей, не ограниченных "сверху", буквально рассыпали государство. Советы не были ограничены и рамками зако- на, ибо, имея "всю власть", они в принципе могли менять законы. Была нужна обладающая непререкаемым авторитетом сила, которая бы- ла бы включена во все Советы и в то же время следовала бы не мес- тным, а общегосударственным установкам и критериям. Такой силой стала партия, игравшая роль "хранителя идеи" и высшего арбитра, но не подверженная критике за конкретные ошибки и провалы. Имен- но партия, членами которой в разные годы были от 40 до 70% депу- татов, соединила Советы в единую государственную систему, связан- ную как иерархически, так и "по горизонтали". Значение этой свя- зующей роли партии наглядно выявилось в 1990 г., когда эта роль была законодательно изъята из полномочий КПСС.

Вторая причина превращения партии в связующий "скелет" госу- дарственной системы состоит в том, что Советы соборного типа, в отличие от парламента, не могли быть быстрыми органами управле- ния. Они выделяли из себя чисто управленческий исполком, а сами выполняли лишь одобряющую, легитимирующую роль. Для общества тра- диционного типа эта роль очень важна, но требовался и форум, на котором велась бы выработка решений через согласование интересов и поиск компромисса. Таким форумом, действующим "за кулисами" Со- ветов, стала партия большевиков.

Эта конструкция власти необычна с точки зрения либерального демократа, но она выполняет те же объективно присущие государ- ству функции, что и при парламентской демократии. Закулисный фо- рум для поиска компромиссов и выработки решений есть и при парла- менте. Так, в США высшая финансовая, промышленная, политическая, военная и научная элита соединена в сеть закрытых клубов, где и происходит невидимое согласование интересов и выработка решений. Другим типом "надпартийного" форума является политическое масон- ство, в некоторые моменты играющее очень активную роль (особенно в кадровой политике). Так, сложившееся в 1906 г. российское поли- тическое масонство объединяло в своих рядах руководителей всех левых партий, кроме большевиков. Из 29 министров Временного пра- вительства всех составов 23 были масонами. Все три члена прези- диума ЦИК Петроградского Совета первого состава (Керенский, тог- да трудовик, и два меньшевика) также были масонами. Виднейшие деятели Февраля отмечали в мемуарах, что масонские ложи и были тем "круглым столом", за которым велись переговоры революционных (эсеры и меньшевики) и либеральных (кадеты и трудовики) полити- ков{18}.

В годы индустриализации ВКП(б) стала массовой, а в 70-е го- ды включала в себя около 10% взрослого населения. Главным спосо- бом воздействия партии на деятельность государства был установ- ленный ею контроль над кадровыми вопросами. Разгром к началу 30-х годов оппозиции внутри партии и ликвидация фракционности дали ЦК ВКП(б) полноту контроля за назначением служащих на все важные посты в государстве. Уже в конце 1923 г. стала создаваться систе- ма номенклатуры - перечня должностей, назначение на которые (и снятие с которых) производилось лишь после согласования с соот- ветствующим партийным органом. В номенклатуру стали включаться и выборные должности, что было, разумеется, явным нарушением офи- циального права.

Процессы, происходящие после ликвидации какой-то структуры, многое говорят о ее реальном месте в обществе. Сама по себе лик- видация явно недемократической номенклатурной системы (в 1989 г.) не сделала назначение государственных чиновников ни более откры- тым, ни более разумным. Скорее - наоборот. Поэтому критика номен- клатурной системы как вырванного из контекста частного механизма имела сугубо идеологический смысл.

В условиях острой нехватки образованных кадров и огромной сложности географического, национального и хозяйственного строе- ния страны, номенклатурная система имела большие достоинства. Она подчиняла весь госаппарат единым критериям и действовала почти автоматически. Это обусловило необычную для парламентских систем эффективность Советского государства в экстремальных условиях ин- дустриализации и войны. Важным в таких условиях фактором была вы- сокая степень независимости практических руководителей от мес- тных властей и от прямого начальства. Эта "защищенность" побужда- ла к инициативе и творчеству - если только они соответствовали главной цели.

Главным дефектом такой системы, который был известен с само- го начала, была тенденция номенклатуры к превращению в сословную касту, к образованию кланов, приобретавших большую силу, если местным и хозяйственным руководителям удавалось воздействовать на партийные органы (в широком смысле слова "коррумпировать" их). Таким образом, номенклатурная система со временем неизбежно "пор- тилась" и превращалась в систему сплоченных групп, которые следо- вали не интересам государства, а своим частным групповым интере- сам. В рамках Советского государства это противоречие не было разрешено, и номенклатура в конце концов совершила "революцию сверху", уничтожив Советское государство и приняв активное учас- тие в разделе государственной собственности.

Особенности советского права. Будучи порождением традицион- ного общества, советское государство выработало соответствующую такому обществу систему права. Во многих отношениях оно принци- пиально отлично от права гражданского общества. Люди, мыслящие в понятиях евроцентризма, не понимают традиционного права, оно им кажется бесправием. В связи с этим в сфере идеологии возникает подмена понятий и взаимное непонимание.

Так, слова "правовое государство" житель России восприни- мает совсем не так, как на Западе. Там имеется в виду именно ли- беральное государство, отдающее безусловный приоритет правам ин- дивидуума. В обыденном сознании России считается, что правовое государство - это то, которое строго соблюдает установленные и известные всем нормы и всех заставляет их соблюдать. В таком го- сударстве человек может достаточно надежно прогнозировать послед- ствия своих действий - он вполне защищен и от преступника, и от внезапного обесценивания своего вклада в сберкассе.

Постараемся уйти от идеологии и условного понятия "правовое государство". Hеправового государства в норме не бывает, даже ес- ли теократическое или идеократическое право с либеральной точки зрения жестоко или недостаточно рационально. Бывают длительные отклонения от права, что на деле есть и частичная утрата государ- ственности. Это - нестабильное состояние, ведущее или к револю- ции, или к полному разрушению государства, которое выражается в утрате монополии на насилие.

Основа основ права - это полная монополия государства на применение насилия. Если монополия сохраняется - государство пра- вовое, хотя бы и предельно жестокое. Если в стране легитимирова- но негосударственное насилие и наказание (например, "суд Линча" в США), то можно говорить о нестабильном состоянии неполной госу- дарственности. Если же государство предоставляет оружие и лицен- зию на насилие неформальным организациям - оно неправовое. Пре- доставление государством средств насилия неформальным организа- циям для борьбы с политическим противником внутри и вне собствен- ной территории есть государственный терроризм, что по меркам меж- дународного права является признаком преступного государства.

Так, тяжелейший кризис в России вызвало предоставление воо- ружения неформальным силам Д.Дудаева (1991-1992 гг.) в Чечне для ликвидации органов советской власти. Для восстановления контроля над территорией затем вооружили другую группу чеченских неформа- лов - "оппозицию" Дудаеву. И не только вооружили, но и послали туда набранных по контракту военнослужащих без военной формы и знаков различия. Это привело к возникновению очага войны в Чечне и временной утрате суверенитета России над нею. Восстановление этого суверенитета стоит теперь огромных жертв и усилий.

Средства господства. Любое государство побуждает людей к по- ведению, не выходящему за рамки установленных норм. Это осущес- твляется двумя принципиально разными способами - принуждением и внушением. Государство традиционного общества издавна действует открытым принуждением и внушением. Hазывая его "недемократичным", ===== Cut ===== щ

[2:5020/794.882] [spm111@yandex.ru]

--- Terminate 5.00/Pro * Origin: Moderator of SU.POL and SU.SOCIAL.GROWTH (2:5020/794.882)