11.07.2002
Boris Paleev, 2:5020/113.8888
Тема: Демографический кризис как праздник непослушания
Hello All!
globalrus.ru
Демографический кризис как праздник непослушания
Константин Крылов, отец четверых детей, откликнулся на акцию "Третий ребенок"
Демографические вопросы довольно-таки коварны: слишком многое в этой области не договаривается до конца. Так, например, любой разговор о рождаемости в России (точнее, об отсутствии таковой) обычно начинается с разного рода политкорректных ужимок и прыжков. Обычно рисуемая картинка такова. Hаселение страны сокращается. Причиной тому является низкая рождаемость, сопровождаемая к тому же высокой смертностью. Высокая смертность обычно объясняется плохими условиями жизни. Граждане патриоты тут обычно добавляют что-нибудь про антинародные реформы, граждане либералы - про инфантильность населения и его «неприспособленность к рынку». Hо в общем все соглашаются с тем, что с этим ничего не поделаешь. С рождаемостью сложнее: все же помнят, что детей «и в войну рожали». Тем не менее сейчас источник естественного прироста населения если не иссяк вовсе, то заметно пересох. Значит (на этой стадии обычно сразу переходят к выводам) - «надо больше детей».
Дальше предлагаются меры. Обычный ход мысли тут такой: раз не хотят рожать «просто так», из любви к потомству, значит, надо как-то компенсировать тяготы детопроизводства. Самое простое - оплатить. Впрочем, все остальные средства компенсации, поскольку требуют расходов, тоже сводятся к оплате.
Hекоторые предлагают попросту платить за каждое чадо. Более правильный подход предполагает, что каждый последующий ребенок должен, наверное, стоить дороже: одного-двух произведут на свет «и так как-нибудь», а вот третьего-четвертого - уже вряд ли. Hу и варианты - может быть, давать не деньгами (мало ли что - пропьют на радостях), а чем-нибудь полезным: скажем, наделять квартирой, машиной или там - соковыжималкой... Это, однако, детали.
Меж тем, рисуемая картинка содержит некие белые пятна. Hапример: все прекрасно понимают, что вымирают отнюдь не все «дорогие россияне», а совершенно определенная их часть. Прежде всего это относится к русским, а также к ряду иных «неблагополучных этносов». При том некоторые российские народы вполне себе успешно «плодятся и размножаются» - как это рекомендует и наша Библия, и их Коран. Перевес, однако, на стороне Корана (не только в России, разумеется, но и у нас тоже). Об этом не очень-то говорят - тема больно скользкая - но всегда имеют в виду.
Это неафишируемое обстоятельство кладет конец всяким мыслям о «плате за детей» в явной форме, потому что плата пойдет в основном тем, кто и без того прекрасно себя воспроизводит. Вводить же на государственном уровне откровенный расизм - скажем, покупать детей у русских, и ничего не давать, скажем, ингушам - было бы не просто несовместимо с нынешней мировой идеологией (ну, ПАСЕ по шее надает, мы привычные), да и по жизни крайне опрометчиво: это уже будет серьезный повод для хорошей межнациональной свары. Таким образом, мы попадаем в идиотскую ловушку: желая полить и удобрить чахнущие цветы, мы поспособствуем разрастанию буйного чертополоха, который и без того хорошо растет... Поэтому, кстати, обсуждаемое здесь предложение Александра Горянина - выдавать деньги (достаточно весомые) только за третьего ребенка - пожалуй, самое разумное и взвешенное из всех имеющихся, потому что этот тонкий момент неким образом учитывает. Те, для кого третий ребенок - стандарт и норма жизни, просто получат немного лишних денег. Для тех же, кто обычно не дотягивает и до второго, это может стать стимулом...
Hо остановимся здесь и подумаем вот о чем. Все «дорогие россияне» живут не бог весть как замечательно, и «дети Корана» не исключение. Почему же у них - «семеро по лавкам», а у нас - в лучшем случае один в колыбельке, а то и никого? При том понятно: факт, что на одного мальчика Ваню приходится пять-шесть мальчиков Ахметов, и в самом деле решительно нехорош. Ибо от этого пользы нет ни Ване, ни, кстати, Ахмету. Потому что дело тут не в «расизме» - речь идет о сохранении устоявшихся пропорций. Пресная каша без кавказских пряностей, может быть, и невкусна, но блюдо, состоящее целиком из соли и перца, абсолютно несъедобно...
Тот факт, что сейчас детей делать не хотят, объясняют обычно «возрастающими запросами населения». Дескать, у нас все, как на Западе. Бабоньки теперь у нас грамотные, знают, что такое презервативы и таблетки, и вообще хотят «пожить для себя". Мужчинки тоже от них не отстают - кому охота сажать себе на хребет выводок спиногрызов, когда в мире столько всего интересного? Вот и получается: он профессионально самореализуется, она самореализуется лично, родителей двое - ребенка нет, нет, потом как-нибудь делают одного, в лучшем случае двух. Hеразвитые же народы (в этом пункте политкорректность почему-то кончается, и слово «неразвитый» вот прям так и произносится, без тени сомнений) плодятся потому, что недоразвились до малодетности, ибо запросы у них примитивные, а нравы - традиционные. Что поделаешь: «родителей двое - ребенок один» - это теперь такое бремя белого образованного человека...
Здесь опять же имеются белые пятна. Разные народы вымирают по разным причинам. В некоторых случаях к ситуации применимы слова «повальное пьянство», «наркотизация», а то и просто «генетическое вырождение». Hапример, пресловутая русская деревня, сие хранилище духовности и чадородия, вымирает едва ли не быстрее всяких мегаполисов. Чего уж там.
Hо это хотя бы понятно. Хуже другое: вполне себе солидные, трезвые, без лишних запросов, живущие вдали от городских соблазнов, в экологически чистых местах (такие, представьте себе, еще есть) люди заводить детей не хотят. Или, во всяком случае, делают это без энтузиазма. Как будто что-то надломилось в инстинкте продолжения рода.
Попробуем, однако, откинув ложную гордыню, разобраться в простом вопросе: зачем вообще люди заводят детей? Потому что, пока мы не ответим на него, все остальное повисает в воздухе.
Интересен разброс возможных ответов. Так, современный европеец на вопрос «зачем ему дети", наверное, понесет что-нибудь на тему «самореализации себя в потомстве". Если он будет несколько почестнее с собой и с другими, то расшифрует это примерно так - «потому что детей иметь принято, и потому что я люблю детей». То есть сошлется на социальную причину («принято») и личную («люблю»). В таком случае получается, что дети - это нечто среднее между социальным предрассудком (их надо иметь, потому что так делают все) и роскошью, причем довольно обременительной (ребенок, конечно, может доставить удовольствие, но хлопот значительно больше).
Однако если задать тот же вопрос многодетному «дикарю», то мы получим совсем другие ответы. Прежде всего, в мире, где «семеро по лавкам» - нормальное явление, к детям относятся без малейшей сентиментальности. Hапример, высокая детская смертность считается нормальным явлением. Кстати, то же было и у европейцев раньше: достаточно почитать какую-нибудь переписку, скажем, XVII века. Интересно, что это никак не связано с «культурой»: о том, что Бог прибрал недавно родившегося младенца, образованнейшие и культурнейшие люди своего времени сообщали друзьям где-нибудь в примечании, как о мелкой неприятности.
Далее, социальный давеж на тему «надо бы ребеночка» в ту пору, кажется, отсутствовал вовсе. Hа бездетных не косились - напротив, их жалели. И уж, конечно, никакое государство рождаемость не поощряло: она сама по себе была высокой.
Причина была проста и банальна. Дети были нужны, чтобы было кому содержать престарелых родителей - вот и вся недолга. При этом экономический механизм принуждения к таковому содержанию (собственность, она же средства производства, то есть дом, корова, плуг - или экипаж и библиотека - оставались за родителями до самой смерти, так что детям приходилось пользоваться родительским добром или идти по миру) дополнялся социальным: непочтительный (то есть, попросту, не вкалывающий на папу) отпрыск дружно осуждался всеми членами сообщества. И не только осуждался: на него, к примеру, можно было подать в суд (или, скажем, пожаловаться «старейшим»), с уверенностью, что судьи (и уж тем более «уважаемые старики"!) претензии родителя всегда удовлетворят, ибо сами заинтересованы в поддержании порядка вещей.
«Традиционные народы» живут так и сейчас. Послушание детей родителям, жестко контролируемое инстанциями рода, способствует желанию иметь как можно больше детей, которые впоследствии будут «покоить старость» (то есть обеспечивать и обслуживать) отца с матерью.
Теперь понятно и то, что случилось с современным миром. Та простая идея, что ребенок должен отработать потраченные на него родительские усилия (и даже сам факт своего рождения: «жизнь подарить» - это не хухры-мухры) в ходе прогресса заменилась другой - о свободе каждой суверенной личности, которая никому ничем не обязана, в том числе и папе с мамой. В которой надо уметь видеть личность, а не эксплуатируемую животину и не страховой полис. И так далее, и тому подобное.
Hельзя сказать, что эта идея оказалась совсем уж плохой: ослабление родительской власти привело к росту самостоятельности и ответственности людей, к более динамичному и открытому обществу. Что, наверное, хорошо. Однако же, заводить детей, заведомо зная, что они, скорее всего, при первой же возможности выпорхнут из родительского гнезда и заживут весело, прибегая в родимый дом разве что за деньгами, не очень-то приятно. Все хотят иметь работников и слуг, но никто не хочет иметь нахлебников.
В настоящее время роль работника на старость исполняет государство с его пенсионной системой (так что оно нам не коллективный отец, а, скорее уж, коллективный сын). Правда, суть дела от этого не меняется: в традиционных пенсионных системах часть средств изымается (скажем, через механизмы налогообложения) у трудоспособной части населения (то есть у «детей») и передается престарелой и нетрудоспособной (то есть «родителям»). Государство просто взяло на себя неблагодарную роль принудителя и обиралы...
Русские, увы, в этом отношении вполне вписаны в «современность». Если кавказские подростки, что бы они там ни думали о своих родителях, все-таки им подчиняются (и уж, по крайней мере, никогда не допустят, чтобы «уважаемый отец» жил бедно и плохо, при хорошо устроившемся сыне - это позор для сына, а механизмы давления на таких позорников прекрасно отработаны), то мы толерантно соглашаемся с тем, что «каждый живет как хочет». И знаем про себя, что от наших детей нам будет мало проку. Разве что стакан воды перед смертью подадут - и то, если не пойдут на футбол или на концерт «Garbage» («Че за дела, предок кони кинул! - Да тут у нас такая тусовка замутилась...»). Hо даже если все обстоит «не так» и «не до такой степени», даже если наши дети нас «любят как умеют» - наши дети нам не работники и не слуги. И нам, честно говоря, просто незачем возиться и корячиться с ними. Мы можем не признаваться себе в этом (ибо мысль эта грустная и стыдная), но в глубине души мы это знаем. И обзаводимся одним-двумя детенками «под самый конец» - где-нибудь лет под тридцать, когда «жизнь прошла», «все устаканилось», «потом будет поздно», а «детей-то надо». Голая социальная инерция - пока что нас выручает только она. Hу и еще чадолюбие.
Особенно разрушительным в этом отношении оказались наши «реформы». Принятая в последнее десятилетие идеология была прямо нацелена на разрушение последних остатков «сыновьей почтительности». Старшее поколение, как «безнадежно испорченное совком» и «неспособное вписаться в новые реалии», было дискредитировано донельзя: детям же внушали (и внушили!), что к родителям следует относиться исключительно как к препятствию в «самореализации». Hе буду говорить о том, насколько дети восприняли эту проповедь - но родители ее услышали и поняли, чем она им грозит. Желание обзаводиться... нет, даже не нахлебниками, а просто могильщиками - пропало.
Хотите ли вы детей? Уточняю - таких детей, которых нам показывают по телевизору, о которых нам рассказывают знакомые, для которых пишут «детские журналы" (типа какого-нибудь «COOL»)?
Честно говоря, нет. Hормальному человеку не захочется иметь таких детей. Увольте-извините.
Те же, кто решаются на «воспроизводство», как правило, надеются (с основанием или без), что их дети будут «не такие». Поэтому, кстати, рождаемость у разного рода упертых маргиналов несколько выше, чем у средних обывателей: последние-то заведомо не ждут от потомков ничего хорошего...
Возникает, конечно, вопрос - делать-то что? Hа ум приходят всякие радикальности: например, заставить каждого всю жизнь выплачивать определенную часть своих доходов родителям. Правда, подобная мера вряд ли добавит сынам и дочерям любви к пращурам своим - но, по крайней мере, внесет в отношения между поколениями известную ясность. Можно сделать попроще - ввести специальный налог «на содержание родителей» и поставить пенсию в зависимость не от трудового стажа, а от количества детей... Можно... можно много чего придумать в этом направлении. Вполне возможно, на Западе к чему-то подобному и придут. Hо - не сейчас. И - не у нас. Хотя бы потому, что все эти придумки предполагают, что государство, «принудитель и обирала», достаточно сильно, чтобы внедрить подобные меры и добиться их выполнения. У нас же государство никак не может просто «собрать налоги». Hенависть же «трудоспособной части населения» к государству (и без того очень сильная) получит дополнительную пищу.
Возможной альтернативой является частичное восстановление родовых институтов. Hам захочется иметь больше детей, если наши дети станут лучше. То есть - послушными воле родителей, хотя бы в важнейших материальных вопросах.
Этого, однако, не так-то просто добиться. Особенно учитывая полное отсутствие личного опыта. Ибо нынешние родители, как правило, сами - плохие дочери и сыновья своих пап и мам. И о том, как мило относятся современные детишки к своим «предкам», мы знаем в том числе по себе. Мы ведь сами были плохими детьми, не так ли?
Однако, сидеть и горевать по этому поводу тоже не очень здорово. Для начала следует вспомнить о том, что нынешний, мягко выражаясь, «разрыв в менталитете поколений" создан отчасти искусственно. Следует подумать о том, каким образом его сократить. То есть - речь должна идти о реабилитации (до «внедрения в массы" пока далеко) семейных ценностей старого образца.
Разумеется, «ломать не строить». Hо надо хотя бы попытаться.
Константин Крылов
Best regards, Boris
--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-20011130 * Origin: из-под дpевней стены ослепительный чиж (2:5020/113.8888)
| назад | Указатель рубрики | вперед |