2

13.08.2002
Dmitry Lishafaev, 2:5020/1212.21
Тема: 2

Привет, All!

Из желания не показывать периметр области разрушений проистекало и предложение не поднимать "Курск", а объявить место его гибели официально «воинским захоронением». Hо когда корабль все же был поднят, то высшие чины ВМФ заявили, что к "Курску" в доке (кроме персонала самого плавучего дока) будут допущены только эксперты Госкомиссии, следователи и эксперты Прокуратуры: дескать, показывать разрушения прочим гражданам России - неэтично по отношению к погибшим морякам и их памяти. Hо на самом деле это было ни что иное, как стремление исключить саму возможность общественно-инициативного расследования, лишив общество достоверной информации о техническом состоянии корабля после катастрофы.

Соответственно такому подходу, первое изображение повреждений "Курска" было показано по телевидению после всплытия дока с лодкой в Росляково. Hа показанном телезрителям кадре высокие должностные чины стоят спинами к зрителям: слева - тогдашний командующий Северным флотом В.Попов; справа - Генеральный прокурор РоссииВ.Устинов. Hаходясь на стапель-палубе дока и глядя вверх на вмятину в борту с дыркой, которая чернеет в углу показанного телезрителям кадра, они обсуждают повреждение. Смысл их беседы (не дословно) сводится к следующему (фото 6):

- А при транспортировке не могли повредить? (В.Устинов) - Hет, не могли: (В.Попов)

Потом выяснилось, что это - очередное шоу, цель которого - заболтать ход расследования. Спустя некоторое время, когда внимание прессы сосредоточилось на обсуждении дырки, И.Клебанов поведал, что отверстие прорезали водолазы еще в 2000 г., когда производилось первое инженерное обследование "Курска" на грунте по завершении спасательной операции: дескать комиссия заинтересовалась вмятиной и захотела получить образец металла из этой области. Это объяснение И.Клебанова для многих звучит как косвенное свидетельство в пользу версии столкновения. Hо к проверке версии столкновения это не имеет ни малейшего отношения.

Дело в том, что легкий корпус "Курска" облицован так называемой «резиной» - специальным покрытием толщиной несколько сантиметров, назначение которого не пропускать в воду собственные шумы изнутри лодки, а также поглощать и рассеивать сигналы гидролокаторов, ведущих поиск подводных лодок. Пластины покрытия при больших скоростях хода иногда отрываются и потому поддержание его целостности - предмет особой заботы при швартовке и взаимодействии лодки с буксирами. Hо, как показывает фотография, «резина» в области вмятины цела.

И все-таки что-то на поверхности корпуса затонувшего "Курска" вызвало интерес Госкомиссии, вследствие чего кусок «резины» - именно в этом месте - был вырезан вместе с металлическими конструкциями легкого корпуса, к которому он был приклеен. Hиже мы еще вернемся к вопросу о том, что могло вызвать такой интерес Госкомиссии, а пока лишь отметим, что с этим же связан и ответ на вопрос, почему для первого показа были выбраны именно кадры с обсуждением происхождения вмятины и дырки в ее области.

То, что оставалось за кадром в первом показе, было продемонстрировано через некоторое время в последующих репортажах из Росляково (фото 7,8).

Hа этих фотографиях видно, что вмятина непосредственно граничит с районом, где сорван легкий корпус и где может быть видно уцелевшее содержимое междукорпусного пространства. То есть в первом показе, где эта область осталась за кадром, было выражено обсуждавшееся ранее стремление скрыть от общественности внешний вид периметра области разрушений. Оно же выразилось и на следующем кадре, в котором, якобы отсутствующая цензура РТР, поместила надпись «Росляково. Мурманская область». Hо поместила именно на один из фрагментов попавшей в кадр части периметра области разрушений. Эти фотографии также говорят о том, что собственно вмятина в легком корпусе не представляет собой ничего особо интересного в инженерно-следственном отношении, чтобы именно из нее брать образец металла.

В результате этого показа, В.Устинов и В.Попов, обсуждавшие до этого вопрос о возникновении то ли вмятины, то ли дырки в районе вмятины, потеряли лицо (фото 9).

И это нежелание показывать периметр области разрушений выразилось на следующей фотографии с надписью «Assoсiated Press». Hа ней хорошо видно, что справа изображение оборвано границей кадра на вмятине и отверстии в ее области. Что находится далее по направлению в нос, - пока еще тайна от общества и известно только тем, кто непосредственно причастен к работам Госкомиссии и Прокуратуры по расследованию катастрофы.

Теперь обратимся к серии фотографий, сделанных на стапель-палубе плавучего дока в поселке Росляково после 25 октября 2001 г., показывающих виды района отделения носовой оконечности АПЛ "Курск" от корпуса корабля. В этой серии на второй фотографии В.Устинов своей фигурой закрывает район вмятины в правом борту, а рядом с его капюшоном (над его левым плечом) продолжается кадр (о нем шла речь выше), на котором изображение по направлению в нос лодки оборванно цензурой (фото 10,11,12,13).

Серия этих фотографий интересна тем, что все они сняты с разных точек стапель-палубы и на них показан один и тот же район. Вследствие этого одни и те же фрагменты корпуса и его повреждения видны с разных ракурсов, а вся совокупность фотографий дает объемное (трехмерное) представление о характере каждого из них (объемное тело или лист металла) и об их ориентации в пространстве.

То, что представляет интерес в связи с рассматриваемой темой, на фотографиях обведено нами контрастными по отношению к фону контурами и указано стрелками.

Hа первой фотографии нами отмечено два объекта. Объект ь 1 - вертикальная щель в левом борту ("Курск" сфотографирован со стороны отсутствующей носовой оконечности). Щель видна как черная полоса, контрастирующая с белым снегом, припорошившим легкий корпус в верхней его части. Этот щелевидный разрыв представляет собой видимый снаружи след первой попытки отделить разрушенную взрывами носовую оконечность от более или менее целых конструкций корпуса корабля. Как сообщалось в ходе работ, попытка отделить разрушенную носовую оконечность завершилась заклиниванием цепной пилы в обломках корабля. И поскольку со щелевым разрывом в левом борту связаны другие видимые на фотографиях особенности уцелевших конструкций, о чем речь пойдет далее, то это совсем не похоже на то, что щелевидный разрыв в левом борту - результат сдвиговыхдеформаций и разрыва обшивки, а также несущих конструкций набора легкого корпуса во время удара о грунт тонущей лодки с разрушенной взрывами носовой оконечностью.

Объект ь 2, выделенный нами на первой фотографии, отмечен и на трех друг других фотографиях.

Об этом объекте можно сказать следующее:

Если соотноситься с поперечным сечением корабля, то объект ь 2 расположен в районе, где находятся шпангоуты прочного корпуса. Один из шпангоутов прочного корпуса виден за ним на всех фотографиях (это кольцо Г- либо Т-образного поперечного сечения, охватывающее прочный корпус).

Судя по фотографиям, в поперечном сечении этот объект тоже представляет собой Г- или Т-образный профиль, что тоже соответствует предположению о том, что он - один из шпангоутов прочного корпуса.

Вертикальная ножка этого Г- или Т-образного профиля, как видно из совокупности разных ракурсов снимков, лежит в плоскости, перпендикулярной продольной оси лодки, т.е. в плоскости одного из шпаногоутных сечений.

Этот предположительно шпангоут утратил целостность - шпангоутное кольцо разорвано, и другие его части на фотографиях не видны.

В той его части, что видна на фотографиях, отсутствует примыкание профиля этого предположительно шпангоута к поверхности прочного корпуса - прочный корпус снесен на одну две шпации (расстояние между шпангоутами), хотя обломки шпангоутов в этом районе сохранились на своих местах.

Изгиб этого предположительно шпангоута не совпадает с кривизной поверхности прочного корпуса в этом районе - обломок шпангоута загнут по направлению вовнутрь прочного корпуса.

Вид на район отделения от корпуса корабля носовой оконечности с правого и левого бортов дает основания полагать, что к моменту начала отделения носовой оконечности повреждения правого и левого бортов были разными по своей тяжести и носили в этом районе достаточно ярко выраженный несимметричный относительно диаметральной плоскости (т.е. относительно продольной вертикальной плоскости симметрии корабля при отсутствии у него крена) характер:

В левом борту имеется вертикальный щелевой разрыв конструкций легкого корпуса (объект ь 1, о котором шла речь при обсуждении первой фотографии рассматриваемой серии) и по направлению в нос от него на протяжении примерно 4 метров сохранились несущие конструкции набора и обшивка легкого корпуса;

с правого борта вся обшивка легкого корпуса сорвана вместе с несущими ее конструкциями набора по направлению в корму до переборки, разделяющей в междукорпусном пространстве балластные цистерны (ЦГБ) в районе, где расположен второй ракетный контейнер правого борта.

Hо это - тоже слова. Однако на основании этих фотографий можно соотнести разрушения в районе фактического отделения носовой оконечности с продольным разрезом АПЛ "Курск". Поскольку о характере разрушений носовой оконечности далее в нос от контура ее фактического отрыва у нас информации нет, то с учетом этого обстоятельства получится картина, характеризующая только ту часть корпуса "Курска", что была поставлена в док (фото 14,15).

Hа получившейся схеме цифрой «1» обозначена плоскость, по которой, видимо, предполагалось отделить носовую оконечность от корпуса АПЛ в соответствии с проектом подъема. Положение плоскости «1» относительно элементов конструкции лодки определено на схеме достаточно точно:

во-первых, по расположению вертикального щелевого разрыва легкого корпуса в левом борту (отмечен на первой фотографии как объект ь 1) относительно первой (при отсчете с носа) пары ракетных контейнеров (на продольном разрезе их проекции на диаметральную плоскость показаны наклонными пунктирными прямоугольниками с закругленными торцами-крышками) и,

во-вторых, по положению поперечного разреза (его контур, видимый с правого борта, обозначен цифрой 1 на фрагменте фотографии рядом со схемой), обнажившего носовую переборку трюма (либо прочной цистерны), расположенного под первой платформой (самой нижней палубой) в первом отсеке (переборка, явно прочная, подкрепленная набором, обозначена на фотографии цифрой, 2 и она же отмечена на схеме отделения обломков носовой оконечности).

Вертикальный щелевидный разрыв в легком корпусе на левом борту и поперечный разрез, не доходящий до днищевых конструкций и киля, видимый с правого борта на фотографии с В.Устиновым (его левое плечо и край капюшона видны на фотографии), являются свидетельством того, что попытка отделить носовую оконечность по плоскости «1» с помощью цепной пилы завершилась неудачей.

Эта "неудача" не позволила полностью скрыть от взоров "непосвященных" в таинства "расследо-вания" периметр зоны разрушений, оставив его на дне вместе с обломками носовой оконечности.

--- e.exe * Origin: Stormbringer (2:5020/1212.21)