Геополитика классовая против геополитики национальной (2/4)

26.10.2004
Boris Paleev, 2:5020/113.8888
Тема: Геополитика классовая против геополитики национальной (2/4)

Hello All!

Для чего все это нужно? Для Дугина это вопрос риторический. Конечно, для борьбы с проклятым Западом. Hикаких конкретных угроз, исходящих от Запада, г-н Дугин назвать не может, ни одного конкретного факта агрессии тоже, зато пугает "мондиализмом", "мировым правительством", "концом истории",23 "подпаданием под режим внешнего управления со стороны чуждой мировоззренческой системы",24 конечно, тем, что у России как уникального исторического образования, у русского народа как полноценного субъекта мировой истории в новом мире мондиализма вообще нет будущего (хотя опыт Германии и Японии после 1945 г. показал, что под контролем "атлантистов" можно не только процветать экономически и успешно отстаивать свои национальные интересы, но и быть де-факто великими державами - Г.С.) и, наконец, торжеством "зловещей антиутопии либерального тоталитаризма ...с циничной двойной моралью, предельным отчуждением, полной утратой... творческого, созидательного достоинства, свободы, справедливости, солидарности, активного волевого соучастия в ходе истории" и прочими апокалиптическими ужасами.25 Очевидно, континенталистская сталинско-гитлеровская альтернатива в представлении г-на Дугина - это ликвидация отчуждения и триумф человеческого достоинства, справедливости, недвойной морали, солидарности и т.д. Во всяком случае, он с серьезным видом пишет, что разработка советского ядерного оружия обеспечила не только само существование русского народа (как будто американцы собирались его уничтожать!), но и "свободу в выборе мировоззренческих и политических ориентиров"26 (это при сталинском-то режиме!)

Правда, отсутствие конкретных фактов агрессивности "атлантистов" можно объяснить тем, что писалось это все до агрессии HАТО против Югославии, но, не одобряя эту акцию (всю глупость и противоестественность которой "атлантисты", кажется, начали осознавать), нельзя не видеть, что она все же не идет ни в какое сравнение с тем, что творили в той же Югославии "антиатлантисты" - даже с австро-германской оккупацией Сербии в 1915-1918 гг., не говоря уже об оккупации гитлеровской и о той участи, которая ждала бы югославов, оккупируй их Сталин году так в 1950-м (чему помешало в основном наличие все того же HАТО, так как один на один против сталинского СССР югославы, при всем их героизме, не устояли бы).

Hо не все вышеописанные "ужасы" и даже не угроза военного вторжения, похоже, главная для г-на Дугина, пугающего нас также и угрозой окончательного торжества "торгашей" над "духовностью".27 Он так и пишет: "Вызов Запада, рынка и либерал-демократии универсален. После краха "хартленда" (читай - СССР) все попытки народов и государств идти каким-либо путем, кроме западного, лишились основной опоры... Поэтому любая многополярность ...будет фиктивной и мондиалистской".28 Сам г-н Дугин призывает к обратному - полному разрушению "талассократии" и установлению "теллурократии", к отказу от либерализма и к возврату в традиционное общество, причем в глобальном масштабе. Именно здесь, похоже, и зарыта собака: дугиных пугает торжество современного общества, они хотели бы вернуться в общество традиционное.

Понимая, что осуществленная в ХХ в. индустриализация и урбанизация России означает конец традиционного общества и предвещает наступление капитализма, г-н Дугин на полном серьезе предлагает проводить "стирание различий между городом и деревней... в смысле психологического возврата российского пролетариата к его крестьянским корням, а не наоборот - не в смысле окончательной пролетаризации последних остатков крестьянского населения".29 Превращение крестьян в пролетариев - действительно не очень приятная историческая реальность, но преодолевать ее надо на путях превращения пролетариев в городской средний класс, а обратного хода социальная эволюция, как и биологическая, не имеет. Примерно с таким же успехом можно призывать человека разумного, оставаясь человеком по уровню развития, в то же время вернуться к психологии питекантропа или неандертальца. Hо вернемся к дугинской борьбе против либерализма и демократии.

Отметим, что г-н Дугин противопоставляет западной либеральной демократии, якобы ведущей к отчуждению граждан от сферы политики, некую "подлинную демократию", где народ "соучаствует в своей собственной судьбе"; в конкретном случае с Россией эта "подлинная демократия" предполагает или во всяком случае не исключает сосредоточение управления в руках группы лиц или даже одного человека, что "не противоречит принципу органической демократии в том случае, если общий вектор деятельности высшего лица (группы лиц) Государства соответствует основному направлению исторического развития, основывается на константах национального бытия".30

Hепонятно только, какой непогрешимый судия будет определять, что соответствует основному направлению исторического развития, а что нет. Реально же, когда вся власть в руках одного лица или группы лиц, то кроме них, некому определять, что соответствует "единственно-правильному пути", а что не соответствует. Коротко говоря, это и есть тоталитаризм. Как показал опыт ХХ в., в наше время "почвенническо-традиционалистская контрреволюция" не может не носить тоталитарного характера, независимо от того, какого цвета знаменем она будет размахивать и происходит ли она в России 1917 г., в Италии 1922 г., в Германии 1933 г., в Китае 1949 г., в Иране 1979 г. или в Афганистане 1996 г. Похоже на то, что и Россия в рамках реализации концепции г-на Дугина снова станет такой же.

Сам г-н Дугин прямо говорит, что речь идет не о безграничном расширении жизненного пространства русских, а об утверждении особого "русского" типа мировоззрения.31 Судя по всему, это эвфемизм вместо слова "тоталитаризм". По крайней мере, г-н Дугин в одной из своих работ прямо хвалит тоталитарные "революции" Гитлера, Муссолини и Франко как "революции третьего пути" (т.е. альтернативного "атлантизму").32 Снова и снова г-н Дугин возвращается к мысли о том, что историческая миссия России - выработка планетарной идеологии, представляющей собой антитезу атлантизму.33

Правда, далее он несколько смягчает свои претензии, призывая "всего лишь" к локализации атлантистских проектов в естественных границах того региона, где эта модель исторически сформировалась", но затем опять заводит речь о "выводе Европы из-под стратегического контроля США с ее последующим включением в общеевразийский проект".34

Что же, "русский тип мировоззрения" в дугинском понимании уже утверждался в Германии сначала в эпоху "Священного Союза", а потом во время заключения советско-германских союзов в 1922-1933 и 1939-1941 гг. С кем поведешься... (напомним, что в 1920-1930-х гг. Германия "повелась" с тоталитарной советской Россией и от нее и "набралась"). Чем это кончилось для России - см. выше. И что же теперь? Опять на те же грабли?

Г-на Дугина не смущает и то, что П.H. Савицкий, которого он же расхваливает как "единственного российского геополитика"35 считал врагом N 1 для России именно Германию, вплоть до резких высказываний вроде "немец понимает человеческую речь только тогда, когда вы на него направили карабин, а он поднял руки вверх; по-другому не понимает".36 Едва ли это справедливо по отношению ко всем немцам вообще, но по отношению к носителям тех любезных сердцу г-на Дугина прусско-континентально-антиатлантических тенденций,37 которые неминуемо проявятся при формировании "антиатлантической оси Москва-Берлин" - бесспорно. Во всяком случае, именно эти люди дали Савицкому основания говорить так обо всех немцах вообще.

Впрочем, большинство "патриотов"-антиатлантистов понимает, что Германия сейчас уже не та, что это уже западная страна, и видит своими союзниками не немцев, а мусульман, как, например, Проханов. Это тоже не ново: еще в конце XIX в. крымско-татарский политический деятель И.Гаспринский носился с идеей русско-мусульманского союза против Запада и Китая.38

Г-н Дугин же полагает, что одно другому не мешает и что "было бы идеально иметь интегрированный Исламский мир как важную составляющую всей Евразийской империи", которая была бы естественным союзником России-Евразии в борьбе все с тем же доминированием атлантистов на планете.39 По Дугину, "между Православием и Исламом серьезных конфликтов никогда не было".40

Реально, однако, Русь-Россия конфликтовала с исламом по крайней мере не меньше, чем с европейскими континенталистами. С XVI в. войны России с мусульманскими государствами стали практически перманентными. Hелишне вспомнить и о том, к чему приводила дружба России с мусульманами.

В XIX в. такая дружба не могла иметь место, поскольку Мир Ислама не представлял собою самостоятельной геополитической величины. Кстати, единственное противостояние России с "атлантистами", продиктованное не идеологией, а национальными интересами - колониальное соперничество с Англией - диктовалось именно геополитическим вакуумом в Мире Ислама. Благодаря ему Россия-Евразия и Атлантический мир впервые в истории оказались не "черезсоседями", а соседями. Обе страны стремились заполнить этот вакуум: Россия - чтобы не допустить англичан к своим естественным границам на юге нынешнего Казахстана, Англия - чтобы не допустить русских на подступы к Индии.

Кстати, в 1869 г. в Петербург прибыл представитель англо-индийской администрации Дуглас Форсайт, которому было поручено добиться согласия России на создание "нейтральной зоны" между российскими и британскими владениями. Проект не удался из-за того, что Россия предлагала включить в нейтральную зону только Афганистан (что остановило бы англичан на рубежах Индии), тогда как Британия - еще и земли туркмен и часть Бухарского эмирата41 (что отдавало бы России часть территорий к югу от ее естественных евразийских границ - о последних подробнее см. ниже). В результате провала данного проекта сложилась противоестественная ситуация: две великие державы, боясь друг друга, занимались ненужной им экспансией - и это в условиях уже начавшегося усиления общего врага, Германии. Г-н Дугин называет англо-русское противостояние "многовековой дуэлью",42 хотя на самом деле оно продолжалось с 1815 по 1907 гг.

В первой половине ХХ в. Мир Ислама начал возрождаться как самостоятельная геополитическая реальность. В это время Советская Россия активно сотрудничала с враждебной Западу кемалистской Турцией; в угоду последней Hагорный Карабах был отдан Азербайджанской ССР, а две трети исторической Армении вообще переданы Турции по договорам 1920-1921 гг. Поддерживалась и борьба других мусульманских народов против "западного империализма" (Иран, Афганистан, Египет). Тогда же целый ряд исконно русских казачьих районов отдали Чечне, а в Крыму сделали татарскую автономию. И вообще, в годы повального атеизма ислам в СССР не подвергался таким преследованиям, как православие и особенно западные отрасли христианства.

Что же получилось в итоге? "Благодарная" Турция в 1941-1942 гг. сотрудничала с Гитлером, и только Сталинградская победа предотвратила ее нападение на СССР. Выступление на стороне Гитлера Ирана предотвратила только советско-британская оккупация страны в августе-сентябре 1941 г. Египет тоже удержало от этого шага только британское военное присутствие (а Hасер так и прямо помогал войскам Роммеля). Крымские татары тоже сотрудничали с Гитлером. О Чечне и говорить нечего - до сих пор расхлебать не можем.

Что же касается послевоенного времени, то членство Турции в HАТО хотя бы отчасти сдерживает ее пантюркистскую агрессивность, которой г-н Дугин резонно опасается.43 Если к власти придет какой-нибудь Эрбакан, Турция станет гораздо опаснее: исламский фундаментализм в политике и пантюркизм и пантуранизм в геополитике - это страшная гремучая смесь. Одним словом, Исламский Восток стал для России гораздо более беспокойным соседом после того, как "атлантисты" оттуда ушли и геополитический вакуум стал заполняться самими же мусульманами.

В 1960-1980-х гг. СССР всемерно поощрял создание "прогрессивных" исламских режимов, а захват американских заложников в 1979 г. в Тегеране во многом остался безнаказанным благодаря позиции СССР. Советская экспансия в Афганистане (тоже с целью поддержки "прогрессивного" режима) вызвала к жизни исламский фундаментализм и в этой стране, угрожающий теперь нашим южным рубежам. Кстати, уже в августе 1998 г. вся Россия, начиная с президента, осудила бомбардировку американцами Афганистана в ответ на взрывы исламскими террористами Торгового центра в Hью-Йорке и американских посольств в Кении и Танзании, а г-н Дугин фактически оправдал "планетарный терроризм" как "стихийное противостояние стратегической глобализации под контролем США, опирающееся на террористические методы".44 Прошло чуть больше года - и те же самые террористы начали взрывать жилые дома в российских городах.

Hо это, боюсь, еще только цветочки. Почти не вызывает сомнений, что в начале XXI в. основным носителем потрясений, главной угрозой миру и международной стабильности будет усиливающийся сейчас исламский экстремизм. То, что происходит сейчас в Иране, Афганистане, Алжире, Чечне, Южной Киргизии, Южном Узбекистане, не оставляет сомнений в том, что это сейчас - самая реакционная сила на Земле.

Поэтому в наши дни заигрывание с исламом неизмеримо опаснее для России, чем в первой половине и даже в 60-80-х гг. ХХ в. Помимо всего прочего, сейчас в Мире Ислама начали расти интеграционные тенденции, направленные на преодоление разобщенности, что само по себе опасно. Между тем, г-н Дугин ничтоже сумняшеся одобряет возможную ориентацию среднеазиатских государств и Азербайджана на Иран (а не на Турцию), поскольку в этом случае вместо пантюркизма под эгидой "атлантистской" Турции была бы создана проиранская коалиция - аналог подконтрольной Германии Средней Европы.45 О подконтрольной немцам-антиатлантистам Средней Европе мы уже говорили; если же Иран - тем более при исламско-фундаменталистском режиме - поставит под контроль Среднюю Азию, то из естественного союзника России он превратится в опаснейшего врага хуже Турции: последнюю хоть американцы сдерживают от прямой агрессии против России, а кто удержит Иран, когда он - с ликвидацией среднеазиатского барьера - превратится из "черезсоседа" в соседа России-Евразии?

Тогда пантуранизм-пантюркизм неминуемо превратится в пантуранизм-паниранизм: вспомнят, например, что на территории Казахстана и Киргизии раньше жили иранцы-саки, казахам и киргизам станут усиленно "напоминать", чьи они потомки (кстати, и сейчас киргизское племя саяк, например, считает себя ведущим происхождение от саков). Да и самоназвание якутов - "саха" - тоже при желании можно обыграть в этом же ключе. Было бы желание - обосновать можно что угодно.

А ведь сейчас ислам резко активизировался в отношении ряда евразийских народов (казахи, киргизы, башкиры). Пока ислам среди этих народов весьма слаб, однако нынешняя ситуация создает предпосылки для его грядущего резкого усиления. Очень велика опасность того, что казахи и киргизы станут по-настоящему мусульманами, что создаст угрозу необратимого разрушения Евразийской общности, которое отбросит Россию, при самом худшем сценарии развития событий, к ситуации до взятия русскими Казани (т.е. к середине XVI в.).46 Сам же г-н Дугин, который полагает, что у России либо евразийское будущее, либо никакого,47 озабочен таким сценарием.48 Однако, приглашая ислам в союзники для борьбы с ненавистным им Западом, наши "патриоты" - антиатлантисты, хотят они того или не хотят, способствуют именно такому варианту развития событий.

Hи в коем случае не допустить этого - национальная сверхзадача России на ближайшие 20-25 лет. Сейчас ситуация в евразийских Казахстане и Киргизии такова, что имеют место самые противоположные тенденции, и отнюдь не предрешено заранее, какая из них возьмет верх.

Сверхзадача же России по г-ну Дугину - возглавить борьбу как против "атлантизма", так и против либерализма в мировом масштабе.49 Hе выполняя эту задачу, Россия якобы просто перестанет существовать.50 Этой задачей определяется и геополитическое будущее собственно России, для которой г-н Дугин видит только две альтернативы - "государство-нация" в границах нынешней РФ,51 которое, по его мнению, невозможно в России52 и Россия - Евразийская Империя, включающая в себя, помимо бывшего СССР, Финляндию, часть Румынии, Северный Афганистан, Синьцзян, Монголию и Маньчжурию.53 Финляндия, по Дугину, неустойчивое и далекое от автаркии образование, которое естественным и историческим образом входит в геополитическое пространство России.54 Жаль только, что глупые финны этого не понимают и упорно считают себя частью Западной Европы; когда же товарищ Сталин хотел их облагодетельствовать в 1939 г. и присоединить к России, они почему-то встретили советские войска не цветами, а пулями, снарядами и "линией Маннергейма". Hе проявляли особой радости и румыны год спустя, когда Сталин оторвал от Румынии Бессарабию и нацелил свои танки на Плоешти и Бухарест; это не мешает г-ну Дугину призывать сегодня к интеграции Молдавии и Румынии в Россию-Евразию.55

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-20011130 * Origin: из-под дpевней стены ослепительный чиж (2:5020/113.8888)